Постановление от 13 февраля 2025 г. по делу № А03-20214/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-20214/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Сластиной Е.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-6009/2024(3) общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСнаб» на решение от 20.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-20214/2023 (судья Ильичева Л.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (Красноярский край, ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью ТД «Мясничий» (Красноярский край, ОГРН <***>, ИНН <***>),

публичному акционерному обществу Управляющая компания «Голдман Групп» (Красноярский край, ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Первая Заготовительная Компания» (Красноярский край, ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» (Красноярский край, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от остальных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСнаб» (далее - ООО «АлтайАгроСнаб») обратилось к обществу с ограниченной обществу с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (далее – ООО «ОбъединениеАгроЭлита»), обществу с ограниченной ответственностью ТД «Мясничий» (далее – ООО ТД «Мясничий»), публичному акционерному обществу Управляющая компания «Голдман Групп» (далее – ПАО УК «Голдман Групп»), обществу с ограниченной ответственностью «Первая Заготовительная Компания» (далее – ООО «ПЗК»), обществу с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» (далее – ООО «АгроЭлита») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании в солидарном порядке 60 000 000 руб. - ранее внесенной суммы за непоставленный товар; 4 500 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.11.2023 по 10.12.2023 в размере; проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемых по ставке 0,3% в день на сумму предоплаты в размере 60 000 000 руб. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы предоплаты; 120 000 000 руб. штрафа за отказ от исполнения обязательств по поставке товара.

Решением от 31.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, лицо не участвующее в деле – временный управляющий обществ «ПЗК», ПАО УК «Голдман Групп», ООО ТД «Мясничий» ФИО6 в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Указывая, что является кредитором ООО «ОбъединениеАгроЭлита», ООО ТД «Мясничий», ООО «ПЗК», ООО «АгроЭлита», в аналогичном порядке с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Факторинг» (далее – ООО «Совкомбанк Факторинг»).

Указанные апелляционные жалобы приняты к производству судом апелляционной инстанции.

Определением от 28.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционным жалобам временного управляющего ООО «ПЗК», ПАО УК «Голдман Групп», ООО ТД «Мясничий» ФИО6, ООО «Совкомбанк Факторинг» на решение от 31.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-20214/2023 прекращено.

11.10.2024 от и.о. конкурсного управляющего ООО «ОбъединениеАгроЭлита» ФИО7 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу.

Определением от 14.10.2024 заявление принято к рассмотрению.

Решением от 20.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края заявление конкурсного управляющего ООО «ОбъединениеАгроЭлита» о пересмотре решения от 31.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-20214/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено – указанное решение Арбитражного суда Алтайского края отменено.

Не согласившись с решением, ООО «АлтайАгроСнаб» в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование указано следующее: заявитель не приводит ни одного обстоятельства, которое отвечало бы признакам нового или вновь открывшегося и могло бы повлиять на выводы суда, изложенные в решении от 31.05.2024, а лишь дает оценку условий договора поставки, заключенного между ООО «АлтайАгроСнаб» и ООО «ОбъединениеАгроЭлита», указывает также на то, что к отношениям, отягощенным банкротным элементом должен быть применим повышенный стандарт доказывания. Вместе с тем правила статьи 311 АПК РФ не включают в основания пересмотра судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам факт признания стороны спора банкротом, а также необходимость применения к спорам с участием банкрота повышенного стандарта доказывания; суд, отменяя решение от 31.05.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствовался исключительно несогласием конкурсного управляющего с размером процентов за пользование коммерческим кредитом и размером штрафа.

ООО «ОбъединениеАгроЭлита» в лице и.о. конкурсного управляющего просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» независимо от даты введения процедуры в деле о банкротстве к заявлениям, поданным после 29.05.2024, положения пункта 12 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяются в редакции, установленной данным законом. Заявление ФИО8 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в Арбитражный суд Смоленской области 20.06.2024.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 АПК РФ, глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве лица, участвующие в рассмотрении заявления, вправе в суде любой инстанции, с которой начинается пересмотр дела, представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В пункте 22 Постановления № 52 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В рассматриваемом случае и.о. конкурсного управляющего ООО «ОбъединениеАгроЭлита» ФИО7 в заявлении указал, что условия заключенного между ООО «АлтайАгроСнаб» и ООО «ОбъединениеАгроЭлита» договора в части установления размера процентов по коммерческому кредиту и штрафа являются нетипичными для данного рода договоров, являются чрезмерными, о чем необоснованно не заявил ответчик при рассмотрении дела. Кроме того, судом необоснованно не привлечены временные управляющие соответчиков, что также повлекло невключение в предмет доказывания указанных обстоятельств.

При данных обстоятельствах, с учетом изложенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления – отмены состоявшегося по делу судебного акта по существу спора.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам противоречит существующему правовому регулированию в данной сфере, а также разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-20214/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСнаб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийД.Н. ФИО9

СудьиЕ.С. Сластина

ФИО1