Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А40-100709/2024

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц  И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-64609/2024

Дело № А40-100709/24
г. Москва
17 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «ПАРКСЕРВИС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2024 по делу № А40-100709/24

по заявлению ООО «ПАРКСЕРВИС»

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПАРКСЕРВИС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления № 692000993 от 18.04.2024.

Решением суда от 09.09.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление по доводам, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемым постановлением управления общество привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Как следует из материалов дела, 15.03.2024 на основании решения о проведении постоянного рейда от 27.02.2024 №01-01/19-204 по адресу: <...> км. а/д М-9 «Балтия» было осмотрено транспортное средство Луидор 225053, государственный регистрационный номер А0287 69 (эксплуатируется обществом согласно путевому листу №860 от 14.03.2024) под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту № 4313 «г. Москва - г. Ржев».

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 14.03.2024 № М2/0453 с приложениями.

Согласно спорному акту, в транспортном средстве не обеспечено оповещение пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства в остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством звукового и визуального информирования.

Таким образом, общество не приняло мер по созданию условий для беспрепятственного пользования инвалидов автомобильным транспортом, тем самым уклонилось от исполнения требований к обеспечению условий доступа инвалидов для беспрепятственного пользования автомобильным транспортом, нарушив требования ст. 15 ФЗ №181 от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; пп. 7 п. 4 «Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи», утвержденный приказом Минтранса России от 20.09.2021 № 321 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи».

В соответствии со ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов, а состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ ввиду наличия в его действиях состава указанного правонарушения.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 691000247 от 03.04.2024.

Вопреки доводам жалобы, управлением не вменяется обществу нарушение, касающееся отсутствия допуска сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, так как это является дублированием необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации.

Доводы жалобы о том, что водителем ФИО1 пройден надлежащий предрейсовый медицинский осмотр, транспортное средство перед выездом прошло предрейсовый технический осмотр, отклоняются апелляционным судом как не относимые к предмету спора.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, степени вины и имущественного положения правонарушителя, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Доказательств чрезмерного размера назначенного штрафа в деле не имеется.

Апелляционный суд применительно к положениям ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ приходит к выводу о доказанности управлением совершения обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок составления протокола об административном правонарушении № 691000247 от 03.04.2024 управлением не нарушен.

Оспариваемое решение суда принято в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

С учетом изложенных положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13. КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и норам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2024 по делу №А40-100709/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского.


Судья:                                                                                    Д.Е. Лепихин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.