Постановление от 1 марта 2019 г. по делу № А63-13483/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-13483/2018
г. Ессентуки
01 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года, полный текст постановления изготовлен 01 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания № 7» на решение

Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2018 по делу № А63-13483/2018 (судья

Галушка В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-

эксплуатационная компания № 7», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г.

Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, ФИО2, г. Невинномысск,

о признании недействительным и отмене предписания от 31.05.2018 № 5982, акта

проверки от 31.05.2018 № 1552-34/1, при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная

компания № 7» – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019;

от Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору –

ФИО4 по доверенности от 28.12.2018 № 01-14/8007,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания № 7» (далее-общество, ООО «РЭК № 7») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее-управление) с заявлением о признании недействительным и отмене предписания от 31.05.2018 № 5982 (уточненные требования от 05.09.2018 № 958).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2018 заявление общества об уточнении заявленных требований приняты; требования общества оставлены без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что новая управляющая компания ООО «РЭК № 7» могла приступить к выполнению функций только после внесения в реестр лицензий – 30 декабря 2016 года, поэтому предписание произвести перерасчет по всему МКД является правильным.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы права, применив не действующую в декабре 2016 года редакцию пункта 7 статьи 162 ЖК РФ; к исполнению договора управления приступили в срок, указанный в договоре; выполнение работ подтверждено актом; информация размещена на сайте; своевременно обратились в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в лицензию.

Третье лицо – ФИО2 (председатель совета многоквартирного дома) поддержал доводы жалобы; пояснил, жаловался на неправомерные действия предыдущей управляющей компании, с которой был заключен расторгнут договор, а не на ООО «РЭК № 7», которая приступила к работе в соответствии с условиями договора и решением общего собрания; выполнение ею работ подтверждено актом.

Управление просило решение суда оставить без изменения, так как ООО «РЭК № 7» могла приступить к выполнению функций только после внесения в реестр лицензий – 30 декабря 2016 года; выполненные ею работы в декабре 2016 года оплате не подлежат, поэтому предписание сделать перерасчет является правильным.

До начала судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель управления поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2018 по делу № А63- 13483/2018 подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, 28 октября 2016 года было проведено внеочередное общее собрание, которым в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией ООО УК «ЖЭУ» решено расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖЭУ» с 30 ноября 2016 года (п.12 протокола № 1 т.1 л.д. 39-40).

На том же собрании в качестве управляющей компании выбрано ООО «РЭК № 7», утвержден договор управления и решено заключить его с 01.12.2016 (пункты 13-16 протокола, том 1 л.д. 40-41).

11.11.2016 между собственником помещения на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 28.10.2016 № 1 и ООО «РЭК № 7» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.37- 44-72).

В соответствии с п. 10.3 условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.12.2016 и в случае более позднего его подписания; договор действует до 31.12.2017 включительно (т.1 л.д.62).

30.12.2016 управлением издан приказ № 555-од о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края (т.1 л.д. 36).

В соответствии с настоящим приказам внесены следующие изменения:

1. Внести изменения в реестр лицензий Ставропольского края, путем включения сведений об управлении многоквартирным домом № 161 по ул. Калинина в г. Невинномысске ООО «РЭК № 7», , лицензия № 026-000168 от 30 апреля 2015 года;

2. Исключить из реестра лицензий Ставропольского края информацию об управлении многоквартирным домом № 161 по ул. Калинина в г. Невинномысске ООО «УК «ЖЭУ» лицензия № 026-000238 от 01 декабря 2015 года (т.1 л.д. 36).

ФИО5 И.В., уполномоченный представитель жильцов МКД, обратился 10.04.2018 в Прокуратуру г. Невинномысска с жалобой на действия УК ЖЭУ, не передавшей ключи и документы новой управляющей компании, которая приступила к работе 01.12.2016; с требованием к УК ЖЭУ снять начисления за декабрь 2016 года и передать документацию (т.1 л.д. 112).

Жалоба переслана в управление (том 1 л.д. 111).

11.05.2018 управлением издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки № 1552 в отношении ООО «РЭК № 7» (т.1 л.д. 106-107).

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение ст. 162, ч.4 ст. 198 ЖК РФ ООО «РЭК № 7» осуществляло расчет размера платы за содержание жилого помещения и вознаграждение председателю совета многоквартирного дома с 01.12.2016 (т.1 л.д. 26).

31.05.2018 управлением по результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 1552-34/1 (т.1 л.д. 26).

31.05.2018 управлением ООО «РЭК № 7» выдано предписание № 5982 об устранения нарушений, произвести перерасчет за декабрь 2016 по всему МКД; срок исполнения до 01.08.2018 (т.1 л.д. 98).

Общество, не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в признании недействительным обжалуемого предписания, суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Суд установил, что УК РЭК № 7 приступила к деятельности по управлению данным многоквартирным домом не с 30.12.2016 (дата внесения изменений в Реестр лицензий), а с 01.12.2016, то есть с момента заключения договора управления, что является нарушением требований части 4 статьи 198 ЖК РФ.

При этом суд неправомерно применил нормы права в редакции, не действовавшей в спорный период – декабрь 2016. Примененный судом пункт 7 статьи 162 ЖК изложен в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-фз.

В соответствии с пунктом 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016) если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016) предусмотрено:

1. Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).

2. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

3. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти,

4. При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора

управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса,

Поскольку согласно решению общего собрания МКД и договору от 11.11.2016 УК РЭК № 7 должна была приступить к исполнению с 01.12.2016, суд первой инстанции обязан был проверить соблюдение управляющей компанией требований статьи 198 ЖК РФ. Апелляционным судом такие доказательства истребованы и приобщены к материалам дела.

Так, ООО «РЭК № 7», руководствуясь п. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент заключения договора управления многоквартирным домом разместило данные сведения в системе ГИС ЖКХ, на сайте dom.gosuslugi.ru (т.2 л.д. 123- 125).

ООО «РЭК № 7» имело возможность размещения вышеуказанного договора только с момента вступления договора в силу, а именно с 01.12.2016 года, что подтверждается скриншотами с официального сайта dom.gosusIugi.ru (т.2 л.д. 123-125).

17.11.2016 года ООО «РЭК № 7» письмом за № 2043 уведомило предыдущую управляющую компанию ООО «УК «ЖЭУ» о принятом решении на внеочередном общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме № 161 по ул. Калинина в г. Невинномысске (т.2 л.д. 126-127).

К данному письму имеются приложения: копия протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № 161 по ул. Калинина от 28.10.2016; копии решений (бюллетеней) для очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме № 161 по ул. Калинина от 28.10.2016.

Письмо с приложениями получено 22.11.2016, что подтверждается штампом ООО «УК ЖЭУ».

17.11.2016 ООО «РЭК № 7» письмом № 2048 у директора ООО «УК ЖЭУ» истребовала документацию (т.2 л.д. 127).

Данное письмо вручено ООО «УК ЖЭУ» 22.11.2016, что подтверждается входящим штампом организации № 94 (т.2 л.д. 127).

06.12.2016 составлены акты приема-передачи документов, в соответствии с которым часть документов передано, что подтверждается подписью и печатью ООО «УК ЖЭУ» (т.2 л.д. 150-151).

17.11.2016 ООО «РЭК № 7» начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска направило письмо № 2041, об уведомлении о том, что на общем собрании собственников многоквартирного дома принято решение

заключить с 01.12.2016 договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «РЭК № 7» (т.2 л.д. 131). Данное письмо вручено Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска 18.11.2016, что подтверждается входящей печатью организации (т.2 л.д. 131).

Такие же письма направлены всем ресурсоснабжающим организациям (том 2 л.д. 131-138).

17.11.2016 ООО «РЭК № 7» письмом направило уведомление в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, при включении сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий Ставропольского края № 2037 от 17.11.2016 с пакетом документов согласно описи (т.2 л.д. 155-162); направлен также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирным доме, о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом на 11 листах.

Направленный пакет документов подтверждается описью документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий СК, описью почтового вложения с почтовым штемпелем от 22.11.2016; уведомлением о вручении 24.11.2016 (т.2 л.д. 155-162).

02.12.2016 Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору вынесло заключение по результатам проверки соответствия заявления документов, представленных лицензиатом для внесения изменений в реестр лицензий СК, в соответствии с которым подтверждена правильность оформления заявления и приложенных к нему документов (т.2 л.д. 164-167).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО «РЭК № 7», вновь избранная управляющая компания, с которой заключен договор о начале работы с 01.12.2016, приняла все меры, предусмотренные статьей 198 ЖК РФ и в соответствии с пунктом 7 статьи 162 ЖК РФ имела право приступить к осуществлению своих функций в соответствии с договором с 01.12.2016.

Довод управления о том, что изменения в реестр лицензий ими внесены только 30.12.2016, отклоняется. Как следует из заключения, были установлены нарушения другим лицензиатом, что и явилось основанием для приостановления рассмотрения заявления ООО «РЭК № 7».

Довод управления о том, что предыдущая управляющая компания не была своевременно уведомлена о решении общего собрания о расторжении с ней договора,

противоречит вышеперечисленным материалам дела и действиям самой компании, передавшей 06.12.2016 документы вновь избранной управляющей компании. Кроме того, представлены обращения в органы прокуратуры и контролирующие органы на действия ООО УК «ЖЭУ» и ответы на них, подтверждающие факты нарушений (том 2 л.д. 139, 144 -149,152-153).

При проведении проверки и выдаче предписания, управление не проверила действия ООО «РЭК № 7» на соответствие требования ЖК РФ, не учла обстоятельств, воспрепятствовавших своевременному исполнению поданного в установленном порядке заявления ООО «РЭК № 7» о внесении изменений в лицензию.

Управление также не проверило, какой из управляющих компаний фактически были выполнены работы в декабре 2016 года.

Между тем, согласно акту выполненных работ за декабрь 2016 № 41 от 31.12.2016 ООО «РЭК № 7» выполнило работы на сумму 110 623,72 рублей (том 1 л.д. 127), что также подтверждается отчетом, актами, счетами-фактурами (том 2 л.д. 170-174).

Доказательств выполнения работ в этом периоде другой управляющей компанией – ООО УК ЖЭУ в ходе проверки не установлено, в акте не отражено, суду не представлено.

Оспариваемое предписание не соответствует требованиям ЖК РФ, нарушает права ООО «РЭК № 7» и является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2018 по делу № А63-

13483/2018, отменить.

Признать недействительным и отменить предписание Управления

Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь от

31.05.2018 № 5982.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи С.А. Параскевова М.У. Семенов