Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А14-12896/2019

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-12896/2019

«05» декабря 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в защиту интересов муниципального образования – Кантемировского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности

к (1) Администрации Таловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Кантемировский р-н, с. Талы (ОГРН <***>, ИНН <***>),

(2) Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская обл., Кантемировский р-н, с. Талы (ОГРНИП 316366800057437, ИНН <***>),

третье лицо: Администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Кантемировский р-н, рп Кантемировка (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок (с учетом объединения дел),

при участии в заседании:

от Прокуратуры ВО – ФИО3, служебное удостоверение,

от ответчика (2) – ФИО4, представителя по доверенности б/н от 19.11.2019, удостоверение адвоката,

ответчик (1), третье лицо – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Прокуратура Воронежской области (далее – истец, Прокуратура ВО) 11.07.2019 в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в интересах муниципального образования – Кантемировского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 7/1-7-2019 от 28.06.2019 к Администрации Таловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик (1), Администрация ФИО5 Кантемировского МР ВО) и Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик (2), ИП Глава К(Ф)Х ФИО2) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 13 от 31.01.2017, заключенного Администрацией ФИО5 Кантемировского МР ВО с ИП Главой К(Ф)Х ФИО2, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области земельного участка с кадастровым номером 36:12:0000000:3520.

Определением суда от 18.07.2019 (судья Л.В. Шулепова в порядке взаимозаменяемости судьи Д.И. Тисленко) принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 17.09.2019.

Определением от 17.09.2019 суд по ходатайству ответчика на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединил в одно производство дела №А14-12896/2019, №А14-12897/2019, №А14-15343/2019, №А14-15345/2019, №А14-15346/2019, №А14-15347/2019, №А14-15347/2019 (с аналогичными требованиями применительно к договорам аренды № 15 от 31.01.2017, № 11 от 31.01.2017, № 10 от 31.01.2017, № 9 от 31.01.2017, № 14 от 31.01.2017, № 12 от 31.01.2017 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:12:6200003:25, 36:12:6200003:26, 36:12:6200003:28, 36:12:6100020:78, 36:12:6200004:52, 36:12:6200003:27), присвоив объединенному делу №А14-12896/2019.

Также указанным определением на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее – третье лицо, Администрация Кантемировского МР ВО).

Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 21.11.2019, проводившемся при участии представителя Прокуратуры ВО и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных участников процесса, представитель Прокуратуры ВО исковые требования поддержал.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.11.2019 до 09 час. 45 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В судебном заседании 28.11.2019 после перерыва, продолжено в присутствии представителей Прокуратуры ВО и ответчика (2) и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика (1) и третьего лица, представитель ответчика (2) заявил ходатайства о привлечении Управления Росреестра по Воронежской области к участию в деле в качестве третьего лица и об истребовании из данного органа реестровых дел в отношении спорных земельных участков.

Представитель Прокуратуры ВО против удовлетворения заявленных ходатайств возражал, обратив внимание суда, что при удовлетворении заявленных требований решение суда в любом случае будет обязательным для регистрирующего органа.

Рассмотрев заявленные представителем ответчика (2) ходатайства, суд, руководствуясь статьями 51, 66, 159 АПК РФ, оставил их без удовлетворения, поскольку из заявленных требований не усматривается, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности регистрирующего органа по отношению к какой-либо из сторон спора, судебный акт в силу положений действующего законодательства является самостоятельным основанием для регистрационных действий, Управление Росреестра по Воронежской области стороной оспариваемых сделок не являлось, законность действий регистрирующего органа в рамках правовой экспертизы представленных документов на регистрацию не является предметом проверки при рассмотрения спора о признании договоров аренды земельных участков недействительными (ничтожными) сделками. Применительно к ходатайству об истребовании доказательств суд, основываясь на положениях части 4 статьи 66 АПК РФ, отдельно отмечает, что представителем ответчика (2) не приведено доказательств невозможности представить самостоятельно сведения о проведении конкурсных процедур либо наличии оснований для предоставления ответчику (2) земельных участков без торгов; ответчик (2) фактически предпринимает попытку нивелировать свою обязанность по доказыванию законности сделок (часть 1 статьи 65 АПК РФ), что ведет к затягиванию процесса и недопустимо (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Представитель ответчика (2) поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель Прокуратуры ВО исковые требования поддержал, пояснил, что ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 ведет предпринимательскую деятельность и должен учитывать все предпринимательские риски, полагал, что установленная законом процедура передачи спорных земельных участков в аренду соблюдена не была.

Представитель ответчика (2) отметил, что земельное законодательство предусматривает возможность в ряде случаев предоставления земельных участков в аренду без торгов.

На уточняющий вопрос суда о наличии конкретно у ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 предусмотренных земельным законодательством льготных оснований для заключения спорных договоров аренды без торгов представитель ответчика (2) указал, что данными сведениями не располагает.

Представитель Прокуратуры в рамках обсуждения данного вопроса пояснил, что в рамках прокурорской проверки, предваряющей обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, таких оснований для передачи ответчику (2) земельных участков в аренду без торгов не установлено.

По результатам исследования материалов дела установлено следующее.

31.01.2017 между Администрацией ФИО5 Кантемировского МР ВО (арендодатель) и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 (арендатор) был заключен ряд договоров аренды земельных участков: № 13 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:12:0000000:3520, № 15 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:12:6200003:25, № 11 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:12:6200003:26, № 10 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:12:6200003:28, № 9 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:12:6100020:78, № 14 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:12:6200004:52, № 12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:12:6200003:27.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров они заключены сроком на 10 лет.

В материалах дела содержатся копии актов приема-передачи земельных участков арендатору от 31.01.2017.

Согласно имеющимся отметкам на договорах, они прошли государственную регистрацию.

Основанием для предоставления вышеуказанных земельных участков в аренду послужило заявление ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 в адрес главы ФИО5 Кантемировского МР ВО от 26.12.2016 о предоставлении земельных участков в аренду со ссылкой на пункт 15 статьи 39.6 и статью 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В связи с поступлением данного заявления 26.12.2016 в Вестнике муниципальных правовых актов ФИО5 Кантемировского МР ВО за № 25 опубликовано информационное сообщение о наличии земельных участков для предоставления в аренду.

Как следует из протокола по рассмотрению заявок № 9 от 20.02.2017, ввиду отсутствия иных претендентов принято решение о предоставлении спорных земельных участков в аренду ИП Главе К(Ф)Х ФИО2

Прокуратура Воронежской области полагает, что заключенные договоры противоречат действующему законодательству, а земельные участки должны быть переданы органу местного самоуправления муниципального района.

Прокуратура ВО в порядке статьи 52 АПК РФ обратилась с настоящим иском в суд.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика (2), представителей Прокуратуры ВО и ответчика (2), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В числе способов защиты гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ – признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления (часть 1). Обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители (часть 2). Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик (1) в ходе рассмотрения дела признал иск полностью.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что признание ответчиком (1) иска на основании части 3 статьи 49 АПК РФ подлежит принятию, поскольку является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем ответчика (1).

Вместе с тем, суд не может при рассмотрении настоящего дела и изготовлении решения в полном объеме ограничиться исключительно принятием признания иска ответчиком (1), поскольку ответчик (2) против удовлетворения иска возражал.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договоры аренды между ответчиками (1) и (2) заключены 31.01.2017, следовательно, к ним применяются положения ГК РФ о недействительности сделок в действующей редакции.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона, действующим в момент его заключения.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона (часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Согласно пункту 15 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

По смыслу статьи 39.18 ЗК РФ заключение договора аренды с лицом, подавшим заявление о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, возможно только в случае, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов также в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения (пункт 12 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов, что закреплено в пункте 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В рассматриваемом случае торги по предоставлению права заключения договоров аренды в отношении спорных земельных участков не проводились.

Каких-либо оснований для предоставления ответчику (2) земельных участков без проведения торгов в порядке пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не имелось, доказательств обратного в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Приведенная выше процедура предоставления земельных участков без торгов, предусмотренная пунктом 15 статьи 39.6 и статьей 39.18 ЗК РФ, не соблюдена.

Размещение извещения в Вестнике муниципальных правовых актов ФИО5 Кантемировского МР ВО за № 25 суд считает недостаточными доказательствами соблюдения установленных законом конкурсных процедур. С 01.01.2011 информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» правительство определило www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Согласно статье 19 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» сообщения по обороту земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и земельных долей в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения подлежат опубликованию в газете «Воронежский курьер».

В связи с изложенным доводы ответчика (2) об отсутствии в ФИО5 Кантемировского МР ВО практики размещения информации на сайте www.torgi.gov.ru, соответствующих технических возможностей и т.п. подлежат отклонению.

Суд также не может обойти вниманием тот факт, что протокол № 9 Администрации ФИО5 Кантемировского МР ВО по рассмотрению заявок датирован 20.02.2017, а договоры заключены ранее этой даты – 30.01.2017.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В положениях действующего земельного законодательства и законодательства о защите конкуренции содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов.

Нарушением вышеуказанных норм федерального законодательства созданы и реализованы дискриминационные условия доступа к осуществлению предпринимательской деятельности и ограничены возможность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приобрести прав на заключение договора аренды муниципального имущества. Кроме того, в результате заключения договора аренды исполнительным органом местного самоуправления нарушены экономические интересы самого муниципального образования. При проведении аукциона цена аренды могла быть значительно выше.

Суд также принимает во внимание, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.01.2017 изложен в новой редакции, согласно которой предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. В результате заключения оспариваемых договоров аренды с учетом дат их заключения и срока действия нарушаются права муниципального образования Кантемировского МР ВО.

Доводы Прокуратуры ВО, обстоятельства, установленные по результатам проведенных органами прокуратуры проверочных мероприятий, ответчиком (2) не опровергнуты, каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Таким образом, договоры аренды земельных участков являются недействительными (ничтожными) сделками, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, следовательно, требования прокурора подлежат удовлетворению, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде передачи ответчиком (2) Администрации Кантемировского МР ВО (с учетом абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») земельных участков.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования применительно к каждому из договоров аренды подлежат оплате государственной пошлиной в сумме по 6 000 руб. (всего 42 000 руб.) На основании статьи 333.37 НК РФ истец и ответчик (1) освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика (2) в доход федерального бюджета 21 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Воронежской области удовлетворить полностью.

Признать недействительными договор аренды земельного участка № 13 от 31.01.2017, договор аренды земельного участка № 15 от 31.01.2017, договор аренды земельного участка № 11 от 31.01.2017, договор аренды земельного участка № 10 от 31.01.2017, договор аренды земельного участка № 9 от 31.01.2017, договор аренды земельного участка № 14 от 31.01.2017, договор аренды земельного участка № 12 от 31.01.2017, заключенные Администрацией Таловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Кантемировский р-н, с. Талы (ОГРН <***>, ИНН <***>) с Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская обл., Кантемировский р-н, с. Талы (ОГРНИП 316366800057437, ИНН <***>).

Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде передачи Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская обл., Кантемировский р-н, с. Талы (ОГРНИП 316366800057437, ИНН <***>) Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Кантемировский р-н, рп Кантемировка (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельного участка с кадастровым номером 36:12:0000000:3520 общей площадью 126 016 кв.м. с местоположением: Воронежская область, Кантемировский район, Таловское сельское поселение, восточная часть Кантемировского кадастрового квартала; земельного участка с кадастровым номером 36:12:6200003:25 общей площадью 506 710 кв.м. с местоположением: Воронежская область, Кантемировский район, Таловское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала 36:12:6200003; земельного участка с кадастровым номером 36:12:6200003:26 общей площадью 274 050 кв.м. с местоположением: Воронежская область, Кантемировский район, Таловское сельское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала 36:12:6200003; земельного участка с кадастровым номером 36:12:6200003:28 общей площадью 616 317 кв.м. с местоположением: Воронежская область, Кантемировский район, Таловское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:12:6200003; земельного участка с кадастровым номером 36:12:6100020:78 общей площадью 210 238 кв.м. с местоположением: Воронежская область, Кантемировский район, Таловское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:12:6100020; земельного участка с кадастровым номером 36:12:6200004:52 общей площадью 292 654 кв.м. с местоположением: Воронежская область, Кантемировский район, Таловское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала 36:12:6200004; земельного участка с кадастровым номером 36:12:6200003:27 общей площадью 605 339 кв.м. с местоположением: Воронежская область, Кантемировский район, Таловское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала 36:12:6200003.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская обл., Кантемировский р-н, с. Талы (ОГРНИП 316366800057437, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко