Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А40-101454/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-101454/23-96-719
30 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023

Полный текст решения изготовлен 30.08.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АПРОЕКТ.К" 125212, <...>, СТР.13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 774301001

к ООО "БЮРО 22" 127015, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ВЯТСКАЯ УЛ., Д. 49, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 771401001

о взыскании неотработанного аванса по договору №Б22- 042М от 29.04.2021 года в размере 21 130 246 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.01.23г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПРОЕКТ.К" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "БЮРО 22" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору №Б22-0429М от 29.04.2021 г. в размере 21 130 246,04 (Двадцать один миллион сто тридцать тысяч двести сорок шесть) рублей 04 коп., в том числе НДС 20%.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ об отложении судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное в порядке ст. 158 - 159 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «А-Проект.к» (далее также Истец, Заказчик) и ООО «Бюро 22» (далее также Ответчик, Исполнитель) был заключен Договор №Б22-0429М от 29.04.2021 г. на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ, на выполнение проектно- изыскательских работ и авторского надзора на объект: «Жилой дом с подземной автостоянкой, с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом нежилого здания по адресу: ул. Михалковская, д. 10) по адресу: район Коптево, кв. 99-102, зона № 4.1 (САО)» - (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по сбору исходных данных, проведению инженерных изысканий, разработке Проектной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы) и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы (государственной экспертизы) на указанную документацию, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, по разработке в полном объеме, необходимом для строительства, Рабочей документации, оказанию услуг по исполнению функций технического заказчика на период проектирования, по ведению авторского надзора, оплату и получение всех необходимых согласований и разрешений на Объект, а Заказчик осуществляет приемку и оплату выполненных Работ (оказанных услуг).

Согласно п. 4.1. Договора Исполнитель обязуется приступить к началу Работ по разработке Проектной и Рабочей документации в дату подписания Договора.

Дата окончания Работ по разработке Проектной и Рабочей документации по договору – не позднее 17 месяцев с даты начала выполнения Работ – то есть не позднее 29.09.2022 г.

Промежуточные сроки определяются Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору), работы выполняются поэтапно в следующие сроки:

1) Разработка Проектной документации (вкл. сбор исходных данных, проведение инженерных изысканий) – 4 мес. с даты заключения Договора – то есть не позднее 29 августа 2021 г.;

2) Получение положительного заключения Мосгосэкспертизы - не позднее 7 месяцев с даты заключения Договора - то есть не позднее 29 ноября 2021 г.;

3) Разработка Рабочей документации не позднее 17 месяцев с даты заключения Договора - то есть не позднее 29 сентября 2022 г.

Исполнитель обязан выполнить Работы (оказать услуги) в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (п. 7.1.1 Договора).

Результатом выполненных Работ по Договору, в соответствии с пунктом 2.4., является Проектная документация и отчеты по инженерно-изыскательским работам, получившие положительное заключение Мосгосэкспертизы, и Рабочая документация, разработанная в соответствии с Проектной документацией, получившей положительное заключение Мосгосэкспертизы, в объеме необходимом и достаточном для осуществления строительно- монтажных работ и сдачи Объекта в эксплуатацию, оформленные в электронном и бумажном виде, сводный отчет по результатам осуществления авторского надзора, содержащий материалы, анализирующие и объединяющие полученную на основании ежемесячных отчетов специалистов информацию (далее - «Документация»).

Исполнитель не выполнил надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные Договором, Результат работ в понятии, как он предусмотрен в Договоре, не достигнут и не передан Заказчику.

В соответствии с пунктом 17.3.1. Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения Работ (оказания услуг) и отдельных видов Работ (услуг), установленных в Графике производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Уведомлением исх.№1845/ПТИ-1 от 22.09.2022 г. Заказчик, в связи с тем, что Исполнителем допущен существенный срыв сроков выполнения своих обязательств по Договору, как промежуточных, так и общего срока проектирования, уведомил Исполнителя об одностороннем отказе от Договора. В соответствии с пунктом 17.5., Договор считается расторгнутыми с момента получения Исполнителем уведомления – то есть с 14.10.2022 г., согласно отчету Почты России об отслеживании отправления.

В соответствии с пунктом п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 17.8., расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств, которые имели место до дня расторжения Договора.

В рамках Договора Заказчиком в адрес Исполнителя был перечислен авансовый платеж на выполнение проектно- изыскательских работ в размере 21 130 246,04 (Двадцать один миллион сто тридцать тысяч двести сорок шесть) рублей 04 коп., в том числе НДС 20%.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно ответчик просил истребовать в ГАУ г. Москвы «Московская государственная экспертиза» проектную документацию по строительству: «Жилой дом с подземной автостоянкой, с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом нежилого здания по адресу: ул. Михалковская, д. 10) по адресу: район Коптево, кв. 99-102, зона № 4.1 (САО)», для полтверждение факта выполнения работ ООО «Бюро 22» по договору № Б22-0429М от 29 апреля 2021 года, на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика, авторского надзора на период выполнения проектно-изыскательских работ и на период строительства, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству: «Жилой дом с подземной автостоянкой, с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом нежилого здания по адресу: ул. Михалковская, д. 10) по адресу: район Коптево, кв. 99-102, зона № 4.1 (САО)».

Судом, в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказано на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком нарушен процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Заявителем ходатайства в нарушение вышеуказанной нормы не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, что им предприняты все возможные меры для получения доказательств.

Согласно доводам ответчика работы по договору ООО «Бюро 22» были выполнены частично в силу того, что в конце мая 2022 года, Истец существенно изменил техническое задание к договору № Б22-0429М от 29 апреля 2021 года, на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика, авторского надзора на период выполнения проектно-изыскательских работ и на период строительства, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству: «Жилой дом с подземной автостоянкой, с. инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом нежилого здания по адресу: ул. Михалковская, д. 10) по адресу: район Коптево, кв. 99-102, зона № 4.1 (САО)», что значительно повлияло на условия договора в части оплаты.

В связи с чем, 1 июня 2022 года, заместителю генерального директора по проектированию ООО «А-Проект.к» было направлено коммерческое предложение, по стоимости корректировки проектных работ по разделам проектной документации (стадия П), в связи с изменением технического задания, которые ранее были переданы истцу по электронной почте.

Однако Истец отказался заключать дополнительное соглашение на корректировку и увеличении цены договора, в связи с чем, работы были прекращены.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности достаточны для принятия законного и обоснованного решения. Необходимости разрешения при рассмотрении настоящего дела вопросов, для ответов на которые требуются специальные знания, судом не усматривается. Учитывая изложенное, судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку работы по Договору не выполнены, Договор расторгнут Заказчиком в одностороннем внесудебном порядке в связи с существенным нарушением Исполнителем сроков выполнения работ, Заказчик потребовал у Исполнителя вернуть сумму неотработанного аванса - требование исх. №01-29/2120 от 17.10.2022 г., однако Исполнитель оставил претензию Заказчика без удовлетворения.

В отзыве Ответчик приводит довод что «работы по договору ООО «Бюро-22» были выполнены частично, о чем свидетельствуют ряд документов, которые были переданы ООО «А-Проект.к» по электронной почте, а также на основании которых было получено положительное заключение ГАУ «Московская государственная экспертиза»».

Однако результатом выполненных Работ по Договору, в соответствии с пунктом 2.4., является Проектная документация, включая сводный сметный расчет строительства, объектные и локальные сметные расчеты, и отчеты по инженерно-изыскательским работам, получившие положительное заключение Мосгосэкспертизы.

При этом, как указано в пункте 1 Графика производства работ - Приложение №1 к Договору, проектная документация должна быть подготовлена в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения строительства.

Согласно п. 4.1. Договора Исполнитель обязуется приступить к началу Работ по разработке Проектной документации в дату подписания Договора и сдать результат работ Заказчику не позднее 29 августа 2021 г. Положительное заключение Мосгосэкспертизы должно быть получено не позднее 29 ноября 2021 г.

Договором не предусмотрена частичная приемка работ по стадии «Проектная документация», напротив, в соответствии с пунктом 5.4.2. Договора Исполнитель обязуется направить Заказчику Проектную документацию, а также окончательный сводный сметный расчет и объектные сметные расчеты в базисном и текущем уровне цен в полном объеме!

Исполнитель не выполнил надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные Договором, Проектная документация, включая сводный сметный расчет в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения строительства и получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, не передана Заказчику.

Исполнитель производит предъявление к приемке выполненные Работы на основании Акта, который в соответствии с пунктом 5.4.1. Договора предоставляется Заказчику в 2-х экземплярах в течение 2 (двух) рабочих дней после получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, утверждения Проектной документации в установленном порядке (Застройщиком – МФР) и подписания дополнительного соглашения об утверждении Твердой договорной цены. Цена Работ в Договоре зависит от состава и стоимости разработанной Исполнителем Проектной документации. Стоимость разработанной Проектной документации отражается в сводном сметном расчете, достоверность которой Исполнитель должен защитить в Мосгосэкспертизе. Исполнителем не выполнено обязательство по подготовке сметной документации.

Проектная документация в отсутствие положительного заключения экспертизы не имеет для Заказчика потребительской ценности и не может расцениваться как надлежащее выполнение подрядчиком обязательств по Договору, поскольку результат работ, на который рассчитывал Заказчик, заключая договор, пригодный для его использования по назначению, не был достигнут, проектная документация с положительным заключением экспертизы, которое в данном случае является необходимым элементом результата работ, Заказчику не передавалась в нарушение требований ч. 15 ст. 48, ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Согласно части 1 статьи 702 и статье 705 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчике лежит обязанность оплаты не самих работ как так таковых, а их результата. Риск не достижения результата работ, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в договоре подряда лежит на последнем.

По смыслу главы 37 ГК РФ подрядчик признается профессионалом, правовое регулирование подряда (в отличие от правового регулирования услуг) основано на идее достижимости результата, поэтому именно подрядчик, а не заказчик несет риск недостижения результата, в том числе риск случайного недостижения результата.

Данное распределение рисков следует из легального определения договора подряда положениями статьи 702 ГК РФ, согласно которой в обязанность подрядчика входит достижение результата работ и его передача заказчику, оплата предусмотрена только за результат.

Подрядчик, который не достиг надлежащего результата работ, не вправе претендовать на оплату, поскольку обязанность оплатить возникает у заказчика только за результат - ст. 702 ГК РФ.

Соответственно, применительно к подряду на выполнение проектных работ обязанность подрядчика может считаться исполненной только при подготовке проекта, причем, как следует из отрицательного заключения государственной экспертизы, та совокупность данных, которую истец обозначил как проект, надлежащим результатом работ не является, поскольку бесполезна для заказчика.

Материалы, приложенные Ответчиком к отзыву, свидетельствуют лишь о проведении ООО Бюро-22 некоторых промежуточных, подготовительных работ, которые не имеют никакой ценности для Истца. Утверждение Ответчика, что на основании указанных документов получено положительное заключение Мосгосэкспертизы является без доказательственным.

Истец уведомлением от 22.09.2022 г. отказался от исполнения Договора в связи и по истечении установленных Договором сроков выполнения работ и обусловленной этим утратой к ним экономического интереса.

Поскольку работы по Договору не выполнены, Договор расторгнут Заказчиком в одностороннем внесудебном порядке в связи с существенным нарушением Исполнителем сроков выполнения работ, Ответчик обязан вернуть Истцу авансовый платеж в полном объеме.

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 21 130 246 руб. 64 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЮРО 22" (ИНН: 9710007952) в пользу ООО "АПРОЕКТ.К" (ИНН: 7743862535) неосновательное обогащение в размере 21 130 246 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 128 651 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник