Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А45-35287/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-35287/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовосибСпецТранс» (№07АП-1370/2022 (12)), представителя участников (учредителей) должника ФИО3 (№07АП-1370/2022 (13)) на определение от 13.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35287/2021 (судья Белкина Т. Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 630007, <...>, офис В-701), принятого по объединенной жалобе представителя участников (учредителей) должника ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «НовосибСпецТранс» на действия/бездействие внешнего управляющего,

В судебном заседании приняли участие:

от представителя участников (учредителей) должника - ФИО3 (протокол 13.10.2022),

от ООО «ВТК» - ФИО4 (доверенность от 02.12.2022),

от арбитражного управляющего Курочки И.В. – ФИО5 (доверенность от 27.02.2023),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022 (резолютивная часть определения объявлена 03.10.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена ФИО6.

15.10.2022 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - внешнего управления. 05.10.2022 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

26.10.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба представителя участников (учредителей) должника ФИО3 на действия/бездействие внешнего управляющего ФИО6, выразившиеся:

- в сокращении предусмотренного законом срока на ознакомление с материалами собрания кредиторов, в том числе с отчетом внешнего управляющего;

- в неисполнении 25.10.2022 обязанности предоставить для ознакомления представителю участников должника материалы собрания кредиторов, в том числе с отчетом внешнего управляющего.

27.10.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «НовосибСпецТранс» на действия/бездействие внешнего управляющего ФИО6, выразившиеся в несоблюдении срока предоставления кредиторам возможности ознакомления с отчетом внешнего управляющего и иными материалами собрания кредиторов, назначенного на 01.11.2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2022 вышеуказанные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих», ООО «МСГ», Управление Росреестра по Новосибирской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении жалобы представителя участников (учредителей) должника ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «НовосибСпецТранс» о признании ненадлежащими действий внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» ФИО6 - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «НовосибСпецТранс», представитель участников (учредителей) должника ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2023 г. по делу № А45-35287/2021. Признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО6.

В обоснование апелляционных жалоб ссылаются на то, что судом первой инстанции нарушены положения Закона о банкротстве относительно сроков для ознакомления с отчетом внешнего управляющего. Указывают, что ФИО6 не обеспечила возможность ознакомления с материалами собрания даже за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде апелляционной инстанции» поданные апелляционные жалобы на один судебный акт приняты к совместному рассмотрению.

До судебного заседания от ФИО6, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит суд отказать в удовлетворении апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2023 по делу № А45-35287/2021.

В судебном заседании представитель участников (учредителей) должника - ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что внешним управляющим несвоевременно была предоставлена возможность ознакомиться с материалами собрания кредиторов, в связи с чем нарушены права участников должника. При явке на ознакомление ФИО3 предъявил протокол 13.10.2022, удостоверяющий его полномочия. Видеозапись размещена на ЕФРСБ. Первый визит для ознакомления состоялся 25.10.2022. Повторно явился на ознакомление на следующий день и ознакомился с документами.

Представитель арбитражного управляющего поддержал отзыв на апелляционную жалобу. Указал, что из видеозаписи не следует, что ФИО3 позиционировал себя как представитель участников. В акте об отказе в ознакомлении с документами ФИО3 позиционирует себя как представитель ООО «КПФ», а не как представитель участников. Ранее представителем участников был Резников. ФИО3 о своем избрании суд не извещал, при этом такой статус он приобретает с момента уведомления суда (Постановление Пленума №35). Протокол об избрании ФИО3 не предъявлял. 31.10.2022 он ознакомился с материалами.

Представитель ООО «ВТК» поддержал апелляционную жалобу. Указал, что ООО «ВТК» является правопреемником ООО «НовосибСпецТранс». Права правопредшественника нарушены.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

Относительно срока ознакомления с материалами собрания кредиторов, назначенного на 01.11.2022 внешним управляющим ООО «Экология-Новосибирск» с повесткой дня - отчет внешнего управляющего (без голосования) суд установил следующее.

Собрание кредиторов было созвано по инициативе внешнего управляющего с целью доклада кредиторам о финансовом состоянии должника и предварительного обсуждения мер, которые будут предложены для восстановления платежеспособности должника в плане внешнего управления. Как следует из повестки дня собрания кредиторов Должника 01.11.2022, указанной в уведомлении о проведении собрания, голосование по отчету внешнего управляющего не предполагается -содержание пункта повестки дня было сформулировано исходя из того, что внешний управляющий предполагал донести до кредиторов в форме отчета сведения о финансовом состоянии должника и о проделываемой внешним управляющим работе, о тех фактах и сведениях, на основании которых разрабатывается комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 117 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего в следующих случаях:

1.по результатам проведения внешнего управления;

2.при наличии основании для досрочного прекращения внешнего управления;

3.по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов;

4.в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п.4 ст. 117 Закона о банкротстве, в таком отчете должно содержаться одно из следующих предложений:

1.о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

2.о продлении установленного срока внешнего управления;

3.о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

4.о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В отчете внешнего управляющего ООО «Экология-Новосибирск», представленном собранию кредиторов 01.11.2022, не содержится ни одного из указанных выше предложений (выводов).

При этом нормы главы VI «ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ» Закона о банкротстве не ограничивают право внешнего управляющего представлять собранию кредиторов промежуточные (текущие) отчеты о ходе внешнего управления.

Таким образом, судом установлено, что повестка собрания кредиторов ООО «Экология-Новосибирск» не содержала вопроса о рассмотрении отчета внешнего управляющего, по результатам проведения внешнего управления, предусмотренного ст.117 Закона о банкротстве. Суд пришел к выводу о том, что необходимость созыва указанного собрания кредиторов внешним управляющим была вызвана особым статусом Должника, являющимся региональным оператором по обращению с ТКО в Новосибирской области, и необходимостью обеспечения прозрачности в деятельности внешнего управляющего такой социально-значимой организации, а также необходимостью более быстрого сбора и анализа информации от контрагентов должника, в том числе, кредиторов, непосредственно влияющей на подготовку плана внешнего управления.

Собрание кредиторов ООО «Экология-Новосибирск», которое было назначено на 01.11.2022, проводилось в порядке, предусмотренном п.1 ст. 14 Закона о банкротстве, согласно которого собрание кредиторов созывается по инициативе в т.ч. арбитражного управляющего.

По состоянию и на дату созыва, и на дату проведения указанного собраний кредиторов у внешнего управляющего отсутствовала обязанность по представлению на рассмотрение собрания кредиторов отчета внешнего управляющего в соответствии с п.1 ст.117 Закона о банкротстве.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок созыва и проведения собрания кредиторов Должника 01.11.2022 регулируются общими нормами Закона о банкротстве о собраниях кредиторов (ст.12-14), а не специальными нормами п.1 ст.117 Закона о банкротстве - а согласно последнего абз.п.3 ст. 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В данном случае, согласно уведомления о проведении собрания кредиторов, участники собрания кредиторов могли ознакомиться с материалами собрания с 25.10.2022 г. - т.е. за шесть рабочих дней, на что указано заявителями апелляционной жалобы- соответственно установленный в п.3 ст.13 Закона о банкротстве срок ознакомления участников собрания кредиторов с материалами такого собрания был соблюден.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом собрания кредиторов Должника от 01.11.2022, на котором вопросов, предусмотренных ст.117 Закона о банкротстве, не ставилось и не рассматривалось.

Несогласие заявителей апелляционной жалобы с обжалуемым судебным актом, иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права.

Более того, согласно представленному в материалы дела журнала ознакомленияс материалами собрания, представитель участников ФИО3 и представитель кредитора ООО «НовосибСпецТранс» по доверенности ознакомились с представленными материалами к собранию кредиторов 26.10.2022, в том числе по электронной почте. В журнале отсутствуют отметки о неполноте представленных материалов для ознакомления, иного суду не представлено.

Согласно абз.п.3 ст. 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов являются:

конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,

представитель работников должника,

представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия,

представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве,

представитель органа по контролю (надзору).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3, требуя 25.10.2022 предоставить возможность ознакомиться с материалами собрания кредиторов Должника, назначенного на 01.11.2022, назвался представителем ООО «КПФ» (Приложение 4) - то есть лица, ранее отказавшегося от требований к Должнику, то есть от приобретения статуса кредитора Должника (и соответственно - от статуса лица, имеющего право на участие в собраниях кредиторов Должника, и как следствие - не обладающего правом на ознакомление с материалами таких собраний), что отражено в определении от 21.10.2022 по настоящему делу (Приложение 5).

Данный факт подтверждается не только письмом внешнего управляющего от 25.10.2022 г. №044 (Приложение без номера (расположено между 4 и 5) к жалобе ФИО3), но и самим заявителем — в составленном им одностороннем акте от 25.10.2022 (Приложение 3 к жалобе ФИО3), в котором сам ФИО3 указывает, что ему было отказано 25.10.2022 в предоставлении отчета внешнего управляющего именно как представителю ООО «КПФ».

ФИО3 ссылается на видеозапись, размещенную на сайте ЕФРСБ, из которой, по его мнению, можно установить, что при явке на ознакомление, он позиционировал себя как представитель участников.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что из видеозаписи такие сведения установить невозможно. Невозможно установить, что ФИО3 обращался за ознакомлением с материалами к собранию кредиторов именно как представитель участников должника.

На записи не видно, чтобы ФИО3 вручал конкурсному управляющему протокол собрания, подтверждающий его полномочия в качестве представителя участников должника. Доказательств направления такого протокола конкурсному управляющему ранее 25.10.2022 не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО3 позиционировал себя как представитель участников.

Иных доказательств предъявления 25.10.2022 или до указанной даты внешнему управляющему Должника протокола об избрании 13.10.2022 ФИО3 представителем участников Должника, в дело не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что после представления соответствующих доказательств 26.10.2022 ФИО3 как представитель участников Должника был ознакомлен с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 01.11.2022, что подтверждается прилагаемыми доказательствами (Приложение 6).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», представитель учредителей (участников) должника ... незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражном} управляющему свой почтовый адрес, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса. Исходя из приведенных разъяснений следует, что лицо, избранное участниками Должника в качестве представителя для участия в деле о банкротстве, приобретает соответствующий статус для третьих лиц фактически с момента уведомления о своем избрании арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, и арбитражного управляющего.

Между тем ФИО3 не уведомил о факте своего избрания представителем участников должника внешнего управляющего Должника.

До избрания ФИО3 представителем учредителей (участников) должника выступал ФИО7

Таким образом, ФИО6 как внешний управляющий, осведомленная о представителе учредителей (участников) должника в лице Резника Е.И., не знала и не могла знать об аналогичных полномочиях ФИО3

Соответственно 25.10.2022 ФИО3, как лицу, не подтвердившему право (полномочия) на участие в собрании кредиторов, назначенном на 01.11.2022, не должны были представляться для ознакомления материалы, подлежащие рассмотрению на этом собрании кредиторов, а несвоевременное уведомление ФИО3 внешнего управляющего Должника об избрании представителем участников должника не должно влечь неблагоприятных последствий для внешнего управляющего.

ООО «НовосибСпецТранс» ссылается на то, что его представителю были представлены не все материалы для ознакомления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в частности, копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных законом случаях. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным законом.

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности арбитражного управляющего представлять отчет или сведения отдельному кредитору вне порядка представления отчетов собранию кредиторов. В случае неполноты представляемых управляющим отчетов, а также при наличии оснований полагать незаконность действий (бездействия) управляющего, отраженных в отчете, кредитор вправе обратиться в суд с соответствующей жалобой на действия (бездействие) управляющего.

Заявитель не лишен возможности получать информацию о ходе процедуры банкротства должника посредством ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В настоящем случае внешним управляющим по электронной почте 31.10.2022 направлены, запрошенные материалы представителем ООО «НовосибСпецТранс», в связи с чем последний мог ознакомиться со всеми документами.

Более того, согласно представленному в материалы дела журнала ознакомленияс материалами собрания, отсутствуют отметки о неполноте представленных материалов для ознакомления.

Суд апелляционной инстанции считает применимой в данном случае правовую позицию, основанную на положениях части 1 статьи 4 АПК РФ.

Как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

Учитывая, что внешним управляющим документы для ознакомления представлены в надлежащий срок и заявители апелляционной жалобы в усыновлённый для ознакомления срок ознакомились со всеми необходимыми материалами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35287/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «НовосибСпецТранс» и представителя участников (учредителей) должника ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи О.О.Зайцева


ФИО1