Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-114691/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54412/2018-ГК

Дело №А40-114691/18
г. Москва
26 ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Префектуры ЦАО г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2018 по делу №А40-114691/18, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр 16-741) в порядке упрощенного производства,

по иску Префектуры ЦАО г.Москвы

к ООО «МВЦ «Импульс»

третьи лица: Управа Пресненского района г.Москвы, ГБУ «Жилищник Пресненского района»

о взыскании долга,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Префектура ЦАО г.Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «МВЦ «Импульс» о взыскании задолженности в размере 29 586 руб. 60 коп.

Решением суда от 12.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Префектура ЦАО г.Москвы (истец) является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (далее - Положение о Префектуре).

Требования по иску основаны на нормах ст.210 ГК РФ, постановлении Правительства Москвы от 27 декабря 2016 года №952-ПП «Об утверждении порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счёт средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ».

Также истец ссылается на акт выполненных работ от 27.01.2018, указывая при этом, что истцом организована, а ГБУ «Жилищник Пресненского района» проведена работа по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега за счет средств бюджета города Москвы нежилого объекта, расположенного по адресу: <...>, собственником нежилого помещения которого является ответчик.

Истец также указывает, что 05.02.2018 в адрес ответчика направлялось уведомления о завершении работ и необходимости возмещения затрат бюджета на оплату работ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что здания не нуждалось в очистке от снега, наледи и сосулек, поскольку на кровле здания по адресу: <...>., стр.1, ООО МВЦ «Импульс» была смонтирована электроимпульсная противообледенительная система ЭИПОС Снегосброс (4 генерация). Данная система запатентована и в автоматическом режиме осуществляет очищение кровли от льда, наледи, сосулек. Система ЭИПОС-4 (инвентарный номер 042030, БПК № 504) и стоит на балансе предприятия, что учтено в бухгалтерском учете как имущество предприятия.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт проведения работ по очистке кровли доказан, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, поскольку ответчик не состоит в договорных отношениях ни с истцом, ни с ГБУ «Жилищник Пресненского района», доказательства направления письменного обращения к ответчику о предоставлении доступа на крышу, в силу п.4.2 приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 №952-ПП, не представлены истцом, акт выполненных работ ответчиком не подписан.

Из объяснений ответчика следует, что он самостоятельно проводит все необходимые работы по технической эксплуатации кровли, путем использования системы ЭИПОС Снегосброс, таким образом, ГБУ «Жилищник Пресненского района» никаких работ по очистке кровли не выполняло.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 по делу №А40-114691/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00