Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А40-214868/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26075/2024

Дело № А40-214868/23
город Москва
18 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 по делу № А40-214868/23

по иску ООО "АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2018, ИНН: <***>)

ответчик: ООО "СТРОЙКОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 4 168 800 руб. неустойки на основании п. 5.3 договора № 05/10-22 от 05.10.2022


Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили, 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 4 168 800 руб. неустойки на основании п. 5.3 договора  № 05/10-22 от 05.10.2022

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 исковые требования удовлетворить, с  ООО "СТРОЙКОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2013, ИНН: <***>) в пользу ООО "АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2018, ИНН: <***>) взысканы денежные средства в размере 4 168 800 руб. неустойки на основании п. 5.3 договора  № 05/10-22 от 05.10.2022, а также 43 844 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2022 года между ООО «Стройком» (Арендодатель) и ООО «Альянс» (Арендатор) был заключен договор № 05/10-22 аренды строительной техники с экипажем (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору за обусловленную Сторонами цену в пользование строительную и специальную технику с экипажем (далее - Спецтехника).

Пользование Спецтехникой осуществляется на территории объектов Арендатора, по 1 адресу: Хабаровский край. Нанайский район, 61 км автодороги Хабаровск- Лидога - Комсомольск-на- Амуре, направление к с. Малмыж, не позднее чем с 08.10.2022 года.

Объектом аренды является Спецтехника, наименование, марка, модель и стоимость аренды которой определены Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а именно:

-   Каток дорожный BOMAG 216/219; XCMG 142 или аналог стоимостью 4 500,00 руб/час; Бульдозер KOMATSU D65 или аналог, стоимостью 5 500,00 руб/час; Бульдозер KOMATSU D155A5, стоимостью 7 500,00 руб/час; Бульдозер KOMATSU D275, стоимостью 10 000,00 руб/час;  Бульдозер гусеничный CATERPELAR D9, стоимостью 10 000,00 руб/час;  Экскаватор HITACHI ZX330LG-5G (ковш от 1,5 м3 до 1,8 м3) или аналог, стоимостью 6000,00 руб/час;    Экскаватор KOMATSU РС400-7   (ковш от 1,9 м3 до 2,1 м3),   стоимостью 6 500,00 руб/ час;  Авторрейдер (тяжелый) 6x6 WD SEM922, стоимостью 6 000,00 руб/час;    Кран KOMATSU LW250-5 (26 тонн), стоимостью 6 000,00 руб/час.

Стоимость аренды Спецтехники включает заработную плату, питание, проживание экипажа и обслуживающего персонала, затраты на топливо, расходные материалы, обслуживание и ремонт техники и определяется в Спецификации, являющейся Приложением №1 к Договору и его неотъемлемой частью.

Согласно п.1 Спецификации, оплата по договору осуществляется в следующем порядке: Арендатор в счет исполнения обязательств по настоящему Договору перечисляет Арендодателю авансовый платеж в размере стоимости месячной аренды (в двухсменном режиме работы) запрашиваемой Техники. Далее по истечении каждых 10 (десяти) календарных дней с момента передачи Спецтехники, Арендодатель выставляет Арендатору счет на оплату и направляет учетные документы за прошедший период времени использования Спецтехники продолжительностью 10 календарных дней.

06.10.2023 года Ответчиком в адрес Истца был выставлен на оплату счет № 142. В счет исполнения своих обязательств по Договору Истцом была произведена оплата аренды запрашиваемой Техники, то есть совершены авансовые платежи в общей сумме 60 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 4191 от 06.10.2022 года на сумму 45 000 000 рублей и платежным поручением № 4297 от 13.10.2022 года на сумму 15 000 000 рублей.

Истец ссылается на то, что в  установленные п. 2.1 Договора сроки, а именно до 08.10.2022 года, Ответчик не исполнил обязательство по передаче Арендатору Спецтехники.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В связи с неисполнением Ответчиком  своей обязанности по предоставлению и доставке техники на объект, на основании п. 5.3 Договора Истец просит взыскать неустойку в размере 4 168 800 руб. до момента расторжения договора. (Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке путем направления претензии от 03.07.2023г.).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, требование удовлетворено на основании ст. 330 ГК РФ.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы о неполучении Ответчиком уточнения исковых требований подлежит отклонению.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 3171 , 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды- и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В случае принятия арбитражным судом дополнительных требований для реализации прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений по существу этих требований судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании. Положения АПК РФ о необходимости рассмотрения дела с самого начала в указанных случаях не применяются.

С учетом того обстоятельства, что Истец изменил исковые требования в сторону уменьшения, законные права и интересы Ответчика ничем не нарушены.

Довод жалобы о том, что размер заявленной неустойки несоизмерим неисполненным обязательствам подлежит отклонению.

Неустойка в размере 4 168 800 руб., взыскана на основании п. 5.3 Договора № 05/10-22 аренды строительной техники с экипажем от 05.10.2022 года.

При этом, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи б, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В п. 3.1. ст. 70 АПК РФ сказано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Ответчик самостоятельно несет риски неосуществления им процессуальных обязанностей в виде неподачи возражений на заявленные требования истца, ровно как и не подачу заявления об уменьшении договорной неустойки.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено и не отражено в судебном акте наличия негативных последствий у Истца, вызванных нарушением Ответчиком договорных обязательств, несостоятелен, поскольку истец не обязан доказывать наличие убытков.

В предмет доказывания при взыскании договорной неустойки не входит установление судом наличия негативных последствий у Истца.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу                             № А40-214868/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙКОМ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья                                                                    Мезрина Е.А.



Судьи:                                                                                                            Головкина О.Г.



Алексеева Е.Б.