Постановление от 15 января 2020 г. по делу № А40-74111/2012

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59714/2019

Дело № А40-74111/12
г. Москва
15 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств у арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>), у арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>)

(определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019г. по делу № А40-74111/12, вынесенное судьей В.Н. Клыковой)

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нефтепромсервис»

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4 по дов.от 25.07.2019,

от ФИО1 – ФИО5 по дов.от 15.06.2018,

Иные лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012 года принято заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 14 по г. Москве от 23.05.2012г. № 22-36/014822 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нефтепромсервис», возбуждено производство по делу № А40-74111/12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 года в отношении ООО «Нефтепромсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 года ООО «Нефтепромсервис» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2014 г. прекращено конкурсное производство в отношении ООО «Нефтепромсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, утверждена внешним управляющим ФИО3 (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 года ООО «Нефтепромсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 года конкурсным управляющим ООО «Нефтепромсервис» утвержден ФИО1 (ИНН <***>)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, истребованы солидарно у арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>), у арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>) документы.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора в рамках дела № А40-74111/12 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 настаивал на удовлетворении ходатайства, по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения требований, по изложенным в отзыве основаниям и представленным доказательствам.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом следует учитывать, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсным управляющим своему процессуальному правопреемнику документации специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления от 22.06.2012 N 35, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший управляющий уклоняется (отказывается) от подобного действия.

Таким образом, требование конкурсного управляющего об истребовании в судебном порядке документации должника у управляющего, являющегося предшественником, представляет собой материально-правовое требование (обособленный спор) в рамках дела о банкротстве.

Поскольку неисполнение обязанным лицом определения арбитражного суда обеспечивается возможностью применения мер принудительного его исполнения и привлечения к ответственности, лицо, против которого вынесено такое определение, вправе принимать участие в рассмотрении такого спора и пользоваться процессуальными правами.

В связи с тем, что материалы дела, поступившие в суд апелляционной инстанции, не содержали сведений о принятии ходатайства конкурсного управляющего должника к производству суда, о привлечении бывших управляющих к участию в обособленном споре и об извещении их о судебном заседании, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Разрешая спор по существу, апелляционный суд установил что, конкурсным управляющим ООО «Нефтепромсервис» ФИО1 направлены запросы от 17.08.2018 г. и 14.05.2019 г. в адрес ФИО2 и ФИО3 о предоставлении оригиналов документов.

В связи с неполучением ответов, сославшись на ст. 66 АПК РФ, конкурсный управляющий ФИО1 обратился 02.08.2019 в суд в электронном виде с ходатайством об истребовании у указанных лиц в солидарном порядке документов:

1. Устав организации;

2. Свидетельство ИНН;

3. Свидетельство ОГРН;

4. Решение о создании ООО;

5. Приказ о назначении генерального директора;

6. Первичные бухгалтерские документы с 29 июня 2006 г. по 1 квартал 2018 г.;

7. Данные базы программы 1С.Бухгалтерия с 29 июня 2006 г. по 1 квартал 2018г.;

8. Декларация по НДС с 29 июня 2006 г. по 1 квартал 2 018 г.

9. Декларация по прибыли с 29 июня 2006 г. по 1 квартал 2018 г.

10. Декларация по налогу на имущество 29 июня 2006 г. по 1 квартал 2018 г.

11. Расчеты по стразовым взносам с 29 июня 2006 г. по 1 квартал 2018 г.

12. Расчеты 6-НДФЛ с 29 июня 2006 г. по 1 квартал 2018 г.

13. Отчетность 4-ФСС с 29 июня 2006 г. по 1 квартал 2018 г.

14. Договор с ООО «ЦСРП» от 01.09.2016 г., а также дополнительные документы к указанному договору, в соответствии с которыми произведены оплаты.

15. Договор с ООО «Линстейт» № 1 от 29.12.2015, соглашение №2 о пролонгации договора аренды, а также дополнительные документы к указанному договору, в соответствии с которыми произведены оплаты.

16. Договоры аренды движимого и недвижимого имущества, заключенные между ООО «Нефтепромсервис» и иными организациями, а также дополнительные документы к договорам.

17. Договоры купли-продажи движимого и недвижимого имущества, заключенные между ООО «Нефтепромсервис» и иными организациями, а также дополнительные документы к договорам.

18. Проект мини- НПЗ в г. Буденновске.

19. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

20. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

21. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

22. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

23. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

24. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

25. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

26. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

27. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Нефтепромсервис" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

28. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

29. лицензии;

30. сертификаты;

31. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

32. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

33. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

34. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

35. наименование и адреса организаций, в которых ООО «Нефтепромсервис» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

36. договор аренды между ООО «Нефтепромсервис» и ООО «Линстейст» и все дополнительные документы и соглашения к договору.

37. акт приема-передачи документов конкурсному управляющему ФИО2

38. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

39. РАЗРЕШЕНИЕ НА ПРИМЕНЕНИЯ КОТЕЛЬНОЙ

40. РАЗРЕШЕНИЕ НА ВВОД ОБЪЕКТА В ЗКСПЛУАТАЦИЮ

41. ЭКСПЕРТИЗА ПРИМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

42. ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ПЛАН НА ЗАВОД

43. СПРАВКИ НА ЗАВОД ИЗ «КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИИ»

44. СВИДЕТЕЛЬСТВО ОПО

45. ЛИЦЕНЗИЯ

46. СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ

47. РАБОЧИЙ ПРОЕКТ ЗАВОДА

48. ПАСПОРТА НА ВСЕ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ

49. ПАСПОРТА НА ВСЕ УЗЛЫ И АГРЕГАТЫ

50. ЗАКЛЮЧЕНИЯ РОСЭНЕРГОНАДЗОРА

51. ПАСПОРТ НА ДИЗЕЛЬГЕНЕРАТОР

52. ПАСПОРТ НА НАСОСНУЮ СТАНЦИЮ

53. ПАСПОРТ НА ТРНСФОРМАТОРНУЮ ПОДСТАНЦИЮ

54. КОМПЛЕКТ ДОКУМЕНТОВ НА ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ

55. КОМПЛЕКТ ДОКУМЕНТОВ НА ВОДОПРОВОД И КАНАЛИЗАЦИЮ

56. КОМПЛЕКТ ДОКУМЕНТОВ НА Ж/Д ТУПИК

57. ДОКУМЕНТЫ НА (ДВА) ДОМ-БЫТОВКА

58. ДОКУМЕНТЫ НА СИСТЕМУ ПОЖАРОТУШЕНИЯ

59. ДОКУМЕНТЫ НА КИП И АВТОМАТИКУ.

ФИО2, возражая на заявленное ходатайство, представил в материалы дела акт приема-передачи от 03.05.2018, согласно которому во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года по делу № А40-74111/12, ФИО2 сдал, а ФИО1 принял дела и обязанности конкурсного управляющего ООО «Нефтепромсервис», и переданы: 1. Печать ООО «Нефтепромсервис»; 2. Справка из банка СОКК № 8619/0154 об открытии расчетного счета; договор банковского счёта; 3. Реестр кредиторов ООО «Нефтепромсервис»; 4. Отчет конкурсного управляющего на 23 апреля 2018 г.; 5. Отчёт о движении денежных средств; 6. Устав ООО «Нефтепромсервис»; 7. Файл 1С бухгалтерской отчётности за 2016, 2017г.; 8. Денежные средства в кассе предприятия и на расчётном счёте отсутствуют; 9. Трудовые договоры с бывшим исполнительным директором ФИО6, начальником службы безопасности ФИО7, с охранником ФИО8, охранником ФИО9, Сведения о задолженности по текущей заработной плате с 24.05.2014 г. по 31.12.2015г., переданные внешней управляющей ФИО3 Зарплата ФИО8, ФИО9, ФИО7 за 2016 год и 9 месяцев 2017г. погашена 3-м лицом; 10. Отчёт об оценке № 15.2014 от 15.07.2014г.

Также, согласно акту передачи от 20 апреля 2016 года, составленному во исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года по делу № А40-74111/12, внешний управляющий ФИО3 передала конкурсному управляющему ФИО2: отчет № 15.2014 об оценке имущества ООО «Нефтепромсервис», штатное расписание от 24.03.2014; приказ о приеме на работу от 24.03.2014; заявление о приеме на работу от ФИО6 от 23.03.2014; трудовой договор с исполнительным директором от 24.03.2014; заявление о приеме на работу от ФИО7 от 24.03.2014; трудовой договор с начальником службы безопасности от 24.03.2014; заявление о приеме на работу от ФИО8 от 23.03.2014; трудовой договор с охранником от 24.03.2014; заявление о приеме на работу от ФИО9 от 23.03.2014; трудовой договор с охранником от 24.03.2014; штатное расписание от 20.09.2014; приказ о приеме на работу от 20.09.2014; трудовой договор с исполнительным директором от 20.09.2014; заявление о приеме на работу от ФИО7 от 20.09.2014; трудовой договор с начальником службы безопасности от 20.09.2014; заявление о приеме на работу от ФИО8 от 20.09.2014; трудовой договор с охранником от 20.09.2014; заявление о приеме на работу от ФИО9 от 20.09.2014; трудовой договор с охранником от 20.09.2014; заявление ФИО6 об увольнении от 25.08.2015; расчет задолженности работающим сотрудникам по заработной плате.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 арбитражному управляющему ФИО1 разъяснены положения ст. 49 АПК РФ и в срок до 25.12.2019 предложено представить объяснения на доводы ответчиков.

Данное определение ФИО1 не исполнено, правом, предоставленным ст. 49 АПК РФ управляющий не воспользовался, возражений с подтверждающими документами на доказательства, представленные ФИО2 не представлено.

В судебном заседании представитель ФИО1 ссылался на документы, которые в материалах обособленного спора отсутствуют, и такие документы суду апелляционной инстанции не представлены, в ходатайстве на подобные документы ссылки отсутствуют.

Доказательств того, что приведенные в перечне документы находятся у ответчиков, материалы дела не содержат.

Кроме того, солидарное исполнение предшественниками управляющего по передаче документов законодательством о банкротстве не предусмотрено.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, апелляционный суд находит Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 г. по делу № А40-74111/12 подлежащим отмене на основании ст. 270 АПК РФ, с принятием решения об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1

При этом, не исключается возможность обращения конкурсного управляющего с подобным ходатайством с соблюдением требований АПК РФ.


Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019г. по делу № А40-74111/12 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: Ю.Л. Головачева


А.А. Комаров