Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-97892/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69679/2023

Дело № А40-97892/21
г. Москва
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 г. по делу № А40-97892/21 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Ателье Мебели» от 28.04.2023 г. по вопросу № 4 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках продажи дебиторской задолженности ООО «Ателье Мебели»

при участии в судебном заседании:

от ООО «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ»: ФИО2 по дов. от 01.04.2023

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 16.03.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 ООО "АТЕЛЬЕ МЕБЕЛИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>), член САУ СРО «Северная Столица».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Ателье Мебели» от 28.04.2023 по вопросу № 4 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках продажи дебиторской задолженности ООО «АТЕЛЬЕ МЕБЕЛИ».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО Интекс Девелопмент» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ИП ФИО6 о признании недействительным собрания кредиторов от 28.04.2023 отказать.

В судебном заседании представитель ООО Интекс Девелопмент» доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ФИО3 возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 было проведено собрание кредиторов ООО «Ателье Мебели», на котором, в том числе, принято решение по вопросу об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках продажи дебиторской задолженности ООО «АТЕЛЬЕ МЕБЕЛИ».

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве или третьих лиц.

Таким образом, указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях: нарушение прав и законных интересов, перечисленных в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, надлежаще установив, что к спорным правоотношениям применяется положения ст. 12, 15 Закона о банкротстве, уклонился от исследования наличия (или отсутствия) вышеуказанных условий, констатировав, что решение, принятое аффилированным к должнику лицом, противоречит существу законодательного регулирования в сфере несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.

ООО «Интекс Девелопмент» является конкурсным кредитором должника на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2021.

При этом требования кредитора не понижены в очередности (не субординированы), следовательно, ООО «Интекс Девелопмент» в силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве обладает правом голоса на собрании кредиторов по вопросам повестки.

Единственное ограничение для аффилированного с должником лица установлено п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), в соответствии с которым выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Таким образом, при определении кворума собрания кредиторов, при голосовании по любым иным вопросам повестки дня, голоса аффилированных конкурсных кредиторов третьей очереди учитываются наравне с не аффилированными кредиторами.

В повестку собрания кредиторов от 28.04.2023 были включены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "АТЕЛЬЕ МЕБЕЛИ" о своей деятельности.

2. Продление процедуры конкурсное производства.

3. Отменить принятое Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества.

4. Утверждение Порядка продажи дебиторской задолженности ООО "АТЕЛЬЕ МЕБЕЛИ".

Согласно ст. 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом перечень вопросов, предусмотренный п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов, от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Количество голосов, которым обладает определенный конкурсный кредитор, напрямую зависит от размера его требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов. Способ голосования и распределения голосов кредиторов согласно размерам их требований не противоречит принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Исходя из представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что собрание кредиторов от 28.04.2023 проведено правомочно при наличии кворума, сам кредитор (ФИО6) наряду с иными лицами в собрании кредиторов участия не принял, то есть отказался от реализации своего права на участие в голосовании в соответствии с положениями законодательства о банкротстве.

Кроме этого, если голоса оспаривающего решения собрания лица с учетом процентного соотношения принадлежащих ему голосов к общему количеству голосов конкурсных кредиторов в любом случае не повлияло бы на принимаемые собранием кредиторов решения, такие решения собрания не могут быть признаны недействительными (Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 303-ЭС17-19721).

Так, ООО «Интекс Девелопмент» обладает 66,344% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестра требований кредиторов.

Доводы о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ) ввиду аффилированности мажоритарного кредитора и арбитражного управляющего судом отклоняются на основании следующего.

Действительно, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 выявлена аффилированность между указанными лицами. Однако суд отдельно обратил внимание на то обстоятельство, что в рамках настоящей процедуры конкурсным управляющим каких-либо нарушений, явившихся следствием его фактической аффилированности с мажоритарным кредитором, допущено не было.

Следовательно, указанное не свидетельствует о неправомерном поведении конкурсного кредитора при голосовании по вопросу № 4 повестки собрания кредиторов от 28.04.2023.

Вместе с тем судом установлено, что в соответствии со ст. 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий 14.04.2023 направил всем конкурсным кредиторам (в том числе ФИО6) уведомления о собрании кредиторов.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80299882405201, размещенному на официальном сайте Почты России, 18.04.2023 состоялась попытка неудачного вручения ФИО6 письма, содержащего Уведомление о проведении собрания, а фактически письмо получено ФИО6 21.04.2023.

Помимо этого, информация о проведении собрания была размещена конкурсным управляющим на официальном сайте ЕФРСБ 13.04.2023, сообщение № 11238061, т.е. не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве).

Как следует из п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), если уведомление о собрании кредиторов не было направлено арбитражным управляющим кредитору по почте в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, но было включено в ЕФРСБ в соответствии со сроком, установленном п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, то наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечило реальную возможность кредитору принять участие в этом собрании, допущенные нарушения не создали негативных последствий для кредитора, в этом случае кредитор не вправе ссылаться на его не уведомление.

Таким образом, права конкурсного кредитора ФИО6 на своевременное уведомление о предстоящем собрании кредиторов, никак нарушены не были, ФИО6 имел возможность принять участие в собрании кредиторов 28.04.2023 и выразить свою волю путем голосования по вопросам повестки дня.

То обстоятельство, что ФИО6 по собственной воле не принял участие в собрании кредиторов 28.04.2023 года и в голосовании по вопросам повестки, не является основанием для вывода о нарушении его прав как конкурсного кредитора.

Направление ФИО6 конкурсному управляющему возражения на проведение собрания не обязывает конкурсного управляющего не проводить собрание кредиторов, поскольку это не предусмотрено Законом о банкротстве.

Ознакомившись с информацией о проведении собрания на ЕФРСБ 13.04.2023, получив 21.04.2023 уведомление о проведении собрания, ФИО6 не предпринял никаких действий по ознакомлению с материалами собрания в порядке, месте и сроки, указанные в сообщении. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Также права конкурсного кредитора направлять просьбы конкурсному управляющему о соблюдении некоего особого порядка ознакомления с материалами собрания персонально для каждого конкурсного кредитора, отличного от указанного в Уведомлении о проведении собрания, Законом о банкротстве не предусмотрено. Равно Законом о банкротстве не предусмотрено обязанности конкурсного управляющего исполнять подобные просьбы конкурсных кредиторов.

Поскольку в Уведомлениях о проведении собрания, которые были в установленный срок направлены кредиторам, указан порядок ознакомления с документами, представляемыми конкурсным управляющим к собранию кредиторов, суд не усматривает нарушения прав заявителя в связи с не направлением ему лично копии Положения о продаже дебиторской задолженности.

Суд также учитывает, что в соответствии с Отчетом конкурсного управляющего от 10.04.2023 единственным имуществом должника является дебиторская задолженность в размере 10 906 000 руб., возникшая на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счета должника в пользу ФИО3

Конкурсным управляющим направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не поступил. Также получен исполнительный лист ФС 042986171 от 02.02.2023.

Таким образом, вопреки доводам ФИО3, рассмотрение указанного вопроса было инициировано после получения исполнительного листа, что свидетельствует о наличии экономической целесообразности в принятии решения собрания кредиторов об утверждении Положения продажи дебиторской задолженности. Обстоятельств, препятствующих реализации дебиторской задолженности должника судом не выявлено.

Надлежащих объяснений о том, как утверждение указанного Положения нарушило права ФИО6, суду не представлено.

При этом, как обоснованно отметил ФИО3, само Положение о продаже дебиторской задолженности не являлось и не является предметом настоящего обособленного спора. В связи с этим само по себе Положение и условия продажи дебиторской задолженности не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого определения.

Таким образом, ООО Интекс Девелопмент» при принятии решений реализовало свое право большинства с учетом размера своего требования в реестре требований кредиторов должника. Поэтому голосование ООО Интекс Девелопмент» по вопросу № 4 повестки не нарушило прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника и не явилось злоупотреблением правом, поскольку данные действия не имели намерения причинить вред другому лицу, не имели противоправной цели в обход закона и не были заведомо недобросовестными.

Нарушений положений закона о банкротстве в результате принятия решения собрания кредиторов по вопросу № 4 также не выявлено.

Таким образом, судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 г. по делу № А40-97892/21 отменить.

Отказать в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Ателье Мебели» от 28.04.2023 по вопросу № 4 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках продажи дебиторской задолженности ООО «АТЕЛЬЕ МЕБЕЛИ».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: А.А. Дурановский

Р.Г. Нагаев