Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А46-7498/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-7498/2017
09 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассматрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13100/2017) Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Омской области от 15 августа 2017 года по делу № А46-7498/2017 (судья Горобец Н.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автобусы Омска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственного автодорожного надзора по Омской области (ОГРН <***>; <***>) о признании незаконным решения от 03.05.2017 № 3487 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги,

при участии в судебном заседании представителей:

от Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 29 от 01.08.2017 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автобусы Омска» – ФИО3 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 16.07.2017 сроком действия 3 года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автобусы Омска» (далее по тексту – ООО «ТК «Автобусы Омска», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения от 03.05.2017 № 3487 Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленное ООО «ТК «Автобусы Омска» требование в полном объеме.

При этом арбитражный суд исходил из того, что у заинтересованного лица имелась возможность рассмотреть заявление Общества уполномоченным на то лицом и отделом, в который должно было быть подано уведомление, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в приеме документов.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на необоснованность указанного выше вывода суда первой инстанции, поскольку основанием для отказа в принятии уведомления послужило не нарушение ООО «ТК «Автобусы Омска» порядка подачи уведомления, установленного в Управлении в соответствии с требованиями Административного регламента, а несоответствие данного уведомления требованиям, установленным пунктом 19 Административного регламента. Кроме того, согласно информации о принятом по делу № А46-7498/2017 решении, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Омкой области в 10:35:56 МСК 01.08.2017, арбитражный суд принял решение по данному делу, а позднее в 17:15:51 МСК 03.08.2017 на сайте появилась информация о том, что по данному делу 01.08.2017 был объявлен перерыв в судебном заседании и судебное заседание назначено на 08.08.2017 в 16:20.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене УГАДН по Омской области на Западно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Западно-Сибирское МУГАДН) на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) № ВБ-220фс от 20.03.2017 «О реорганизации Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и создании Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел его подлежащим удовлетворению, заменив в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заинтересованное лицо на его правопреемника – Западно-Сибирское МУГАДН.

Представитель заинтересованного лица поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ТК «Автобусы Омска» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

02.05.2017 ООО «ТК «Автобусы Омска» представило в Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказам.

Решением от 03.05.2017 №3487 УГАДН по Омской области отказало в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, указав в качестве основания для отказа: несоблюдение требований пункта 19 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по приёму и учёту уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов работ по перечню, утверждённому Правительством Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.04.2013 № 145 (далее – Административный регламент), а именно: отсутствие надлежащего уведомления о включении транспортных средств в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Полагая, что данное решение Управления не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО «ТК «Автобусы Омска», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.08.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный орган государственного контроля (надзора).

Перечень работ и услуг отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем предоставляется уведомление, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» (далее – Постановление № 584).

В данный перечень включен, в том числе вид деятельности – предоставление услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом (за исключением осуществления таких перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а также для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей).

В пункте 5 Правил предоставления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений (далее – Правила предоставления уведомлений), утвержденных Постановлением № 584, установлено, что заявитель предоставляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (ее территориальный орган).

Организации и индивидуальные предприниматели должны представить уведомление после их государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе, но до начала фактического выполнения работ или оказания услуг (часть 5 статьи 8 Федерального закона № 294-ФЗ).

Федеральный закон № 294-ФЗ, которым и была введена обязанность по извещению уполномоченного органа о начале ведения соответствующей деятельности, вступил в силу с 01.07.2009 г.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «ТК «Автобусы Омска» зарегистрировано 08.12.2016. Основным видом деятельности заявителя является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки (код по ОКВЭД 49.39). Дополнительным видом деятельности – деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки (код по ОКВЭД 49.31), что подтверждается копией автоматизированной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, на заявителя в полном объеме распространяются требования Федерального закона № 294-ФЗ и Постановления № 584.

Как уже отмечалось выше, 02.05.2017 заявитель представил в УГАДН по Омской области уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказам.

При этом форма данного уведомления утверждена в приложении № 2 к Правилам представления уведомлений и является общей для всех видов деятельности, подлежащих уведомлению.

Исходя из пунктов 1, 13 Административного регламента прием и учет уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов работ и услуг является государственной услугой.

На основании пункта 16 Административного регламента результатом предоставления услуги является учет уведомлений путем внесения установленных данных в реестр уведомлений.

В силу пункта 19 Административного регламента документом, необходимым для предоставления государственной услуги является уведомление. Заявитель предоставляет уведомление в двух экземплярах (в корреспонденции с пунктом 7 Правил предоставления уведомлений).

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента основанием, при наличии которого документы, необходимые для предоставления государственной услуги, не принимаются, является несоблюдение требований, установленных пунктом 19 Административного регламента.

Уведомление, оформление которого не соответствует требованиям, в реестр не вносится. Заявителю направляется письменный отказ в приеме уведомления. Ответственное за прием Уведомлений должностное лицо направляет заявителю письменный отказ в приеме Уведомления с указанием причины отказа, а также направляет (возвращает) Уведомление заявителю. Копия Уведомления с экземпляром письменного отказа хранится и учитывается Управлением Госавтодорнадзора (пункт 51 Административного регламента).

В обжалуемом решении суд первой инстанции отразил, что, как указало заинтересованное лицо, ООО «ТК «Автобусы Омска» с целью подачи рассматриваемого уведомления должно было обратиться не в приемную начальника Управления, а в кабинет № 315, расположенный в здании Управления по адресу: <...>, в котором осуществляется приём и регистрация уведомлений в случаях, установленных законодательством. В связи с чем уведомление не принято к регистрации в соответствии с пунктом 24 Административного регламента.

Между тем, как указал суд первой инстанции далее в обжалуемом судебном акте, в связи с названной неопределенностью, а также с тем, что у заинтересованного лица имелась возможность рассмотреть данное заявление уполномоченным на то лицом и отделом, в который должно было быть подано уведомление, у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы сторон по существу спорного вопроса, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что указанные выше судом первой инстанции основания не были положены в основу оспариваемого отказа Управления, из буквального содержания которого следует, что ООО «ТК «Автобусы Омска» отказано в приеме документов в связи с несоблюдением требований пункта 19 Административного регламента, а именно: непредставление надлежащего уведомления о включении транспортных средств в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что соответствующие доводы относительно представления ООО «ТК «Автобусы Омска» уведомления не в тот кабинет и не тому должностному лицу были изложены самим Управлением в представленном отзыве на заявление Общества в качестве основания для отказа заявителю в приеме документов (л.д. 32).

Тем не менее арбитражный суд оценивает законность соответствующих действий (бездействия), ненормативного правового акта органа публичной власти, исходя из буквального их содержания, а потому вышеизложенные доводы Управления не должны были приниматься судом первой инстанции во внимание. Проверка законности оспариваемого решения должна была быть осуществлена судом по существу.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с законностью решения УГАДН по Омской области об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Так, как уже отмечалось выше, в соответствии с пунктами 19, 24 Административного регламента основанием, при наличии которого документы, необходимые для предоставления государственной услуги, не принимаются, является несоблюдение требований к представленному уведомлению.

При этом в силу части 8 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в указанном в части 7 настоящей статьи уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности указывается о получении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также о соответствии их работников, осуществляемой ими предпринимательской деятельности и предназначенных для использования в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств требованиям по обеспечению транспортной безопасности.

Таким образом, перевозчик обязан указать в уведомлении о начале осуществления предпринимательской деятельности о получении им уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории.

Как указывает податель апелляционной жалобы, в форму уведомления, размещенную на сайте УГАДН по Омской области, были внесены указанные изменения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует и ООО «ТК «Автобусы Омска» по существу не оспаривается, что Общество воспользовалось формой уведомления, размещенной на сайте Управления. Однако в уведомлении о начале осуществления предпринимательской деятельности сделана ссылка на наличие уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоении категории от 26.04.2016 № 08-27/12762, полученное индивидуальным предпринимателем ФИО4 (л.д. 13-15).

Аналогичное уведомление, выданное ООО «ТК «Автобусы Омска», в материалах дела отсутствует и не представлялось заявителем ни при подаче спорного уведомления, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции.

При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктов 19, 24 Административного регламента, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление обоснованно отказало ООО «ТК «Автобусы Омска» в принятии и регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что именно данные нормы приведены УГАДН по Омской области в оспариваемом решении об отказе, что свидетельствует о полном его соответствии требованиям действующего законодательства.

При этом такой отказ не может нарушать права и законные интересы ООО «ТК «Автобусы Омска», поскольку ничего не препятствует Обществу после получения необходимого уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, то есть соблюдения требований действующего законодательства, повторно обратиться с рассматриваемым уведомлением.

Таким образом, необходимая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «ТК «Автобусы Омска», предусмотренная статьей 201 АПК РФ, в настоящем случае отсутствует.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного ООО «ТК «Автобусы Омска» требования.

Что касается доводов апелляционной жалобы в части нарушения судом первой инстанции норм процессуального права со ссылкой на появление на официальном сайте Арбитражного суда Омской области информации о принятом 01.08.2017 судебном акте по делу, а затем объявлении перерыва до 08.08.2017, то сами по себе данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта ввиду произошедшей технической ошибки, самостоятельно устраненной судом и не повлекшей нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления ООО «ТК «Автобусы Омска» в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 августа 2017 года по делу № А46-7498/2017 отменить. Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автобусы Омска» о признании о признании незаконным решения Управления государственного автодорожного надзора по Омской области от 03.05.2017 № 3487 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер