Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А60-10160/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3695/2025-АК
г. Пермь
16 сентября 2025 года
Дело № А60-10160/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СтройСервис»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2025 года

по делу № А60-10160/2025 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 28.01.2025 № 29-24-01/2344,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Лидер МКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стройсервис" (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Стройсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным решения от 28.01.2025 № 29-24-01/2344.

В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер МКД» (далее – ООО «Лидер МКД», третье лицо).

Определением суда от 06.03.2025 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 28.01.2025 №29- 24-01/2344 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «УК «Стройсервис», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество указывает, что решение общего собрания собственников МКД, оформленное Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 10.11.2024, на настоящий момент обжалуется в Ленинском районном суде города Тюмени. Считает, что настоящее дело должно было быть приостановлено до рассмотрения дела Ленинским районным судом, так как именно спорный протокол положен в основу для принятия обжалуемого решения, при его ничтожности, решение Департамента также не будет являться законным. Ссылается на то, что к протоколу общего собрания не приложены документы (копии документов), подтверждающие размещение сообщения о проведении общего собрания в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, документы, подтверждающие полномочия представителя, сведения о прекращении договора управления с ООО «УК СтройСервис» ни собственниками многоквартирного дома, ни управляющей компанией также представлены не были. На основании чего, по мнению заявителя, у лицензирующего органа имелись существенные основания, препятствующие внесению изменений в реестр лицензий Свердловской области по исключению сведений о многоквартирном доме № 64, по проспекту Уральский, г. Нижний Тагил из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК СтройСервис» и включению дома в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Лидер МКД»

ООО «Лидер МКД» представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы жалобы считает необоснованными, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также ходатайствует о снятии обеспечительных мер.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

До начала судебного заседания от ООО «Лидер МКД» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 159 АПК РФ, удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.11.2024 собственниками многоквартирного дома 64 по Уральскому проспекту в городе Нижний Тагил принято решение, которое оформлено протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе в качестве управляющей организации с 01.12.2024 ООО «Лидер МКД» и заключении договора управления между ООО «Лидер МКД» и собственниками МКД.

28.11.2024 ООО «Лидер МКД» направило в Департамент заявление № 21 о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, а именно в части включения указанного дома в реестр лицензий ООО «Лидер МКД».

Решением Департамента от 28.01.2025 № 29-24-01/2344 внесены изменения в реестр лицензий путем включения многоквартирного дома: <...> в перечень управляемых ООО «Лидер МКД» многоквартирных домов, исключения многоквартирного дома по адресу: <...> из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Стройсервис», являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области. Дата внесения изменений в Реестр лицензий Свердловской области - 01.02.2025.

Не согласившись с вынесенным решением, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы ООО «УК Стройсервис», собственников жилых помещений МКД, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований не усмотрел.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, департамент осуществляет лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также формирует и ведет реестр лицензий Свердловской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу частей 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в разных случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

В соответствии с Порядком № 938/пр рассмотрение заявления лицензиата и приложенных к нему документов осуществляется органом государственного жилищного надзора в срок не превышающий десяти рабочих дней с даты их поступления (пункт 4); по итогам проверки заявления и документов оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 названного Порядка (пункт 6); по результатам их рассмотрения принимается одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7).

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования к оформлению протоколов).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 20 Приказа N 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются документы (копии документов), подтверждающие размещение сообщения о проведении общего собрания в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто следующее.

10.11.2024 собственниками многоквартирного дома 64 по Уральскому проспекту в городе Нижний Тагил принято решение, которое оформлено протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе в качестве управляющей организации с 01.12.2024 ООО «Лидер МКД» и заключении договора управления между ООО «Лидер МКД» и собственниками МКД.

28.11.2024 ООО «Лидер МКД» направило в Департамент заявление в части включения указанного дома в реестр лицензий ООО «Лидер МКД».

Решением Департамента от 28.01.2025 № 29-24-01/2344 внесены изменения в реестр лицензий путем включения многоквартирного дома: <...> в перечень управляемых ООО «Лидер МКД» многоквартирных домов, исключения многоквартирного дома по адресу: <...> из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Стройсервис», являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.

ООО «УК Стройсервис», настаивая на неправомерности вынесенного Департаментом решения, в суде первой инстанции указывало, что решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно[1]заочного голосования от 10.11.2024, на настоящий момент обжалуется в Ленинском районном суде города Тюмени, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 10.11.2024, который послужил основанием для вынесения обжалуемого решения, является порочным, к заявлению ООО «Лидер МКД» не был представлен надлежащий перечень документов, установленный Порядком № 938/пр.

Департамент, ссылаясь на законность принятого решения, в суде первой инстанции ссылался на то, что при рассмотрении заявления ООО «Лидер МКД» установлено соответствие заявления требованиям Порядка N 938/пр, и Требованиям к оформлению протоколов.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое решение действительным, указал, что при вынесении решения № 29-24-01/2344 от 28.01.2025 Департаментом надлежащим образом проверено заявление ООО «Лидер МКД» на соответствие последнего требованиям Порядка № 938/пр, протокола № 1 от 10.11.2024 общего собрания собственников помещений на соответствие Требованиям к оформлению протоколов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает, при этом исходит из следующего.

Так, судом первой инстанции обоснованно учтено, что 10.12.2024 от Департамента в адрес ООО «Лидер МКД» поступило решение № 29-24-01/42914 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в связи с выявленным противоречием сведений, представленных заявителем, сведениям, уже содержащимся в реестр на момент рассмотрения заявлений, в частности: вышеуказанный дом включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Стройсервис» (пп. «в» п.5 Порядка и сроков внесение изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2025№ 938/пр).

В ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области установлено, что оно поступило в связи с заключением договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, а именно: отсутствуют сведения о прекращении управления многоквартирным домом ООО «УК Стройсервис» (пп. «в» п. 10, пп. «б» п.5 Порядка и сроков внесение изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2025№ 938/пр).

10.12.2024 года ООО «Лидер МКД» во исполнение решения № 29-24-01/42914 направило в Департамент запрашиваемые документы.

Таким образом, только лишь после предоставления полного перечня документов, Департаментом вынесено спорное решение, на момент рассмотрения заявления какие-либо препятствия к вынесению спорного решения из материалов дела не усматривались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее дело должно было быть приостановлено до рассмотрения дела Ленинским районным судом, так как именно спорный протокол положен в основу для принятия обжалуемого решения, при его ничтожности, решение Департамента также не будет являться законным, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены на основании следующего.

Так, суд верно указал, что на момент рассмотрения заявления ООО «Лидер МКД» и принятия решения Департаментом заявление ООО «УК Стройсервис» о признании протокола общего собрания собственников № 1 от 10.11.2024 недействительным в Ленинском районном суде города Нижнего Тагила зарегистрировано не было, каких-либо судебных ограничений в рамках иных дел, не позволяющих внести изменения в реестр, не существовало.

Заявление ООО «УК Стройсервис» зарегистрировано в Ленинском районном суде города Тюмени 28.01.2025, т.е. в день принятия Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области оспариваемого решения.

Таким образом, при вынесении решения № 29-24-01/2344 от 28.01.2025 Департаментом надлежащим образом проверено заявление ООО «Лидер МКД» на соответствие последнего требованиям Порядка № 938/пр, а протокола №1 от 10.11.2024 общего собрания собственников помещений на соответствие требованиям Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что факт оспаривания протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 от 10.11.2024 в суде, в отсутствие судебных ограничений, не препятствует принятию Департаментом решения.

Доводы заявителя о порочности протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 10.11.2024 предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.

Данные обстоятельства в настоящее время исследуются Ленинским районным судом города Тюмени в рамках гражданского дела № 2-7387/2025 (номер по предыдущей регистрации 2-2759/2025), где объявлен перерыв до 12.09.2025 года.

Следовательно, в рамках настоящего дела суд не был вправе давать им оценку, кроме того, данные доводы не относятся по существу к предмету рассмотрения настоящего дела, что обоснованно учтено судом первой инстанции.

Как отмечено выше, весь пакет документов, необходимых для внесения изменений в реестр, был представлен заинтересованному лицу.

При данных обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения Департамента от 28.01.2025 № 29-24-01/2344 у суда первой инстанции не имелось, в заявленных ООО "УК Стройсервис" требованиях обоснованно отказано.

Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и получившую правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Также на основании ст. 97 АПК РФ по ходатайству ООО «Лидер МКД» подлежат отмене принятые судом первой инстанции обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 97, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2025 года по делу № А60-10160/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2025.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Т.С. Герасименко


Судьи


Е.В. Васильева


В.Н. Якушев