Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А50-730/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2147/2019-ГК
г. Пермь
08 апреля 2019 года
Дело № А50-730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В., судей Беляева К.П., Дюкина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии председателя товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Хутор», - Домрачева Д.В., протокол общего собрания членов садоводческое некоммерческое товарищество «Хутор» от 17.07.2018,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Хутор»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А50-730/2019,

принятое судьей Елизаровой И.В.,

по заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Хутор» (ОГРН 1185958014340, ИНН 5904362229)

к Управлению по имущественным и земельным отношениям администрации


Чусовского муниципального района Пермского края (ОГРН 1065921006128, ИНН 5921019100)

о признании незаконными отказов,

установил:

Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Хутор» (далее – ТСН СНТ «Хутор») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Пермского края о признании незаконными отказов, изложенных в письмах от 12.09.2018 № 2965/01-08 и от 12.10.2018 № 3669/01-08, 3753/01-08, № 3404/01-08, № 3451/01-08, в предоставлении земельных участков для ведения садоводства в безвозмездное пользование, обязании принять решения о предоставлении земельных участков, подписании и направлении в адрес заявителя договоров безвозмездного пользования.

Также ТСН СНТ «Хутор» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению проводить торги и заключать договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 59:11:0920101:652, 59:11:0920101:597, 59:11:0920101:521, 59:11:0920101:501, 59:11:0920101:498, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю проводить в отношении спорного имущества регистрационные действия, вносить какие- либо изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2019 в удовлетворении заявления ТСН СНТ «Хутор» об обеспечении иска отказано.

ТСН СНТ «Хутор» с принятым определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, придерживаясь доводов, ранее приведенных в заявлении о принятии обеспечительных мер, просит отменить определение от 24.01.2019 об отказе в обеспечении иска.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своего представителя, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене по


следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер, ТСН СНТ «Хутор» ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение решения.

Доказательств, подтверждающих соответствующие обстоятельства, а также причинения истца ущерба ввиду непринятия обеспечительных мер,


заявитель на дату рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер, суду первой инстанции не представил.

Поскольку доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта истцом не представлено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано правомерно.

Оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции не имеется.

В жалобе истец приводит доводы, которые суду первой инстанции не приводились и соответствующие доказательства не представлялись, законность и обоснованность определения проверяются на дату принятия судебного акта судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2019 года по делу № А50-730/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Ю.В. Скромова

Судьи К.П. Беляев

В.Ю. Дюкин