Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А63-13694/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-13694/2016
г. Ессентуки
05 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года, полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «СевКавВайнемейнен» на

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2017 по делу № А63-

13694/2016 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая

организация «СевКавВайнемейнен» (г. Ульяновск, ОГРН <***>),

к администрации города-курорта Кисловодска (г. Кисловодск, ОГРН

1022601316418) о признании незаконным и отмене постановления,

третье лицо: управление архитектуры и градостроительства администрации города-

курорта Кисловодска (г. Кисловодск), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «СевКав Вайнемейнен» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города-курорта Кисловодска (далее - администрация), с участием привлеченного судом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск (далее - управление архитектуры и градостроительства), о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2016 № 492 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее - Закон № 20-кз).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2017 по делу № А63- 13694/2016 изменено постановление от 29.06.2016 № 492 о привлечении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «СевКав Вайнемейнен», г. Ульяновск, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в части назначения наказания, заменив сумму штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление от 29.06.2016 № 492 администрации города- курорта Кисловодска, г. Кисловодск судом оставлено без изменения.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; наличием смягчающих обстоятельств, что является основанием для изменения в части назначения наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что администрацией при производстве административного дела допущены нарушения процессуального права, а именно отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указывает о том, что ФИО2, которая приняла телефонограмму о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обществу не знакома и не является сотрудником общества

Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана своевременно.

Для обжалования данного решения ст. 259 Кодекса предусмотрен десятидневный срок со дня вынесения решения в полном объеме.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 24.03.2017; десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истекает 07.04.2017.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2017 по делу № А63-13694/2016 сдана на почту 05.04.2017, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть своевременно.

До начала судебного заседания от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также от администрации посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2017 по делу № А63-13694/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

В рамках требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) 09.06.2016 в 11 часов 45 минут специалистом управления архитектуры и градостроительства было проведено обследование рекламных конструкций и средств наружной рекламы, являющихся элементами внешнего благоустройства, установленных на конструктивных элементах нежилого здания № 17 «В» по ул. Горького в г. Кисловодске.

В ходе осуществления функций контроля управлением архитектуры и градостроительства было установлено, что обществом осуществлялось распространение рекламы без предусмотренного разрешения, осуществлялась эксплуатация рекламных

конструкций - брандмауэр в количестве 2 единиц и расклейка на остеклениях витрин средств наружной рекламы, содержащих в себе следующую информацию: «Новая услуга, до 200 тысяч рублей, деньги под залог ПТС, оставь онлайн-заявку на сайте, звонок по России бесплатный» с указанием контактного номера телефона и электронного адреса сайта сети интернет. Рекламные пленки содержали в себе следующую информацию: «Деньги под залог ПТС, займы по паспорту, до 200 тысяч рублей, деньги под залог ПТС, займы по паспорту, до 200 тысяч рублей».

Обществу было выдано предписание от 10.06.2016 № 410-И об устранении правонарушения путем демонтажа рекламных конструкций, размещенных с нарушением статьи 19 Закона о рекламе.

Установив, что указанными действиями общество нарушило пункт 2 статьи 32 и пункт 4 статьи 81 Правил благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе городе-курорте Кисловодске Ставропольского края, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.2 Закона № 20-кз, управлением архитектуры и градостроительства в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении (телефонограмма, направленная 22.06.2016 на телефон, принадлежащий обществу, полученная работником общества с текстом о приглашении законного представителя общества на составление протокола по делу об административном правонарушении на 28.06.2016, рассмотрение дела об административном правонарушении на 29.06.2016), был составлен протокол № 81.

29 июня 2016 года в отсутствие надлежащим образом извещенного общества было вынесено постановление № 492, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.2 Закона № 20-кз с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись

ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи Кодекса указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Законом № 20-кз систематизированы нормы законодательства Ставропольского края об административных правонарушениях и регулируются административные правоотношения по вопросам, непосредственно не урегулированным КоАП РФ (часть 1 статьи 11 Закона № 20-кз).

Согласно частям 2-5 названного Закона, его положения применяются, если иное не предусмотрено КоАП РФ. Правовое регулирование административной ответственности на территории Ставропольского края по вопросам, отнесенным федеральным законодательством к ведению субъектов Российской Федерации, осуществляется только Законом № 20-кз. Нормы законодательства Ставропольского края, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную ответственность, не могут применяться до внесения изменений в данный Закон. Основные понятия и термины, используемые в данном Законе, применяются в том же значении, что и в КоАП РФ, если иное не предусмотрено данным Законом.

Во исполнение указанного Закона, администрацией издано постановление от 09.09.2016 № 1011 (с изменениями от 22.11.2016 № 1290) «О наделении должностных лиц, замещающих должности муниципальной службы органов местного самоуправления городского округа города-курорта Кисловодска, полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях».

Согласно пункту 2.5 названного постановления, должностные лица управления архитектуры и градостроительства наделены полномочиями по составлению административных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 4.2 Закона № 20-кз.

В силу требований части 1 статьи 4.2 Закона № 20-кз, установка и переноска малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства без разрешения и без проектов, согласованных с местными органами архитектуры и градостроительства и госавтоинспекцией в части обеспечения безопасности и организации дорожного движения, в случае, когда наличие таких разрешений и проектов является обязательным.

За нарушение требований указанной статьи предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от

одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 04.05.2016 № 54-416 внесены изменения в Правила благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе городе-курорте Кисловодске.

Правила благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе городе- курорте Кисловодске (далее - Правила) разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Методическими рекомендациями по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 613, Уставом городского округа города-курорта Кисловодска, Правилами землепользования и застройки городского округа гор ода-кур орта Кисловодска, утвержденными решением Думы города-курорта Кисловодска от 07.08.2009 № 137-39, и устанавливают общие параметры и рекомендуемое минимальное сочетание элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и привлекательной городской среды, определяют порядок уборки территории, содержания элементов благоустройства, проведения работ по озеленению территорий и содержанию зеленых насаждений, содержанию и эксплуатации дорог, освещению территории, проведения работ при строительстве, ремонте и реконструкции коммуникаций, содержания животных, особые требования к доступности городской среды, праздничное оформление города. Правила применяются при проектировании объектов благоустройства и контроле за осуществлением мероприятий по благоустройству территории, эксплуатации благоустроенных территорий. Правила являются обязательными для исполнения на всей территории городского округа города-курорта Кисловодска всеми физическими и юридическими лицами.

Согласно пункту 1.2 Правил благоустройство - комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства и размещению элементов благоустройства, направленных на создание комфортных условий проживания граждан, улучшение санитарного и эстетического состояния территории города Кисловодска. При этом к понятию малых архитектурных форм отнесены, в том числе, средства наружной рекламы и информации.

Пунктом 1.3 Правил определено, что элементами благоустройства территории городского округа города-курорта Кисловодска являются, в том числе, малые архитектурные формы, средства наружной рекламы и информации.

Из пункта 1.26 Правил следует, что размещение рекламных конструкций, средств наружной рекламы на недвижимом имуществе не зависимо от формы собственности, а также на сооружениях, не требующих при их возведении разрешения на строительство, предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации на территории городского округа города-курорта Кисловодска допустимо при условии соблюдений требований Закона о рекламе, Порядка распространения наружной рекламы на территории городского округа города-курорта Кисловодска, утверждаемого решением Думы города- курорта Кисловодска, с учетом требований ГОСТа Р 52044, технических регламентов, и только при наличии разрешения на установку и эксплуатацию конструкции.

При этом не допускается размещение средств наружной рекламы и информации: закрывающих проемы, остекление витрин, окон, арок, архитектурные детали и декоративно-художественное оформление фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе на сооружениях, не требующих при их возведении разрешения на строительство, предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации; а также на фасадах зданий, строений сооружений выше уровня 1 -го этажа, за исключением мемориальных досок. При размещении рекламных, информационных конструкций и вывесок на фасадах зданий, площадь информационного поля конструкции должна составлять не более 3% глухой поверхности фасада.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,

виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из протокола по делу об административном правонарушении, предписания от 10.06.2016, фотоматериала от 10.06.2016 следует, что обществом осуществлялось распространение рекламы без предусмотренного разрешения, осуществлялась эксплуатация рекламных конструкций - брандмауэр в количестве 2 единиц и расклейка на остеклениях витрин средств наружной рекламы, содержащих в себе следующую информацию: «Новая услуга, до 200 тысяч рублей, деньги под залог ПТС, оставь онлайн- заявку на сайте, звонок по России бесплатный» с указанием контактного номера телефона и электронного адреса сайта сети интернет. Рекламные пленки содержали в себе следующую информацию: «Деньги под залог ПТС, займы по паспорту, до 200 тысяч рублей, деньги под залог ПТС, займы по паспорту, до 200 тысяч рублей».

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Закона № 20-кз установка и переноска малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства без разрешения и без проектов, согласованных с местными органами архитектуры и градостроительства и госавтоинспекцией в части обеспечения безопасности и организации дорожного движения, в случае, когда наличие таких разрешений и проектов является обязательным, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

По существу совершенного правонарушения обществом возражения не заявлялись.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного

правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поэтому применение наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей противоречит названной выше норме, минимальный размер санкции для юридических лиц должен составлять в данном случае 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом управления архитектуры и градостроительства при помощи телефонограммы было уведомлено должностное лицо общества - специалист контактного отдела ФИО2, о необходимости явиться в управление для составления административного протокола, а также было сообщено о месте, времени и дате рассмотрения составляемого протокола, о чем в журнал телефонограмм была внесена запись о телефонном звонке с номера (87937)2-08-24 на номер телефона общества 8(800)200-50-51 в 14 часов 07 минут (по Московскому времени), время разговора составило 01 минута 51 секунда. Номер телефона общества был отражен на рекламной конструкции, установленной на конструктивных элементах здания № 17 «В» по ул. Горького в г. Кисловодске.

Судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемое постановление вынесено при достаточности доказательств наличия в действиях общества события административного правонарушения, в пределах полномочий управления, с

соблюдением процедуры и сроков привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания постановления незаконным.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.2 Закона № 20-кз, совершено впервые.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении к нему наказание в виде предупреждения, изменив оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Суд первой инстанции правильно установил, что штраф не подлежит взысканию и ограничился предупреждением.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрацией при производстве административного дела допущены нарушения процессуального права, а именно отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – отклоняется.

В материалах дела имеется выписка из журнала, из которого усматривается, что 22.06.2016 администрация оформила телефонограмму о необходимости законному представителю общества явиться 28.06.2016 в 14 часов 00 минут для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 70).

Специалистом Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО3, информация о дате, времени и месте составления административного протокола, а также о дате, времени и месте его рассмотрения была сообщена специалисту контактного центра ООО МФО «СевКавВайнемейнен» ФИО2 по номеру телефона, указанному на рекламной конструкции, принадлежащей обществу.

В материалах дела имеется телефонограмма от 22.06.2016 № 431–и, оформленная надлежащим образом, в которой сообщается, что протокол об административном правонарушении будет составлен 28.06.2016 в 11 часов 30 минут, а дело об административном правонарушении будет рассматриваться 29.06.2016 в 14 часов 30 минут в «Малом зале» администрации г. Кисловодска.

В разговоре ФИО2, представилась специалистом именно этого общества, сообщив, что информация, поступившая от Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, будет передана заинтересованным лицам общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что о том, что ФИО2, которая приняла телефонограмму о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обществу не знакома и не является сотрудником общества - отклоняется, поскольку обществом документально не подтверждено отсутствие такого сотрудника, не представлено штатного расписания сотрудников.

Таким образом, ООО МФО «СевКавВайнемейнен» имели возможность реализовать свои права в рамках административного производства по делу.

Принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих его вину, административный орган правомерно назначил наказание за допущенные правонарушения в пределах санкции, установленной ст. 14.19 КоАП РФ, в минимальном размере 150 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств,

применении к нему наказание в виде предупреждения, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2017 по делу № А63-13694/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2017 по делу № А63- 13694/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи С.А. Параскевова И.А Цигельников