Постановление от 12 мая 2017 г. по делу № А50-27395/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4770/2017-АКу
г. Пермь
12 мая 2017 года
Дело № А50-27395/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Борзенковой И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В., рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, от 10 марта 2017 года

по делу № А50-27395/2016, принятое судьей С.В. Торопициным по заявлению акционерного общества «Энергоремонт Плюс» (ОГРН 1097746790107, ИНН 7702721214)

к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

о признании недействительным решения от 18.08.2016 № 644 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности,

установил:

Акционерное общество «Энергоремонт Плюс» (далее – заявитель, страхователь, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – страховщик, контролирующий орган, Фонд) о признании недействительным решения от 18.08.2016 № 644 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2017 года


Требования акционерного общества «Энергоремонт Плюс» «Энергоремонт Плюс» удовлетворены. Признано недействительным решение Фонда от 18.08.2016 № 644, на Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества «Энергоремонт Плюс» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, на то, что по результатам проверки выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ в сумме 796,95 руб., образовавшаяся за период с 23.12.2013г. по 31.12.2015г.Суммы начисленных выплат, которые не приняты к зачету по результатам проверки подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом № 212-ФЗ на общих основаниях.

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка деятельности Общества, по результатам которой составлен акт проверки от 19.07.2016 № 1000. Акт проверки вручен представителю страхователя 20.07.2016 (л.д. 89).

Решением от 18.08.2016 № 644 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах Обществу доначислены страховые взносы на сумму не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем с нарушением требований нормативных актов по обязательному страхованию, в сумме 796, 95 руб., пени за неуплату страховых взносов – 2 186, 71 руб. Кроме того, страхователь привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 152, 07 руб. (л.д.10-13).

Считая, что названное решение Фонда не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его


недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оснований для включения непринятых Фондом к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в облагаемую базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование у Фонда не имелось.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ, определяющей перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 225-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Аналогичное положение содержится в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» в части права на непринятие к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет


уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

В случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется страховщиком в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона № 212 под недоимкой понимают сумму страховых взносов, не уплаченную в установленный настоящим Федеральным законом срок.

Следовательно, расходы, понесенные заявителем в счет начисленных страховых взносов и непринятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами (недоимкой) по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, начисляя страховые взносы на непринятые к зачету выплаты по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Фонд фактически начислил страховые взносы на недоимку по страховым взносам, что противоречит действующему законодательству.

Суммы расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть и автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения как на суммы выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2015 № 304-КГ15-14441).

Более того, работодатель не лишен возможности удержания с работника сумм, излишне выплаченных в рамках выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Оснований для включения непринятых Фондом к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в облагаемую базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование у Фонда не имелось.

Таким образом, Фонд необоснованно доначислил Обществу страховые взносы за 2014 год в 796, 95 руб.


Необоснованность начисления сумм страховых взносов влечет незаконность начисленных на них производных сумм пени и штрафов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Общества.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, рассмотренное в порядке упрощенного производства, от 10 марта 2017 года по делу № А50-27395/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Борзенкова