Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А15-1159/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-1159/2022
г. Ессентуки
25 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2022 по делу № А15-1159/2022, принятое по заявлению ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к Правительству Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН <***> ОГРН:1170571015691), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан (ИНН <***> ОГРН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН <***> ОГРН:1170571015691) о признании незаконным бездействия Правительства Республики Дагестан по неисполнению постановления Конституционного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2021 года № 10-П, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6) обратились в арбитражный суд с заявлением к Правительству Республики Дагестан (далее – Правительство РД), Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - министерство), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан (далее - межрайонная инспекции), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - инспекция) со следующим требованиями:

– признать незаконным бездействие Правительства РД по неисполнению постановления Конституционного Суда Республики Дагестан от 13.10.2021 № 10-П;

– обязать Правительство РД внести изменения в приложение №1 к постановлению Правительства РД от 20.06.2005 №106 «О подведомственности государственных унитарных предприятий, государственных учреждений и организаций министерствам, ведомствам Республики Дагестан» и «Изменения, которые вносятся в некоторые акты Правительства РД, утвержденные постановлением Правительства РД от 13.12.2021 №338 «О вопросах комитета по виноградарству и алкогольному регулированию Республики Дагестан и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РД», исключив позиции по государственному унитарному предприятию Республики Дагестан «Каспий» (далее - ГУП «Каспий»);

- обязать министерство исключить из реестра государственного имущества Республики Дагестан объекты недвижимости, движимое и недвижимое имущество, находящееся в пользовании ГУП «Каспий»;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о государственной регистрации ГУП «Каспий», ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.12.2002;

– обязать инспекцию внести в ЕГРЮЛ сведения о совхозе «Каспий» Каякентского района» (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по виноградарству и алкогольному регулированию Республики Дагестан (далее – комитет), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан и ГУП «Каспий».

Решением суда от 15.11.2022 в удовлетворении требований заявителей отказано. Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств необходимых для признания действий Правительства РД незаконными, поскольку заявителями избран ненадлежащий способ защиты, а также из того, что заявление ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подано в Арбитражный суд Республики Дагестан с нарушением сроков, предусмотренных частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что несмотря на указание заявителями о том, что требования к министерству и налоговому органу являются способами устранения нарушенного права, спор является корпоративным. Фактически требования носят негаторный характер, срок исковой давности на которые не распространяется. Также податели указывает, что судом первой инстанции по существу не были рассмотрены требования об обязании исключить из реестра государственного имущества Республики Дагестан объекты недвижимости, движимое и недвижимое имущество, находящееся в пользовании ГУП «Каспий».

От министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2022 по делу № А15-1159/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Правительства Республики Дагестан от 16.12.1999 №276 Дагестанское государственное унитарное предприятие «Дагвино» (далее - ДГУП «Дагвино») включено в перечень предприятий, подведомственных Министерству сельского хозяйства Республики Дагестан.

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрена реорганизация виноградо - винодельческих совхозов Республики Дагестан в форме их присоединения к ДГУП «Дагвино» согласно приложению с предоставлением права создания на их базе дочерних предприятий с сохранением прав юридических лиц.

В указанный перечень включен совхоз «Каспий» Каякентского района Республики Дагестан.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 18.07.2000 №126 ДГУП «Дагвино» преобразовано в комитет Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино» (далее - комитет «Дагвино»).

В указанный перечень включено ГУП «Каспий» Каякентского района.

Приказом комитета «Дагвино» от 28.09.2000 №25 утвержден устав ГУП «Каспий», который зарегистрирован постановлением главы администрации Каякентского района.

Постановлением администрации Каякентского района от 14.08.2001 №267 зарегистрировано ГУП «Каспий» в качестве юридического лица.

30.12.2002 Инспекция Федеральной налоговой службы России по Каякентскому району Республики Дагестан произвела перерегистрацию ГУП «Каспий» с присвоением ОГРН <***>.

Постановлением Конституционного Суда Республики Дагестан от 13.10.2021 №10-П пункт 2 постановления Правительства Республики Дагестан от 16.12.1999 №276 «Вопросы Дагестанского государственного унитарного предприятия «Дагвино» и пункт 4 постановления Правительства Республики Дагестан от 18.07.2000 №126 «О комитете Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности» в части включения в перечень реорганизуемых хозяйств посредством присоединения к ДГУП «Дагвино» с последующим преобразованием в ГУП бывшего совхоза «Каспий» Каякентского района признаны не соответствующими статьям 14, 15, 21, 36 Конституции Республики Дагестан.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 13.12.2021 №338 «О вопросах комитета по виноградарству и алкогольному регулированию Республики Дагестан и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Республики Дагестан» в приложение №1 к постановлению Правительства Республики Дагестан от 20.06.2005 №106 «О подведомственности государственных унитарных предприятий, государственных учреждений и организаций министерствам, ведомствам Республики Дагестан» внесены изменения. ГУП «Каспий» исключено из перечня, предприятий, подведомственных Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, и включено в перечень предприятий, подведомственных комитету.

Полагая, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 77 Закона Республики Дагестан от 02.02.2010 №8 «О Конституционном Суде Республики Дагестан» на основании указанного постановления Конституционного Суда Республики Дагестан Правительству Республики Дагестан следовало внести изменения в приложение №1 к постановлению Правительства Республики Дагестан от 20.06.2005 №106 «О подведомственности государственных унитарных предприятий, государственных учреждений и организаций министерствам, ведомствам Республики Дагестан» и «Изменения, которые вносятся в некоторые акты Правительства Республики Дагестан, утвержденные постановлением Правительства Республики Дагестан от 13.12.2021 №338 «О вопросах Комитета по виноградарству и алкогольному регулированию Республики Дагестан и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Республики Дагестан», исключив позиции по ГУП «Каспий», заявители, как бывшие работники совхоза «Каспий», обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом, заявителями отмечено, что требования, заявленные к министерству и налоговым органам, являются способами устранения нарушенных прав в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, фактической целью обращения заявителей в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями является восстановление их прав как бывших работников совхоза «Каспий» на его имущество и земельные участки, то есть несогласие с реорганизацией совхоза «Каспий» в ГУП «Каспий». При этом заявители полагают, что принятие Конституционным Судом Республики Дагестан постановления от 13.12.2021 №10-П влечет восстановление совхоза «Каспий» в том виде, в котором он существовал до реорганизации, признание недействительной государственной регистрации ГУП «Каспий» в качестве юридического лица и возвращение из собственности Республики Дагестан всего имущества совхоза.

Суд первой инстанции, с учетом положений пункта 1 статьи 77 и части 2 статьи 82 Закона Республики Дагестан от 02.02.2010 №8 «О Конституционном Суде Республики Дагестан» установил, что Правительство Республики Дагестан допустило бездействие, выразившееся в неисполнении постановления Конституционного Суда Республики Дагестан от 13.10.2021 №10-П.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств необходимых для признания бездействия Правительства Республики Дагестан по неисполнению постановления Конституционного суда Республики Дагестан от 13 октября 2021 года № 10-П незаконными, поскольку заявителями избран ненадлежащий способ защиты своих прав; само по себе признание незаконными бездействия Правительства Республики Дагестан в данном случае не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителей.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 304-КГ14-6307, от 14.12.2015 № 307-ЭС15-16811 и от 14.09.2015 № 304-КГ15-10950).

Доводы об обратном противоречат действующему законодательству и основаны на ином толковании положений законодательства, что не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействие Правительства РД по неисполнению постановления Конституционного Суда Республики Дагестан от 13.10.2021 № 10-П и устранения нарушенных прав в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано правомерно.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что требования заявителей о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ГУП «Каспий» от 30.12.2002, с присвоением ОГРН <***> и обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения о совхозе «Каспий «Каякентского района» не подлежат удовлетворению, поскольку заявителями пропущен трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления в суд. Работая в течение более 20 лет в ГУП «Каспий», в том числе и руководителем совхоза и предприятия (ФИО6), получая заработную плату, заявители знали о том, что совхоз реорганизован в государственное унитарное предприятие, о чем также свидетельствуют записи в их трудовых книжках. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание записи с указанием уважительных причин его пропуска заявителями не подано. Пропуск срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Довод о том, что спор является корпоративным, фактически требования носят негаторный характер, срок исковой давности на которые не распространяется не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Негаторный иск охватывается действием гражданского законодательства и относится к гражданско-правовым отношениям, а поэтому он не может быть рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание на то, что спор является корпоративным также не может быть принят во внимание, поскольку судебный порядок рассмотрения такой категории споров регламентирован главой 28.1 «Рассмотрение дел по корпоративным спорам» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как требование ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргумент о том, что судом первой инстанции по существу не были рассмотрены требования об обязании исключить из реестра государственного имущества Республики Дагестан объекты недвижимости, движимое и недвижимое имущество, находящееся в пользовании ГУП «Каспий» подлежит отклонению, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Как было отмечено заявителями в суде первой инстанции требования, заявленные к министерству и налоговым органам, являются способами устранения нарушенных прав в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в обжалуемом судебном акте отражено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания незаконной реорганизации юридического лица, признание недействительной государственной регистрации реорганизованного юридического лица, возврат имущества реорганизованного юридического лица с применением положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем возложения обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов в связи с удовлетворением требований о признании незаконным бездействия).

Суд апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения дела, проверки доводов апелляционной жалобы, не усматривает правовых оснований для иных выводов.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2022 по делу № А15-1159/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2022 по делу № А15-1159/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиЕ.В. Жуков

И.А. Цигельников