Постановление от 26 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119954/2024
27 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 06.05.2024), ФИО2.(по доверенности от 24.01.2025), ФИО3.(по доверенности от 25.09.2025),

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 01.01.2026), ФИО5 (по доверенности от 01.01.2026),

от третьих лиц: не явились, извещены.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24521/2025) акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2025 по делу №А56-119954/2024, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания»

Третьи лица: 1) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга;

2) Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

об обязании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «ОЭК») об урегулировании разногласий по пунктам 1.1, 1.3, 2.2, 2.3, 2.5, 2.7, 2.8, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.10, 3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.4.5, 3.4.10, 3.4.11, 3.4.12, 3.4.14, 3.4.17, 3.4.18, 3.4.19, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.4, 3.5.6, 3.5.7, 3.5.8, 4.2, 4.6, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.6, 7.1, 7.3, 7.7, 9.2, 10.3, 10.7, 10.8, 11.4, 13.2, 13.5, 13.8.Приложение №1., возникших при заключении договора о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям (ТСО), установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве ТСО для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в редакции истца (далее - Договор о порядке использования, ДоПИ), в редакции, предложенной ПАО «Россети Ленэнерго»

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2025 суд урегулировал разногласия, возникшие между ПАО «Россети Ленэнерго» и АО «ОЭК» при заключении Договора о порядке использования в редакции, предложенной истцом.

В апелляционной жалобе АО «ОЭК», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование позиции указано на то, что в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об отсутствии в Приложении №1 к ДоПИ объектов электросетевого хозяйства, которые участвуют в аналогичных спорах по делам №№А56-120367/2024 и №А56-119515/2024. Судом не устранены сомнения о правомерности включения в ДоПИ объектов электросетевого хозяйства в том составе, в котором их включает истец.

Заявитель полагает, что суд не применил подлежащие применению положения Правил №1229. Учитывая отсутствие доказательств утраты АО «ОЭК» на 2025 год статуса ТСО, ПАО «Россети Ленэнерго» утратило право заключения ДоПИ в отношении АО «ОЭК» в той редакции, которая предусмотрена Правилами № 1229.

Также заявитель полагает, что судом не принято во внимание отсутствие доказательств исключения объектов электросетевого хозяйства ООО «Росэнергосеть» и ООО «Никольская электросетевая компания» из Приложения №1 к ДоПИ.

В привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Никольская электросетевая компания» необоснованно отказано.

ПАО «Россети Ленэнерго» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит принятый судебный акт оставить без изменения, полагая, что выводы суда согласованы с фактическими обстоятельствами дела, нормами действующего законодательства, подлежащими применению.

ПАО «Россети Ленэнерго» также в отзыве указало на то, что судебными актами, вступившими в законную силу, по делу №А40-126420/2025 АО «ОЭК» отказано в признании незаконным приказа ФАС России от 14.05.2025 № 359/25, которым с 01.01.2025 отменена строка 2 приложения №8 к приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.11.2024 № 210-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области и сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков на 2025 год», а по делу №А40-126420/2025 АО «ОЭК» отказано в признании незаконным приказа ФАС России от 14.05.2025 № 360/25, которым с 01.01.2025 отменена четвертая строка приложения №5 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.11.2024 №195-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 28.11.2022 № 203-р», которой определены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «ОЭК» и ПАО «Россети Ленэнерго» на территории Санкт-Петербурга на 2025 год.

02.02.2026 от ответчика поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым приложены копия письма Минэнерго России от 04.10.2025 №ЕГ-16987/05, Протокол №145-СТСО от 31.12.2025 штаба по обеспечению безопасности электроснабжения.

02.02.2026 от истца поступили возражения на ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании письменные позиции поддержаны сторонами. Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств отклонено с учетом пределов рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции, а также в связи с тем, что документы датированы после принятия решения по спору.

Ходатайство об отложении/перерыве в судебном заседании, заявленное ответчиком, оставлено без удовлетворения как немотивированное.

Третьи лица, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Представители истца и ответчика против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя третьего лица не возражали, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2024 №185-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ (далее также – Закон N185-ФЗ) на территории субъектов РФ предусматривается установление единых центров ответственности за надежность энергоснабжения – системообразующих территориальных сетевых организаций (далее также – СТСО).

Как установлено статьей 46.4 статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ) СТСО на территории субъекта РФ определяется решением высшего должностного лица субъекта РФ.

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 04.09.2024 №67-пг и распоряжением Губернатора Ленинградской области от 05.09.2024 № 636-рг, ПАО «Россети Ленэнерго» определено в качестве СТСО на территории двух субъектов РФ – Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Пунктом 2 статьи 46.4 Закона N35-ФЗ предусмотрено, что в целях выполнения функций СТСО предусмотрено обязательное заключение с ТСО договоров о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством РФ, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики (ДоПИ).

Заключение ДоПИ между СТСО и ТСО является обязательным, за исключением случаев, определенных Правительством РФ.

Исключения обязанности заключения ДоПИ между СТСО и ТСО указаны в п. 3 Правил заключения, исполнения, изменения, расторжения ДоПИ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2024 №1229 (далее – Правила №1229).

Указанные в пункте 3 Правил №1229 исключения из обязанности заключения ДоПИ для АО «ОЭК», являвшейся в 2024 году ТСО, не установлены.

В соответствии с приказом ЛенРТК от 28.12.2023 №565-п, а также распоряжением Комитет по тарифам Санкт-Петербурга от 29.11.2023 № 195-р АО «ОЭК» признана в качестве ТСО на территории двух субъектов РФ – Санкт-Петербурга и Ленинградской области (т.е. установлены цены (тарифы) на передачу электрической энергии) на 2024 год, следовательно, заключение ДоПИ между СТСО (истец) и ТСО (ответчик) является обязательным.

АО «ОЭК» возложенной на неё обязанности заключить ДоПИ с ПАО «Россети Ленэнерго» в суде первой инстанции не отрицало.

Письмами №01-14-667/24-0-0 от 05.09.2024 и №КТ-02.2-05-60/2024 от 12.09.2024 Комитет по тарифам Санкт-Петербурга и ЛенРТК во исполнение пункта 6 Правил №1229 предоставлены ПАО «Россети Ленэнерго» сведения об объектах электросетевого хозяйства, расположенных на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принадлежащих АО «ОЭК» на праве собственности или ином законном основании, полученные регулирующим органом в соответствии с Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

Письмом от 12.09.2024 № ЛЭ/06-01/383 в адрес АО «ОЭК» в соответствии с пунктом 7 Правил ПАО «Россети Ленэнерго» направлен подписанный со своей стороны проект ДоПИ.

В свою очередь, письмом от 05.11.2024 № ЛЭ/06-01/945 АО «ОЭК» направил ДоПИ с протоколом разногласий.

ПАО «Россети Ленэнерго» выразило свое несогласие с предложенной АО «ОЭК» редакцией условий ДоПИ, основанное на том, что в силу пункта 8 Правил проект ДоПИ должен быть составлен в соответствии с требованиями к его существенным условиям, установленным в п. 19 Правил и типовой форме договора, предусмотренной приложением №2 к Правилам, а предлагаемые АО «ОЭК» редакции условий ДоПИ не соотносятся с типовой формой, утвержденной Правительством Российской Федерации, в связи с чем не могут быть приняты истцом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение ДоПИ для истца и ответчика является обязательным, при этом предложенная ответчиком редакция условий ДоПИ не соответствует пункту 19 Правил №1229, типовой форме ДоПИ, а также тем, что ответчик не обосновал необходимость принятие условий ДоПИ в его редакции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении ими деятельности установлены Законом об электроэнергетике.

Правилами N1229 установлены порядок заключения, существенные условия и типовая форма договора об использовании объектов электросетевого хозяйства и ликвидации аварий на них и соглашения об этом между системообразующей территориальной сетевой организацией, территориальной сетевой организацией, собственником объектов электросетевого хозяйства и штабом по безопасности электроснабжения.

В силу пункта 2 Правил N1229 договор о порядке использования в соответствии с настоящими Правилами заключается в обязательном порядке в отношении всех объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих территориальным сетевым организациям и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, следующими лицами:

системообразующей территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

территориальной сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также собственником объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет территориальная сетевая организация, если у нее отсутствуют права на передачу прав владения и пользования такими объектами системообразующей территориальной сетевой организации.

В соответствии с частью 2 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике в целях выполнения функций системообразующей территориальной сетевой организации заключается договор о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики (далее - договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства).

Заключение договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства между системообразующей территориальной сетевой организацией и территориальной сетевой организацией, а также собственником принадлежащих территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства (если у территориальной сетевой организации отсутствуют права на передачу прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства) является обязательным, за исключением случаев, определенных Правительством Российской Федерации.

В случае, если договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства до истечения сроков, установленных Правительством Российской Федерации, не был составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами договора, разногласия, возникшие до заключения договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, подлежат урегулированию или передаче на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил N1229 в целях заключения договора о порядке использования системообразующая территориальная сетевая организация не позднее 5 рабочих дней после получения от исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сведений, материалов и документов, указанных в пункте 6 настоящих Правил, направляет в такие территориальные сетевые организации подписанные с ее стороны проекты договоров о порядке использования, если договоры о порядке использования с территориальными сетевыми организациями не были заключены ранее.

В случае, когда территориальная сетевая организация впервые определена в качестве системообразующей территориальной сетевой организации, подписанный с ее стороны проект договора о порядке использования направляется в территориальные сетевые организации не позднее 5 рабочих дней после получения от исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сведений, материалов и документов, указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Согласно пункту 8 Правил N 1229 направляемый системообразующей сетевой организацией проект договора о порядке использования должен быть составлен в соответствии с требованиями к его существенным условиям, установленным в пункте 19 настоящих Правил и типовой форме договора о порядке использования, предусмотренной приложением N 2 к настоящим Правилам. Сведения об объектах электросетевого хозяйства, в отношении которых заключается договор о порядке использования, а также сведения об аварийном запасе оборудования и материалов, запасных частей и комплектующих, резервных источников снабжения электрической энергией по перечням согласно приложениям NN 1 и 2 к типовой форме договора о порядке использования, предусмотренной приложением N 2 к настоящим Правилам, системообразующей территориальной сетевой организацией не заполняются (в том числе при направлении дополнительного соглашения, указанного в абзаце втором пункта 7 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил N1229 территориальная сетевая организация, получившая проект договора о порядке использования, в течение 15 рабочих дней со дня его получения обязана направить системообразующей территориальной сетевой организации подписанный договор о порядке использования с заполненными в нем сведениями о всех принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, включая объекты, не имеющие правоустанавливающих документов, а также сведениями об аварийном запасе оборудования и материалов, запасных частях и комплектующих, резервных источниках снабжения электрической энергией согласно приложениям N 1 и 2 к типовой форме договора о порядке использования, предусмотренной приложением N 2 к настоящим Правилам, в двух либо в трех экземплярах, если в качестве стороны договора о порядке использования выступает также собственник указанных объектов (при долевой собственности количество экземпляров должно соответствовать количеству собственников), или протокол разногласий к проекту договора о порядке использования, или мотивированный отказ от заключения договора о порядке использования в случаях, определенных пунктом 3 настоящих Правил.

Согласно пункту 14 Правил N1229 срок заключения договора о порядке использования - 31 октября текущего периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

В случае если до 31 октября текущего периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии договор о порядке использования не был составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, разногласия, возникшие до заключения договора о порядке использования, подлежат урегулированию или передаче на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанными нормами установлена императивная обязанность территориальной сетевой организации заключить с системообразующей территориальной сетевой организацией договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства в срок до 31 октября текущего периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключение договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства между системообразующей территориальной сетевой организацией и территориальной сетевой организацией является обязательным, не установил исключения для ответчика, указанные в пункте 3 Правил N1229 ив части обязательности заключения договора между истцом как СТСО и ответчиком как ТСО, установлено, что ответчик, действуя в текущем периоде регулирования (2024 год) в качестве ТСО на территории города Санкт-Петербурга, с учетом нормативного единства положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2024 N185-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N35-ФЗ и пункта 14 Правил N1229 должен был заключить договор не позднее 31.10.2024 в отношении объектов, которыми ответчик владел по состоянию на 31.10.2024.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора, при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 31.01.2012 №11657/11).

Вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных условиях и не требует каких-либо дополнительных действий от сторон (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49).

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2025 №305-ЭС24-23934 и от 29.08.2019 №307-ЭС19-3613).

Судом первой инстанции установлено, что по существу разногласия ответчика с проектом ДоПИ предложенного истцом сводятся к корректировке типовой формы ДоПИ, установленной Постановлением Правительства РФ от 10.09.2024 № 1229, что суд первой инстанции посчитал недопустимым, в связи с чем критично отнеся к редакции ДоПИ, предложенной АО «ОЭК», удовлетворив требования истца об урегулировании разногласий при заключении ДоПи в редакции предложенной истцом.

Доводы ответчика о невозможности заключения спорного договора ввиду несоответствия критериям отнесения к ТСО на очередной период регулирования (2025 год) и утраты им статуса территориальной сетевой организации на очередной период регулирования (2025 год) не опровергают возложенной на него законом обязанности по заключению ДоПИ, которая при указанных обстоятельствах не прекращается и уклонение от исполнения которой не является допустимым.

Как следует из судебных актов по делу А40-126420/2025, вступивших в законную силу, АО «ОЭК» отказано в признании незаконным приказа ФАС России от 14.05.2025 № 359/25, которым с 01.01.2025 отменена строка 2 приложения № 8 к приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.11.2024 № 210-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области и сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков на 2025 год».

Из судебных актов по делу А40-126460/2025, также вступивших в законную силу, следует, что АО «ОЭК» отказано в признании незаконным приказа ФАС России от 14.05.2025 № 360/25, которым с 01.01.2025 отменена четвертая строка приложения № 5 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.11.2024 № 195-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 28.11.2022 № 203-р», которой определены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «ОЭК» и ПАО «Россети Ленэнерго» на территории Санкт-Петербурга на 2025 год.

Указанные тарифные решения ЛенРТК и Комитета по тарифам Санкт-Петербурга были отменены ФАС России в административном порядке, предусмотренном Правилами отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123.

Таким образом, в отношении АО «ОЭК» на очередной период регулирования – 2025 год, отсутствуют принятые в установленном порядке решения об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Поскольку между ПАО «Россети Ленэнерго» и АО «ОЭК» не заключен ДоПИ, между сторонами действует Соглашение.

Указанное Соглашение считается заключенным по истечении срока, установленного Правительством Российской Федерации для заключения договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, а именно с 01.11.2024, что соответствует норме закрепленной в пункте 14 Правил №1229.

Пунктом 4.1 Соглашения установлено, что передача прав владения и пользования объектами системообразующей территориальной сетевой организации производится в случае, если на очередной период регулирования в отношении владельца объектов не установлены или не будут установлены цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 4.4 Соглашения предусмотрено, что предоставление объектов во владение и пользование СТСО, в том числе объектов, не имеющих правоустанавливающих документов, подтверждается актом приема-передачи согласно приложению № 3 к Соглашению, подписываемым владельцем объектов и СТСО и свидетельствующим о фактической передаче объектов со дня, указанного в пункте 4.3 Соглашения.

Пункт 4.5 Соглашения, предусматривает, что в случае уклонения одной из Сторон от подписания акта приема-передачи на условиях, предусмотренных Соглашением, другая Сторона вправе составить односторонний акт и направить его экземпляр другой Стороне, при этом объекты считаются переданными СТСО.

Таким образом, целью вышеуказанных положений законодательства является установление специального порядка перехода права владения и пользования к СТСО от ТСО, исключающего возможность последней уклониться от исполнения соответствующей обязанности либо исполнить её иному лицу.

ДоПИ и Соглашение являются договорами, прямо поименованными в Законе об электроэнергетике, их содержание, порядок заключения и исполнения исчерпывающим образом определены.

Такое регулирование соответствует положениям пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что к обязательствам, возникшим из договора, общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре. Таким образом, переход прав владения объектами электросетевого хозяйства по ДоПИ и Соглашению связан не с фактической передачей, а с получением ТСО одностороннего акта приема-передачи.

ПАО «Россети Ленэнерго» письмом от 19.09.2025 № ЛЭ/06-01/413 направлен односторонний акт приема-передачи объектов электросетевого хозяйства, полученный АО «ОЭК» 23.09.2025, следовательно, с учетом вышеназванных норм права, которыми установлена презумпция, объекты электросетевого хозяйства АО «ОЭК» считаются переданными ПАО «Россети Ленэнерго» с 23.09.2025.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Никольская электросетевая компания» (ИНН: <***>), ООО «РЭС» (ИНН: <***>).

Основанием для привлечения указанных юридических лиц, АО «ОЭК» указывал на что ООО «Никольская электросетевая компания», ООО «РЭС» являются лицами, заинтересованными в исходе настоящего дела, поскольку электросетевые активы, которые принадлежат им на праве собственности, переданы ответчику по договору аренды, следовательно, должны быть включены в Приложении №1 к ДоПИ с АО «ОЭК».

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом первой инстанции установлено, что объекты электросетевого хозяйства ООО «Росэнергосеть» и ООО «Никольская электросетевая компания» исключены из Приложения №1 к ДоПИ, поскольку в отношении объектов электросетевого хозяйства данных организаций в силу указания пункта 2 статьи 46.4 Закона №35-ФЗ должен быть заключен самостоятельный ДоПИ.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что между ПАО «Россети Ленэнерго», ООО «Росэнергосеть», ООО «Никольская электросетевая компания» имеются самостоятельные судебные споры в рамках дел №А56-120367/2024 и № А56-119515/2024 относительно требования о понуждении к заключению ДоПИ.

Данные обстоятельства также были установлены при рассмотрении судом апелляционной инстанции дела № А56-119515/2024 по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ООО «РЭС» об обязании заключить ДоПИ.

Более того, ООО «Никольская электросетевая компания» обращалась с ходатайством о вступлении в дело в суде первой инстанции, приводя аналогичные АО «ОЭК» доводы, которое также было оставлено без удовлетворения, при этом, ООО «Никольская электросетевая компания» с самостоятельной апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела не обращалась.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что рассматриваемый спор не затрагивает права и интересы указанных лиц, обосновано пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для привлечения к участию в деле ООО «Никольская электросетевая компания» и ООО «РЭС».

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2025 по делу №А56-119954/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова