Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А40-94659/2018

981/2019-124891(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-18625/2019

Дело № А40-94659/18
г. Москва
05 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А. судей Головачевой Ю.Л., Комаровым А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 по делу № А40- 94659/18, вынесенное судьей А.А. Свириным,

о признании недействительными решения, принятые на первом собрании кредиторов ФИО3 от 27 ноября 2018 года

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

при участии в судебном заседании: от АО «Объединенная сахарная компания»-ФИО4 по дов.от 21.12.2018 от ФИО2 –ФИО5 по дов.от 23.05.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 в отношении должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) введена процедура реализации имущества гражданина, и.о. финансового управляющего утвержден ФИО6

ООО «ВИП ИТ –Сервис» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27 ноября 2018 года (с учетом заявления в порядке ст. 48 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 признаны недействительными решения, принятые на первом собрании кредиторов ФИО3 от 27 ноября 2018 года.

Не согласившись с определением, кредитор ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, поскольку суд первой инстанции ошибочно определил дату возникновения права на участие кредитора в собрании кредиторов с правом голоса.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель кредитора настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель АО «ОСК» в судебном заседании поддержал свою позицию.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнения своих обязанностей финансовый управляющий должника 09 ноября 2018 года разместил на сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве сведения о проведении первого собрания кредиторов Должника.

Для целей участия в первом собрании кредиторов представитель ООО «ВИП ИТ –Сервис» своевременно прибыл по указанному адресу, однако в момент регистрации выяснилось, что в журнале регистрации участников первого собрания кредиторов должника, в столбце 8 «Размер требования конкурсного кредитора, уполномоченного органа согласно реестру требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (в руб.)», в столбце 9 «Отметка о количестве голосов по данным реестра требований кредиторов» и в столбце 10 «Отметка о количестве голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов» напротив конкурсного кредитора ООО «ВИП ИТ-Сервис» указано - «Без права голоса».

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса

являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года требования ООО «ВИП ИТ- Сервис» (далее – «Кредитор») включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в сумме 31 307 065 руб. 08 коп.

Принимая во внимание, что определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), и право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ООО «ВИП ИТ-Сервис» существовало право на участие в собрании кредиторов по состоянию на 27.11.2018.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «ВИП ИТ –Сервис», правомерно исходил из того, что кредитор ООО «ВИП ИТ-Сервис» был лишен возможности участия в первом собрании кредиторов должника с правом голоса.

При таких обстоятельствах, с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы кредитора ООО «ВИП ИТ –Сервис», апелляционный суд соглашается.

Довод апеллянта о том, что требование кредитора не являлось голосующим, поскольку подано с нарушением срока, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку вступившим в законную силу судебному акту по результатам рассмотрения заявления ООО «ВИП ИТ Сервис», требования последнего включены в реестр требований кредиторов, в котором отсутствуют выводы о пропуске срока на обращение в суд.

Правовых оснований для переоценки выводов, содержащихся во вступившем в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года о включении требований ООО «ВИП ИТ-Сервис» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 31 307 065 руб. 08 коп., апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 по делу № А40- 94659/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: С.А. Назарова Судьи: Ю.Л. Головачева

А.А. Комаров