Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А83-2424/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-2424/2020
город Севастополь
12 апреля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021

В полном объёме постановление изготовлено 12.04.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2021 года по делу № А83-2424/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика» (далее – истец, общество, ООО «Крымская овощная фабрика») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – ответчик, Минимущество) о понуждении заключить договор долгосрочной аренды на земельный участок общей площадью 222,5 га, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Красномакский сельский совет сроком на 49 лет.

Исковые требования мотивированы тем, что неисполнение установленного порядка переоформления земельного участка нарушило исключительное право истца на переоформление земельного участка общей площадью 222,5 га, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Красномакский сельский совет сроком на 49 лет.

Определением суда от 18.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно принято судом первой инстанции при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 09.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание, назначенное на 05.04.2021, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не известили.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании решения 4 сессии 22 созыва Красномакского сельского совета народных депутатов от 29 марта 1996 года коллективному сельхозпредприятию «Украина» передано право постоянного пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения общей площадью 222,5 га, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Красномакский сельский совет.

На основании решения общего собрания уполномоченных членов КСП «Украина» от 27 апреля 2000 года № 3 КСП «Украина» было реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Украина».

Протоколом Общего собрания учредителей ООО «Агрофирма «Украина» от 31 октября 2014 года № 3 ООО «Агрофирма «Украина» было реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика».

На основании Земельного Кодекса Российской Федерации, Закона № 38-3PK, Закона № 313-3PK истец принял решение о реализации своего исключительного права на переоформление земельного участка и, действуя в рамках статьи 36 ЗК РФ, обратился к ответчику с заявлением о заключении договоров аренды на земельный участок общей площадью 222,5 га, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Красномакский сельский совет, сроком на 49 лет.

Заявление направленно в адрес ответчика 16.08.2019 ценным письмом с описью вложения, которое получено последним 19.08.2019.

Поскольку ответ на заявление истца Министерством не направлен, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением о понуждении заключить договор аренды.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьей 9 - 11 названного Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка № 313 предусмотрено, что возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 6 Порядка, заявление о предоставлении земельного участка должно содержать: фамилию, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер испрашиваемого земельного участка (при наличии); основание предоставления земельного участка из числа оснований, предусмотренных статьями 3 или 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»; вид права, по которому заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается по нескольким видам прав; цель использования земельного участка; реквизиты документа, подтверждающего право на приобретение земельного участка в порядке переоформления или завершения оформления прав; реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории, в границах которой расположен земельный участок (в случае если земельный участок расположен в границах территории садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества); почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В соответствии с пунктом 7 Порядка к заявлению о предоставлении земельного участка необходимо приложить следующие документы:

- для физических лиц: копия документа, подтверждающего личность гражданина;

- для юридических лиц: копия устава, заверенная данным юридическим лицом; копия документа, подтверждающего соответствующие полномочия представителя юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, заверенная данным юридическим лицом; копия свидетельства о постановке заявителя на учет в налоговом органе Российской Федерации; подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права; копия решения о разрешении на разработку документации (в случае предоставления земельного участка в порядке статьи 13 Закона); документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Закона, если такое право не вытекает из документов, перечисленных в подпунктах 3, 4 настоящего пункта; документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (при подаче заявления представителем заявителя); материалы документации по землеустройству, разработанной на основании решения, указанного в подпункте 4 настоящего пункта, в том числе графический материал, позволяющий определить место расположения земельного участка (при наличии); межевой план земельного участка в форме электронного документа (в случае если земельный участок не поставлен на кадастровый учет).

В соответствии с Порядком, основанием для завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются действующие решения органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014.

Как установлено судом, 22.08.2019 ООО «Крымская овощная фабрика» обратилось в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка. При этом, содержание заявления и приложенные к заявлению документы, не соответствовали требованиям Порядка.

В связи с чем, Минимущество направило в адрес общества письмо (от 13.09.2019 № 39813/01-10/1) с разъяснением порядка обращения в министерство с заявлением о порядке завершения оформления прав на земельные участки.

Однако, повторно ООО «Крымская овощная фабрика» с соответствующим заявлением в адрес министерства не обращалось (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Установив, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, иные органы, по сути не рассмотрено в течение предусмотренного законом или нормативным правовым актом срок, заявитель вправе обжаловать решение органа, его действие или бездействие в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, в случае обращения с соответствующим заявлением в суд в порядке главы 24 АПК РФ, суд должен обязать орган рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято, поскольку суд не вправе нарушать порядок, определенный действующим федеральным законодательством, и подменять орган, обладающий законодательно установленными полномочиями по рассмотрению соответствующего вопроса.

Кроме того, суд не вправе подменять собой функции уполномоченного органа, а также восполнять недостатки и устранять нарушения, допущенные комиссией при рассмотрении заявлений общества. Иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 02.07.2018 № 302-КГ18-8388 по делу № А33-25282/2016).

Суд не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду либо об отказе. Законность оспариваемого в арбитражный суд в порядке главы 24 Кодекса ненормативного правового акта проверяется по состоянию на дату принятия акта, в том числе на основании документов, которыми располагал принявший данный акт орган.

Как установлено судом первой инстанции, действия и (или) отказ Минимущества по рассмотрению заявления ООО «Крымской овощной фабрики» (от 13.09.2019 № 39813/01-10/1) не оспаривались в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, соответственно удовлетворение настоящего иска приведет, по сути, к возложению на ответчика безусловной и безальтернативной обязанности заключить договор долгосрочной аренды, нарушив при этом действующий порядок.

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.

Соответственно, обязанность проведения проверки и принятие решение по данному вопросу возложена на ответчика.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что поскольку суд не вправе подменять государственные органы в части осуществления соответствующих функций, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств, то в рассматриваемом случае выполнение Минимуществом обязанности восстановить нарушенные права заявителя будет заключаться в повторном рассмотрении заявления ООО «Крымская овощная фабрика» в установленном законодательством порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2019 по делу № А83-14679/2018.

Как ранее установлено судами обоих инстанций, истец не обжалует действий Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, а обратился в суд в порядке искового производства с целью обязать ответчика заключить договор долгосрочной аренды земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, что в свою очередь предусматривает заключение нового договора, с изложением условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, материально-правовой интерес истца в данном исковом производстве направлен на понуждение к заключению договора аренды земельного участка в порядке переоформления.

Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 Гражданского Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 указанной статьи, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков совершения действий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, исходя из предмета спора и положений статей 445 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ сторона спорных правоотношений обязана направить проект договора, изложив все его существенные условия, до обращения в суд, и в случае уклонения стороны от заключения договора, обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении к заключению договора, изложив в иске также все условия договора.

Требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

Однако в деле отсутствуют и обществом не представлены доказательства направления министерству оферты (проекта договора аренды земельного участка, содержащего существенные его условия). Обращения в министерство, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, офертой не являются. Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Суд не может понудить заключить договор, которого не имеется в материалах дела и который не направлялся другой стороне, условия договора подлежат оценке судом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора означает, что участники спора не использовали свое право на разрешение возникшего спора на взаимных началах.

При определенных обстоятельствах несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора может быть основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 1 статьи 148 АПК РФ).

Вместе с тем, в условиях длительного производства по делу в суде первой инстанции (почти год), учитывая, что возможности материально-правового примирения между участниками не усматривается и в случае направления соответствующего проекта, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оставление иска без рассмотрения не отвечает принципам эффективного правосудия.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 января 2021 года по делу № А83-2424/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Ю.В. Колупаева

Н.И. Сикорская