Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А40-126013/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49338/2023

Дело № А40-126013/23
г. Москва
29 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя директора филиала по урегулированию убытков департамента урегулирования убытков АТ, ОСАГО ООО «Зетта Страхование» ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу № А40-126013/23

по заявлению Банка России (ИНН: <***>)

к 1) Заместителю директора филиала по урегулированию убытков департамента урегулирования убытков АТ, ОСАГО ООО «Зетта Страхование» ФИО3

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 30.11.2021 № ДВР21-03/601;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Заместителя директора филиала по урегулированию убытков департамента урегулирования убытков АТ, ОСАГО ООО «Зетта Страхование» ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 28.06.2023 заявление административного органа удовлетворено. Суд привлек Заместителя директора филиала по урегулированию убытков департамента урегулирования убытков АТ, ОСАГО ООО «Зетта Страхование» ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Ссылается, что поврежденное ТС на осмотр было предоставлено потерпевшей только 22.03.2023.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ФИО3, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым решением суда ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и пункту 4.22 Правил ОСАГО, Страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой сумы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Банка России был составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2023 № СЗ-59-ДЛ-23-3145/1020-1 в отношении Заместителя директора филиала по урегулированию убытков Департамента урегулирования убытков АТ, ОСАГО ООО «Зетта Страхование» ФИО3, выразившееся в несоблюдении установленного п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), срока выплаты страхового возмещения по заявлению о страховом возмещении.

Учитывая, что заявление о страховой выплате было получено страховщиком 10.03.2023, ему надлежало в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

10.03.2023 Страховщику, посредством личного обращения, поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), имевшем место 14.02.2023.

10.03.2023 Страховщиком организован осмотр поврежденного имущества (л.д. 114) что соответствует пункту 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), пункту 3.11 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

ФИО5 отказался подписывать соглашение об урегулировании страхового случая на сумму 38 500 руб.

Ответчик ссылается, что 10.03.2023 страховщиком гр. ФИО5 выдано направление на проведение независимой экспертизы в ООО «МЭТР» путем направления телеграммы № 333709 от 10.03.2023 г., дата проведения осмотра - 15.03.2023 г. Доказательств направления телеграммы с отметкой почтовой службы отсутствует.

Ответчик ссылается, что 15.03.2023 поврежденное ТС не было предоставлено ни ФИО6, ни ее представителями на осмотр в ООО «МЭТР» и экспертиза не была проведена.

Ответчик ссылается, что 15.03.2023 страховщиком была направлена повторная телеграмма № 333093 о проведении независимой экспертизы с датой осмотра - 20.03.2023 г., однако в указанную дату поврежденное ТС также не было предоставлено на осмотр. Доказательств направления телеграммы с отметкой почтовой службы ответчиком не представлены.

22.03.2023 страховщиком организован осмотр поврежденного имущества при участии независимой экспертной организации ООО «МЭТР».

24.03.2023 ООО «МЭТР» подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № 1347486 в размере 39300 руб. с учетом износа.

03.04.2023 страховое возмещение в размере 39 300,00 руб. перечислено на расчетный счет ФИО5 согласно платежному поручению № 51897.

Таким образом, применительно к пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункту 4.22 Правил ОСАГО, ООО «Зетта Страхование» было обязано произвести страховую выплату потерпевшему в срок до 30.03.2023 (включительно).

Однако, страховщик произвел страхователю страховую выплату только 03.04.2023, т.е. с нарушением установленного срока.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении страховщиком требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 4.22 Правил ОСАГО.

Должностным лицом Страховщика, ответственным за Блок «Урегулирования убытков» ООО «Зетта Страхование» в соответствии с приказом о приеме на работу от 21.04.2003 № 74-ка, приказом о переводе работника на другую работу от 01.07.2022 № 69-к, трудовым договором от 21.04.2003 № б/н, должностной инструкции Заместителя директора Филиала по урегулированию убытков Департамента урегулирования убытков АТ, ОСАГО является ФИО3

Согласно должностной инструкции Заместителя директора Филиала по урегулированию убытков Департамента урегулирования убытков АТ, ОСАГО Заместитель директора Филиала по урегулированию убытков ФИО3 уполномочен в том числе организовывать управление и координацию деятельности по урегулированию убытков в автостраховании и ОСАГО.

Следовательно, ненадлежащее исполнение ФИО3 служебных обязанностей повлекло несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, что является нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона №4015-1.

Доказательств, подтверждающих, что должностное лицо Страховщика предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО7 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица. Под должностными лицами понимаются, в том числе руководители, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ФИО3 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ № 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и характер нарушения, совершенного ФИО3, и правомерно назначил административный штраф в размере санкции, установленном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Податель апелляционной жалобы ссылается, что в соответствии с абз. 4 п. 3.11 Правил ОСАГО срок рассмотрения убытка составляет 20 календарных дней, но этот срок может быть продлен в случае не предоставления имущества к осмотру в согласованную со страховщиком дату. В данном случае, поврежденное ТС на осмотр было предоставлено потерпевшей только 22.03.2023.

Согласно абзацу 4 пункта 3.11 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Таким образом, ФИО3 полагает, что в данном случае имеются объективные, не зависящие ни от него, ни от его подчиненных причины увеличения срока рассмотрения убытка в пределах дополнительных дней, которые потребовались именно заявителю для предоставления, поврежденною ТС для проведения независимой экспертизы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы как несостоятельные.

10.03.2023 страховщиком организован осмотр поврежденного имущества, что подтверждается материалами дела (л.д. 114).

Вместе с тем в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие письменное уведомления страхователя о невозможности принятия решения о страховом возмещении в установленные сроки.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу № А40-126013/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: И.В. Бекетова


Судьи: И.А. Чеботарева


ФИО1





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.