Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № А40-316540/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-36055/2020

Дело №А40-316540/19
г.Москва
07 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:С.ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2020 по делу №А40-316540/19 (17-2504)

по заявлению ООО «ОСТИН»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО «Юнион Групп»

о признании незаконным решения, о возложении обязанности,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

от третьего лица:

ФИО4, по дов. от 30.12.2019;

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОСТИН» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее также – ответчик, регистрирующий орган, Управление) от 18.11.2019 №77/009/275/2019-1044 об отказе в государственной регистрации; о возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ООО «ОСТИН» путем государственной регистрации договора субаренды нежилого помещения от 31.10.2018 №ДА1.2/18-Д, заключенного с ООО «Юнион Групп» в отношении нежилого помещения, общей площадью 744 кв.м (1 этаж, секция №А1.2), являющегося частью здания, общей площадью 176140,9 кв.м с кадастровым номером 77:02:0025016:1012, находящегося по адресу: 127495, г.Москва, р-н Северный, ш.Дмитровское, д.163а, корп.1.

Решением суда от 15.06.2020, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал, что оспариваемый отказ Управления в государственной регистрации договора субаренды не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь в обоснование на законность и обоснованность оспариваемого решения регистрирующего органа.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей заявителя и третьего лица.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2019 Общество обратилось в Управление с заявлением №77/009/275/2019-1044 о государственной регистрации Договора субаренды нежилого помещений №ДА1.2/18-Д от 31.10.2018 (далее также – Договор субаренды), заключенного с ООО «Юнион Групп» в отношении нежилого помещения, общей площадью 744 кв.м (1 этаж, секция №А1.2.) (далее также – Помещение), являющегося частью здания, общей площадью 176140,9 кв.м с кадастровым номером 77:02:0025016:1012, расположенного по адресу: 127495, г.Москва, р-н Северный, ш.Дмитровское, д.163а, корп.1 (далее также – Объект) и принадлежащего на праве собственности ООО «Л-КОМ», ИНН <***> (далее также – Собственник), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №77-77-22/062/2012-647 от 12.03.2013.

Решением Управления Росреестра по Москве от 18.11.2019 №77/009/275/2019-1044 в государственной регистрации Договора субаренды отказано по следующим основаниям: не представлено согласие Собственника о передаче части Объекта в субаренду, либо иной документ, свидетельствующий о том, что указанное согласие не требуется; не представлен документ, необходимый для государственного кадастрового учета сведений об арендуемой части Объекта.

Указанное решение регистрирующего органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «ОСТИН» требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора аренды нежилого помещения №1 от 12.03.2013, дата регистрации 11.06.2013, №77-77-02/204/2013-069, в редакции Дополнительного соглашения от 10.06.2013, весь Объект в целом передан в долгосрочную аренду ООО «Юнион Групп», ИНН <***> (далее также – Арендатор) сроком на 17 лет с даты государственной регистрации договора с правом передачи в субаренду нежилых помещений.

Следовательно, за Арендатором закреплено право сдавать арендованные помещения в субаренду без получения дополнительного разрешения собственника в соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ.

Как указано в п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункт 2 статьи 615 ГК РФ не устанавливает порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды, перенайма и других, упомянутых в данном пункте.

Следовательно, по воле сторон договора аренды согласие арендодателя может быть выражено в самом договоре, что освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие на каждую конкретную сделку.

Таким образом, предоставление заявителем отдельно оформленного согласия Собственника на передачу Помещений в субаренду не требовалось.

На основании п.5 ст.44 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о недвижимости), если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

Право на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН.

Материалы регистрационного дела содержат данные, позволяющие индивидуализировать передаваемый объект по Договору субаренды.

ООО «ОСТИН» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации Договора субаренды, предметом которого является субаренда части здания на 1 этаже, секция №А1.2, площадью 744 кв.м, по адресу: г.Москва, р-н Северный, ш.Дмитровское, д.163а, корп.1 (кадастровый номер здания: 77:02:0025016:1012).

План арендуемой площади с границами арендуемого помещения выделены зеленным цветом, согласованы сторонами Договора субаренды в приложении №1 к Договору субаренды.

Все характеристики и описание объекта субаренды приведены в статье 1 «Предмет договора» Договора субаренды.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», стороны вправе заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Кроме того, в означенном пункте постановления Пленум ВАС РФ также указал, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

При этом, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

Право на Объект зарегистрировано за ООО «Л-КОМ», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №77-77-22/062/2012-647 от 12.03.2013.

Как указано в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды/субаренды части здания (помещения).

Таким образом, представление документов, необходимых для кадастрового учета данной части, подлежащей обременению в виде субаренды, а также представление заявления на осуществление государственного кадастрового учета такой части в настоящем случае не требовалось.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 по делу №А40-102101/19 заявленные ООО «ОСТИН» требования о признании незаконным оформленного уведомлением от 01.03.2019 №77/009/275/2019-1044 решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации спорного Договора субаренды удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации Договора субаренды, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ восстановить нарушенные права ООО «ОСТИН» путем государственной регистрации Договора субаренды.

Доводы, изложенные в обоснование оспариваемого отказа ответчика, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы при рассмотрении дела судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу №А40-316540/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.ФИО5

Судьи:С.ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.