Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А46-10170/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10170/2024
24 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7782/2024) Бюджетного учреждения культуры Омской области «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2024 по делу № А46-10170/2024 (судья Осокина Н.Н.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644046, <...>) к Бюджетному учреждению культуры Омской области «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 646670, Омская область, район Большереченский, районный <...>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,


при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области – ФИО1 (по доверенности от 01.07.2024 № 4546 сроком действия до 31.12.2026), ФИО2 (по доверенности от 24.11.2021 № 7594 сроком действия до 31.12.2024), 



установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора по Омской области, управление, Россельхознадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении бюджетного учреждения культуры Омской области «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» (далее – заинтересованное лицо, БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина», учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2024 по делу  № А46-10170/2024 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек учреждение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт о назначении наказания в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе учреждение, не оспаривая доказанности в его действиях состава вменяемого правонарушения, указывает на несогласие с назначенным судом первой инстанции наказанием, полагая его несоизмеримым допущенным нарушениям.

По мнению подателя апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Учреждение отмечает, что из акта плановой проверки Россельхознадзора от 31.05.2024 следует, что заинтересованным лицом с 2020 года проводится масштабная реконструкция мест содержания животных, в том числе здания вольера бегемотника (внутреннего и уличного) с бассейном; окончание работ по возведению летнего вольера для бегемота планируется в октябре 2024 года; на реконструкцию предусмотрено выделение денежных средств в размере 1 500 000 руб.; учреждение отмечает, что является некоммерческой организацией, учредителем которой является Омская область; факт причинения вреда жизни и здоровью животного в ходе контрольно-надзорных мероприятий управлением не установлен.

Указанное, по мнению учреждения, является основанием для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания на предупреждения.

БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» в материалы дела также представлены в подтверждение выполнения работ по строительству уличного бассейна для бегемота дополнительные доказательства – фотоматериалы, которые в целях всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам в дела.

В возражениях на апелляционную жалобу управление не соглашается с доводами учреждения, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители управления поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие учреждения, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав представителей управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» осуществляет деятельность зоопарков (ОКВЭД 91.04.1).

По данным реестра лицензий на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» имеет лицензию Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 23.12.2021 № Л049-00118-55/00004744, вид лицензируемой деятельности: Деятельность по, содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах. Выполняемые работы, оказываемые услуги: Содержание и использование животных в зоопарках.

В соответствии с подпунктом 5.1.13 пункта 5 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, подпункта 8.1.2 пункта 8 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области, пунктом 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 30.06.2021 № 1089, федеральный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях, лицензионных требований при осуществлении деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах.

Управлением в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными на основании плана проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2024 год № 2024064568, утвержденного посредством единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, решения о проведении плановой выездной проверки от 22.04.2024 № 39, проведена плановая выездная проверка в отношении БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина».

В ходе проведенной выездной проверки в период с 20.05.2024 по 31.05.2024 в отношении БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина», осуществляющего деятельность по адресу: <...>, должностным лицом Управления Россельхознадзора по Омской области выявлено нарушение постановления Правительства РФ от 30.12.2019 № 1937 «Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию» (далее – Требования № 1937).

Так, согласно акту от 31.05.2024 № 216 плановой выездной проверки установлено, что площадь уличного вольера для содержания бегемота составляет 100,8 кв.м, при установленной норме площади уличного вольера, необходимой для содержания бегемота, не менее 500 кв.м; в уличном вольере для содержания бегемота отсутствует водоем (3x3 метра) глубиной до 2 метров, что не соответствует установленным Требованиям № 1937 и является нарушением подпункта «б» пункта 46 Требований № 1937, Приложения № 3 к Требованиям № 1937.

По факту указанного нарушения Управлением Россельхознадзора по Омской области 03.06.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 108.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

05.07.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного данной нормой права, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 54 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ и частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 498-ФЗ) деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1938 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах» (далее – Положение о лицензировании) лицензирование деятельности по содержанию и использованию животных осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 498-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Как следует из пункта 7 статьи 3 Федерального закона № 498-ФЗ, использование животных в культурно-зрелищных целях представляет собой использование животных при осуществлении деятельности в области культуры, отдыха и развлечений (в том числе в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах), на выставках животных, в спортивных соревнованиях, в процессе производства рекламы, при создании произведений кинематографии, для производства фото- и видеопродукции, на телевидении, в просветительской деятельности, в целях демонстрации (в том числе в местах розничной торговли, местах оказания услуг общественного питания).

В силу части 9 статьи 15 Федерального закона № 498-ФЗ, деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 19 Федерального закона № 498-ФЗ предметом федерального государственного контроля (надзора) в области обращения, с животными являются, в том числе, соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами:

1) обязательных требований в области обращения с животными, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при содержании и использовании диких животных, содержащихся или используемых в условиях неволи, при содержании и использовании животных в культурно-зрелищных целях,

2) лицензионных требований при осуществлении деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 498-ФЗ, использование животных в культурно-зрелищных целях и их содержание осуществляются с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы утверждены Требования № 1937 к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию.

Согласно подпункту «б» пункта 46 Требований № 1937 при размещении животных в помещениях зоопарка (зоосада) соблюдаются следующие требования: наличие вольеров, учитывающих, видовые особенности животных и их размеры согласно приложениям № 3-9.

Приложением № 3 к Требованиям установлены следующие размеры вольеров для содержания бегемота: площадь уличного вольера должна составлять не менее 500 кв.м, площадь внутреннего вольера должна составлять не менее 100 кв.м, водоем (3x3 метра) глубиной до 2 м и во внутреннем, и в уличном вольере, наличие перегонного вольера, для кратковременного содержания (для отделения животного на время уборки, ветеринарных и зоотехнических манипуляций) площадью 30 кв.м, суммарная площадь должна составлять не менее 600 кв.м.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Положения о лицензировании лицензиат, осуществляющий деятельность по содержанию и использованию животных должен, в том числе, соблюдать требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию.

Пунктом 7 Положения о лицензировании установлено, что осуществление деятельности по содержанию и использованию животных с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных настоящим Положением, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных статьей 11 и частями 4 - 6 и 8 статьи 15 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также подпунктом «а», «б» и абзацем третьим подпункта «в» пункта 6 настоящего Положения.

В силу пункта 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения выездной плановой проверки в отношении БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» установлено нарушение подпункта «б» пункта 46 Требований № 1937, Приложения № 3 к Требованиям № 1937: площадь уличного вольера для содержания бегемота составляет 100,8 кв.м, при установленной норме площади уличного вольера, необходимой для содержания бегемота, не менее 500 кв.м; в уличном вольере для содержания бегемота отсутствует водоем (3x3 метра) глубиной до 2 метров.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт грубого нарушения БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» требований, установленных законодательством при осуществлении деятельности по управлению зоопарком, установлен административным органом, подтверждается материалами дела и учреждением по существу не оспорен.

Административное правонарушение БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» правомерно квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы административного органа о наличии вышеуказанного нарушения, учреждением в материалы дела не представлено. По существу заинтересованное лицо доводов относительно выявленных нарушений в апелляционной жалобе также не приводит.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1КоАП РФ, является установленным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии учреждением всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении лицензионной деятельности, в материалах дела не содержится.

Учреждением не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку в настоящем случае оно имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено судом первой инстанции в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ – 100 000 руб.

Из процессуальной позиции заинтересованного лица следует, что учреждение, не оспаривая совершение указанного правонарушения, полагает, что в настоящем случае отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, указывая вместе с тем, что учреждение осуществляет реконструкцию здания бегемотника, что свидетельствует об устранении выявленного административным органом нарушения.

Довод подателя жалобы о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае допущенное нарушение влечет создание такой угрозы для животных.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, и считает, что назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными мерами, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела документы и доводы заинтересованного лица не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные административным органом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

БУК «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление административного органа, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд           



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Бюджетного учреждения культуры Омской области «Государственный Большереченский зоопарк имени В.Д. Соломатина» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2024 по делу  № А46-10170/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Н.Е. Иванова

М.М. Сафронов