Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А40-112563/2020

; № 09АП-57617/2023;

Дело № А40-112563/20
г. Москва
01 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.(единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика АО «Управляющая компания «НИК Развитие» и третьего лица АО «Тройка- Д банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

на определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-112563/20 - об отказе в удовлетворении заявления АО «Управляющая компания «НИК Развитие» о процессуальном правопреемстве и

- об отказе в удовлетворении заявления АО «Тройка-Д банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» об изменении способа исполнения решения и

- о возврате заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Телефон 365» (ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Управляющая компания "НИК РАЗВИТИЕ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия инвестментс» (ОГРН <***>),

3-и лица: 1) ГК «АСВ», 2) ИП ФИО2, 3) ИП ФИО3 заинтересованные лица: 1) ООО «Цифра один», 2) ООО «Гарастель», 3) ООО «Сетел», 4) ООО «Компания 2 Ком», 5) АО «Тройка-Д банк», 6) ООО «Алма Групп», 7) финансовый управляющий гр. ФИО4 ФИО5, 8) ТОО «Специальная финансовая компания «ДСФК» о взыскании обеспечительного платежа

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО6 по доверенности от 01.01.2023; от ответчика – ФИО7 по доверенности от 03.03.2023; от третьих лиц: от ГК «АСВ» – ФИО8 по доверенности от 16.02.2022;

от АО «ФИО9 С.Т.» – ФИО10 по доверенности от 17.01.2023; иные – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО11 (ООО «Телефон 365» - правопреемник) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Управляющая Компания "Ник Развитие" за счет имущества Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Евразия инвестментс», а при недостаточности этого имущества – за счет собственных средств, задолженности по возврату обеспечительного платежа в размере 230 000 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат обеспечительного платежа в размере 10 787 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, принят отказ ООО «Телефон 365» от исковых требований о взыскании неустойки, производство по делу в данной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано за счет имущества закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Евразия инвестментс», а при недостаточности этого имущества – за счет собственных средств, задолженность по возврату обеспечительного платежа в размере 230 000 000 руб.

22.12.2021 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист.

03.03.2023 АО «Управляющая компания «НИК Развитие» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве должника по делу - акционерное общество "Управляющая компания «НИК Развитие» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия инвестментс» (ИНН: <***>) на АО «Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т.», действующий в качестве лица, осуществляющего прекращение закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Евразия Инвестмент», указывал на то, что:

- в силу утраты статуса управляющей компании на основании п. 12. ст. 61.2 Закона об инвестиционных фондах с 30.09.2022 АО «УК «НИК Развитие» не может считаться надлежащим лицом, участвующим в исполнительном производстве № 64066/22/77039-ИП в качестве должника;

- в соответствии с п. 7 Правил доверительного управления Фондом (в редакции Изменений и дополнений № 7 от 18.04.2018) специализированным депозитарием Фонда является Акционерное общество «Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т.»;

- из полученного Управляющей компанией запроса специализированного депозитария Фонда АО «ОСД – Р.О.С.Т.» от 16.01.2023 № 036-КО на получение оригиналов документов следует, что Фонд подлежит прекращению в связи с возникшим 30.12.2022 основанием;

- АО «ОСД – Р.О.С.Т.», действующее в качестве лица, осуществляющего прекращение ЗПИФ комбинированный «Евразия инвестментс», является надлежащим должником по исполнительному производству № 64066/22/77039-ИП, на которое должно быть заменено АО «УК «НИК Развитие».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2023 в удовлетворении заявления АО «Тройка-Д банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» отказано, при этом суд указал на то, что:

- ответчиком по данному делу является АО «Управляющая Компания «НИК РАЗВИТИЕ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия инвестментс», действовавшее на момент вынесения и вступления в силу данного решения в качестве доверительного управляющего Закрытого инвестиционного комбинированного фонда «Евразия инвестментс»;

- Решение суда первой инстанции от 16.04.2021 было основано, в том числе, на положениях п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» закрепляющих гражданско-правовую ответственность управляющей компании паевых инвестиционных фондов: долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании;

- ответчиком по делу № А40-112563/2020 также является непосредственно АО «Управляющая Компания НИК Развитие» как юридическое лицо, которое обязано будет в случае недостаточности имущества Фонда осуществить погашение требований перед ООО «Телефон 365». Нахождение Фонда на стадии прекращения не исключает ответственность управляющей компании перед кредиторами данного Фонда;

- заявление АО «Управляющая Компания НИК Развитие» направлено на избежание гражданско-правовой ответственности по обязательствам Фонда, что не соответствует принципам добросовестности и разумности;

- формулировка просительной части заявления АО «Управляющая компания «НИК РАЗВИТИЕ» (исх. № УК/230301/П/И-1 от 01.03.2023) о замене стороны исполнительного производства № 64066/22/77039-ИП, предполагает аннулирование ответственности доверительного управляющего, предусмотренной Законом и ст. 1022 ГК РФ и передачу ее в адрес лица, осуществляющего прекращение фонда.

06.04.2023 АО «Тройка-Д банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу № А40-112563/20-100-832, в обоснование которого указало, что:

- Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Московского городского суда от 12.01.2921, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 по делу № 2-4346/2021, удовлетворен иск конкурсного управляющего Банком о признании прав Банка на инвестиционные паи Фонда, соответственно Банк обладает правами пайщика Фонда, а, следовательно, правами общедолевой собственности на Фонд, а именно на заключающееся в нем имущество, включая денежные средства, телекоммуникационные компании и иное имущество, составляющее Фонд;

- в настоящее время, Фонд находится в стадии прекращения, в связи с чем, за лицом, осуществляющим его прекращение, закреплены полномочия исключительно по прекращению Фонда;

- в настоящее время существует правовая неопределённость в части проверки обоснованности требований к Фонду, а также их очередности удовлетворения, что непосредственно влияет на права пайщиков, владеющих данным обособленным имуществом (Фондом);

- решение суда первой инстанции от 16.04.2021 непосредственно затрагивает права Банка, поскольку должно быть удовлетворено за счет общедолевого имущества Банка (за счет активов Фонда);

- требования ООО «Телефон 365» являются требованиями к пайщикам Фонда.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2023 в удовлетворении заявления АО «Тройка-Д банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу № А40-112563/20 отказано, при этом суд исходил из следующего:

- предлагаемый ГК «АСВ» способ исполнения решения суда («не иначе как путем предъявления требований к пайщикам пропорционально размеру пая каждого пайщика») подразумевает собой замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения, а так же приведет к нарушению интересов третьих лиц - пайщиков ЗПИФ, не являвшихся сторонами при рассмотрении дела, что противоречит основополагающим принципам арбитражного процессуального права: законности, состязательности и равноправия сторон;

- кроме того, часть пайщиков, включая Заявителя, приобрели инвестиционные паи ЗПИФ в 2020-2021 годах, то есть значительно позже перечисления ООО «Телефон 365» взысканных судом денежных средств в пользу АО «УК «НИК Развитие» (27.12.2017);

- АО «Тройка-Д банк» Фонд отвечает по долгам, которые возникли в результате деятельности Фондом, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 16 ФЗ «Об инвестиционных фондах», соответственно, требования ООО «Телефон 365» никак не могут быть предъявлены к пайщикам Фонда.

05.04.2023 АО «Тройка-Д банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу № А40-112563/20-100-832 по новым обстоятельствам, в обоснование которого аналогично сослалось на Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08.12.2021 и то, что:

- решение суда первой инстанции от 16.04.2021 непосредственно затрагивает права Банка, поскольку должно быть удовлетворено за счет общедолевого имущества Банка (за счет активов Фонда);

- решение суда к Управляющей компании Фонда по настоящему делу не может быть исполнено, аналогично, решение не может быть исполнено к депозитарию, поскольку он осуществляет непосредственно функции прекращения Фонда, но не может квалифицировать требования в нему;

- в настоящее время решение является неисполнимым;

- АО «УК «НИК Развитие», АО «ОСД - Р.О.С.Т.» как доверительные управляющие не могут являться ответчиками по заявленным требованиями (за исключением гражданско-правой ответственности АО «УК «НИК Развитие», в случае недостаточности имущества Фонда для погашения его требований, но при доказанности обстоятельств, указанных в ФЗ № 1568), при этом в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.201 фигурирует именно Фонд в лице АО «УК «НИК Развитие» как ответчик, что также подтверждает необходимость пересмотра решения по новым обстоятельствам;

- надлежащим способом реализации прав ООО «Телефон 365» является обращение требований непосредственно к пайщикам Фонда, в рамках их долей в имуществе Фонда, а не к обособленному имущественному комплексу ЗПИФ «Евразия Инвестментс» и не к его управляющей компании или иному лицу, обслуживающему деятельность Фонда и не являющемуся владельцем его активов.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2023 заявление АО «Тройка-Д банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу № А40-112563/20 возвращено заявителю, поскольку:

- в данном случае обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам направлено на переоценку доказательств, имеющих отношение к ранее исследованным и оцененным судом при вынесении судебного акта;

- в соответствии с п. 8 ст. 31 ФЗ «Об инвестиционных фондах», Акционерным обществом «Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т.»,

осуществляющим ликвидацию ЗПИФ (далее - «ОСД») был установлен срок предъявления кредиторами требований, которые должны удовлетворяться за счет имущества, составляющего ЗПИФ до 17 марта 2023 года включительно;

- согласно Решению Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 денежные средства в размере 230 000 00 руб. в пользу ООО «Телефон 365» взысканы с АО «УК «НИК Развитие» за счет имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Евразия инвестментс»;

- вопреки доводам АО «Тройка-Д банк» Фонд отвечает по долгам, которые возникли в результате деятельности Фондом, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 16 ФЗ «Об инвестиционных фондах», соответственно, требования ООО «Телефон 365» никак не могут быть предъявлены к пайщикам Фонда;

- ООО «Телефон 365» имеет право на приоритетное погашение своих требований при продаже имущества Фонда в результате его прекращения;

- АО «Тройка-Д Банк», не являлось лицом, участвующим в деле, при рассмотрении спора по существу;

- заявление подано по истечении предельно допустимого срока на его подачу (6 месяцев), который не подлежит восстановлению.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик АО «Управляющая компания «НИК Развитие» и третье лицо АО «Тройка-Д банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить Определения суда первой инстанции от 25.05.2023 по делу № А40-112563/20, а именно:

1) АО «УК «НИК Развитие» просит отменить Определение суда об отказе в удовлетворении заявления АО «УК «НИК Развитие» о процессуальном правопреемстве, заявление удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда о намерении заявителя избежать гражданско-правовой ответственности по обязательствам Фонда и невозможности замены стороны на стадии исполнительного производства – ошибочны. Указывает на то, что Заявитель не обладает полномочиями по реализации имущества Фонда;

2) АО «Тройка-Д банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» просит отменить Определение суда об отказе в удовлетворении заявления АО «Тройка-Д банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» об изменении способа исполнения решения, направить заявление на новое рассмотрение, поскольку заявитель не согласен с выводами суда, так как задолженность решением суда от 16.04.2021 взыскана с АО «УК «НИК Развитие» как доверительного Фонда, который является собственностью пайщиков, следовательно, требование ООО «Телефон 365» в любом случае адресовано к их имуществу;

3) АО «Тройка-Д банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» просит отменить Определение суда о возврате заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, направить заявление на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы ст. ст. 310, 311 АПК РФ, вывод суда о пропуске срока на подачу заявления – ошибочен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители подателей жалоб доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме по основаниям, в них изложенным, просили определения отменить, апелляционные жалобы удовлетворить, при этом представитель АО «ТРОЙКА-Д Банк» возражал против удовлетворения жалобы АО «УК НИК Развитие», по доводам отзыва (приобщен к материалам дела), АО «УК НИК Развитие» возражало против жалоб АО «ТРОЙКА-Д Банк»;

представители истца, АО «ФИО9 С.Т.» возражали против жалоб, по основаниям, изложенным в отзывах истца, АО «ФИО9 С.Т.» (приобщены к материалам дела), просили определения оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения;

представители остальных третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 10.07.2023 г., от ф/у ФИО5 поступил отзыв на жалобы, в котором он просит в их удовлетворении отказать (приобщен к материалам дела), жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов, законность и обоснованность принятых судом первой инстанции определений в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что определения следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Доводы жалобы АО «УК НИК Развитие» подлежат отклонению, как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции.

АО «ТРОИКА-Д БАНК» является пайщиком фонда с 2021 г., то есть участником инвестиционного комитета, но НЕ является ни должником, ни взыскателем. В соответствии с приказом Байка России ЖЗД-2025 от 29 сентября 2022 года, аннулирована лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами от 06.04.2010 № 21-000-1-00702, предоставленная Акционерному обществу «Управляющая компания «НИК Развитие». На сайте УК «НИК «Развитие» https://runds-manaKement.ru/ 10.10.2022г. опубликовано сообщение об аннулировании лицензии. 30 декабря 2022 года началось прекращение Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Евразия инвестментс», поскольку в течение 3-х месяцев со дня аннулирования лицензии обязанности не переданы другой управляющей компании. В соответствии с п. 35.1.3 Правил доверительного управления ЗПИФ «Евразия инвестментс» пайщики, как члены инвестиционного комитета принимают решение о передаче полномочий управляющей компании.

Заявление Банка о том, что о прекращении фонда ему стало известно лишь 11.01.2023г. - голословно. Таким образом, у суда не было оснований для восстановления срока на подачу заявления о рассмотрении решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Так, учитывая, что банк, являясь пайщиком фонда и членом его инвестиционного комитета, знал о прекращении фонда еще 30.12.2022, срок на подачу заявления о рассмотрении по вновь открывшимся обстоятельствам банком пропущен, следовательно, суд обоснованно возвратил заявление заявителю.

Доводы жалоб АО «ТРОЙКА-Д Банк» также подлежат отклонению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021г. с Акционерного общества «Управляющая Компания «НИК РАЗВИТИЕ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия инвестментс» взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Телефон 365» за счет имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Евразия инвестментс», а при недостаточности этого имущества - за счет собственных средств управляющей компании, задолженность по возврату обеспечительного платежа в размере 230 000 000 руб., а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Кроме того, АО «ТРОЙКА-Д БАНК» является пайщиком фонда с 2021 г., но не является ни должником, ни взыскателем в рамках настоящего спора, ни судебным приставом-исполнителем.

Имущество, составляющее паевой ипвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев (ст. 15 ФЗ № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»).

Обращение взыскания по долгам владельцев инвестиционных паев, в том числе при их несостоятельности (банкротстве), на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, не допускается. Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании (ст. 16 ФЗ № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»).

Требование ООО «Телефон 365» изначально было предъявлено к АО «УК «НИК Развитие», которое на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 06.04.2010 № 21-000-1-00702 действовало в качестве доверительного управляющего (Д.У.) Фонда.

Следовательно, ответчик по делу № А40-112563/2020 - АО «Управляющая Компания НИК Развитие», как юридическое лицо, обязано будет, в случае недостаточности имущества Фонда осуществить погашение требований перед ООО «Телефон 365». Нахождение Фонда на стадии прекращения не исключает ответственность управляющей компании перед кредиторами данного Фонда.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2025 от 29.09.2022 аннулирована лицензия от 06.04.2010 № 21-000-1-00702 на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами АО «УК «НИК Развитие».

В течение трех месяцев с даты отзыва лицензии в АО ««УК «НИК Развитие», т.е. до 29.12.2022) права и обязанности другой управляющей компании переданы не были.

11.01.2023 на сайте АО «ОСД - Р.О.С.Т.» опубликовано сообщение о прекращении Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Евразия Инвестментс» .

В соответствии с п.3 ст.30 ФЗ № 153 30.12.2022 началось прекращение ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс». Специализированным депозитарием Фонда является АО «ОСД-Р.О.С.Т.» .

С 30.12.2022 АО «ОСД - Р.О.С.Т.» действует в качестве доверительного управляющего ЗПИФ в части осуществления его прекращения.

Специализированный депозитарий АО «ОСД - Р.О.С.Т.», осуществляющий прекращение Фонда, не является универсальным правопреемником по обязательствам АО «УК «НИК Развитие», в связи с чем, основания для замены стороны отсутствуют.

Таким образом, как верно указал суд, замена стороны на стации исполнительного производства по делу № А40-112563/2020 невозможна, в ином случае это привет к освобождению АО «Управляющая Компания НИК Развитие» от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной непосредственно законом.

Само по себе несогласие апеллянтов с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40112563/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.