Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-48116/2023

800/2023-322236(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-42662/2023

Дело № А40-48116/23
г. Москва
20 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С. рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года, по делу № А40-48116/23, принятое судьей Михайловой А.Э. по иску Департамент городского имущества города Москвы

к АО "ЛАСТОЧКА" о взыскании пени

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ЛАСТОЧКА" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 30.211 руб. 49 коп. за период с 07.07.2020г. по 30.09.2022г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 31.10.2006 № М-02-027434.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком АО «ЛАСТОЧКА» (арендатор) заключен договор от 31.10.2006 № М-02-027434, в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2017, на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 1А, площадью 1509 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации складского здания.

Договор заключен сроком до 49 лет.

По условиям договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора, начислена неустойка в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 6 числа по день уплаты включительно за каждый день просрочки в размере 30.211 руб. 49 коп. за период с 07.07.2020г. по 30.09.2022г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.11.2022 № 33-6-600005/22-(0)-2 с требованием оплатить сумму пени. Так как ответчик сумму пени истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установив, что ответчик сумму долга полностью оплатил, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 16.03.2022г. № 21, от 28.03.2023г. № 10, пришел к выводу о том, что истец не доказал, что ответчик допустил нарушение условий договора по оплате арендной плате, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании неустойки за период с 07.07.2020г. по 30.09.2022г. отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что судом неверно был произведен расчет неустойки, ссылаясь на то, что ответчик полностью сумму неустойки в размере 2.330 руб. 14 коп. за период с 07.07.2020г. по 07.09.2020г. истцу не оплатил, апелляционным судом отклоняется, т.к указанное требование об оплате пени за указанный период было включено постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021г. по делу № А40-172544/20 в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Ласточка».

Всего в реестр требований было включено требование по пени в размере 109.558 руб. 41 коп. за период с 21.01.2018г. по 07.09.2020 г. и оплачено ответчиком 16.03.2022г.

В информационном расчете Департамента городского имущества г. Москвы имеется указание на наличие факта оплаты 16.03.2022 г. суммы в размере 109.558 руб. 41 коп.

Соответственно, 28.03.2023г. ответчиком был погашен остаток задолженности по пени в размере 27.881 руб. 35 коп. за период с 06.10.2020г. по 30.09.2022г., что подтверждается платежным поручением № 10 от 28.03.2023 г.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года по делу № А4048116/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Александрова Г.С.