Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А73-9428/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1060/2025
03 октября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Милосердовой А.Ю.

судей                                         Башевой О.А., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Агросфера»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.10.2024;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности № 27АА1122172 от 27.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение от 10.02.2025

по делу № А73-9428/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680517, Хабаровский край, Хабаровский район, с.п. Сергеевское, <...>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680510, <...>), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды земельного участка № А24/24 от 02.02.2024

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросфера» (далее - ООО «Агросфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее - Комитет, ответчик), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - глава КФХ ФИО2, предприниматель, ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка № А24/24 от 02.02.2024, применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, третье лицо), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (далее - Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2025 исковые требования удовлетворены, договор аренды земельного участка № А24/24 от 02.02.2024, заключенный между Комитетом и главой КФХ ФИО2 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возврата главой КФХ ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402501:2555, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2 780 085 кв. м, местоположением: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Князе-Волконское. Этим же решением с Комитета в пользу ООО «Агросфера» взыскано 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; кроме того, с главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «Агросфера взыскано 3 000 руб. - расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, глава КФХ ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов заявитель жалобы указал, что спорный договор аренды земельного участка был заключен главой КФХ ФИО2 впервые в порядке статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ. Ранее данной льготной нормой предприниматель не пользовался. Другие договоры аренды с более ранними датами заключения (до 01.01.2023) были оформлены либо через торги, либо через процедуру публикации извещения, чего статья 10.1 Закона № 101-ФЗ не предусматривает. При этом, статья 10.1 Закона № 101-ФЗ была введена в действие с 01.01.2023. В этой связи, учитывая принцип действия закона во времени, указанная норма права не учитывает иные участки и их суммарную площадь, оформленных другим путем без льгот и преференций.

Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения предусмотренных публичных процедур при заключении договора аренды. При этом, обращает внимание на то, что Обзор судебной практики от 23.12.2020, на положения которого сослался суд первой инстанции, был утвержден в период действия предыдущей редакции пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в то время как глава КФХ ФИО2 обратился в Комитет в феврале 2024 года, когда законодательство подверглось существенным изменениям в части соблюдения установленной статьей 38.18 ЗК РФ процедуры публикации извещения в случае поступления нескольких заявлений на аренду в отношении одного и того же земельного участка. Таким образом, при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по основаниям, предусмотренным статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ из состава земель сельскохозяйственного назначения, положения статьи 39.18 ЗК РФ в части опубликования в сети Интернет извещения о предоставлении земельного участка, не распространяются на случаи предоставления земельных участков гражданам и КФХ в соответствии с Законом № 101-ФЗ.

Считает, что истец не доказал реальную нуждаемость в использовании спорного земельного участка, как и не доказал отсутствие либо незначительное количество имеющейся земли для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Кроме того, обращает внимание суда на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» на дату принятия обжалуемого решения уже не действовало. При этом, период, в течение которого заинтересованное лицо в порядке импортозамещения имело возможность в льготной порядке оформить землю в аренду был установлен указанным НПА - 2002-2024 гг. В связи с этим, истец в любом случае утратил право на оформление любых земельных участков в порядке импортозамещения ввиду отсутствия такой законодательно установленной возможности. Таким образом, удовлетворение заявленных требований по настоящему делу к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца не приведет.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 10.03.2025.

Определением от 17.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.04.2025, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Определением от 17.04.2025 рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 22.05.2025.

Определением от 22.05.2025 рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 17.06.2025.

Определением от 17.06.2025 произведена замена в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ, судья Жолондзь Ж.В. заменена на судью Милосердову А.Ю., рассмотрение дела по жалобе начато сначала в соответствии с частью 5 названной статьи.

В судебном заседании 17.06.2025 представитель главы КФХ ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок предоставлен в аренду на законных основаниях, используется по целевому назначению. Дополнительно, к ранее представленным доказательствам, просил приобщить акт обследования земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402501:2555 от 10.06.2025, согласно которому земельный участок засеян на 92,8%. Федеральным государственным бюджетным учреждением центр агрохимической службы «Хабаровский» установлено проведение предпосевной обработки на земельном участке, посевы зерновых культур, посевы сои, густота посевов зерновых культур  240-250 единиц на 1 м.кв.

Представитель ООО «Агросфера» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Министерства выразил позицию в поддержку сельхозпроизводителей, вместе с тем, от пояснений по вопросу компенсации расходов, связанных с посевом зерновых культур и сои, воздержался.

Определением от 17.06.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 04.09.2025 в связи с рассмотрением Арбитражным судом Дальневосточного округа спора по делу № А73-9912/2024 между теми же лицами со схожими фактическими обстоятельствами.

Определением от 29.08.2025 в связи с отставкой судьи Брагиной Т.Г. (с 01.07.2025) сформирован новый состав суда: председательствующий судья Милосердова А.Ю., судьи Башева О.А., Коваленко Н.Л., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в соответствии со статьей 18 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 04.09.2025, суд апелляционной инстанции вынес на обсуждение сторон вопрос об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с тем, что согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», суд кассационной инстанции отложил рассмотрение дела № А73-9912/2024 на 23.09.2025. Возражений против отложения судебного заседания от представителей сторон не поступило.

Определением от 04.09.2025 рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 25.09.2025.

До начала судебного заседания от Министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители главы КФХ ФИО2 и ООО «Агросфера» поддержали заявленные позиции по делу, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Агросфера» является сельскохозяйственным производителем, осуществляющим на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, выращивание сельскохозяйственной продукции, а также иные виды деятельности.

Обладая информацией о неисполнении ООО «Сергеевское» условий договора аренды, последнее 13.10.2023 обратилось в Комитет с инициативой расторжения договора аренды с ООО «Сергеевское» с целью последующего рассмотрения вопроса о передаче участка с кадастровым номером 27:17:0402501:2555 ООО «Агросфера» в аренду без торгов, для сельскохозяйственного использования, производства и реализации продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения, на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ), подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 (далее - Постановление № 629), распоряжения Правительства Хабаровского края от 26.05.2022 № 685-рп.

Письмом № 02.1-38-7796 от 20.11.2023 Администрация Хабаровского муниципального района сообщила о рассмотрении в судебном порядке вопроса о расторжении договора аренды спорного участка, после чего будет возможно его предоставление ООО «Агросфера».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2023, принятым в порядке упрощенного производства по делу № А73-15950/2023, удовлетворены исковые требования Комитета к ООО «Сергеевское»: взыскана задолженность по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № А65 от 16.05.2017; договор аренды расторгнут; на ООО «Сергеевское» возложена обязанность передать Комитету по акту приема-передачи земельный участок площадью 2 780 085 кв. м с кадастровым номером 27:17:0402501:2555, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Князе-Волконское. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда ООО «Сергеевское» 07.02.2024 направило в Комитет подписанный той же датой акт приема-передачи спорного участка.

В тот же день ООО «Агросфера» обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду без торгов, для сельскохозяйственного использования, производства и реализации продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения, на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, распоряжения Правительства Хабаровского края от 26.05.2022 № 685-рп.

Также 01.02.2024 глава КФХ ФИО2 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду спорного участка. По результатам рассмотрения заявления 02.02.2024 между Комитетом (арендодатель) и главой КФХ ФИО2 (арендатор) без проведения торгов, в соответствии со статьей 10.1 Закона №101-ФЗ, заключен договор аренды земельного участка № А24/24.

Письмом № 01-21-963 от 20.02.2024 Комитет отказал ООО «Агросфера» в предоставлении спорного участка со ссылкой на пункт 4 статьи 39.17, подпункт 3 пункт 5 статьи 39.17, пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ и указанием, что на основании ранее поступившего заявления иного лица на спорный участок подготовлен договор аренды, который направлен на регистрацию в Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка № А24/24 от 02.02.2024, заключенного между Комитетом (арендодатель) и главой КФХ ФИО2 (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2 780 085 кв. м. с кадастровым номером 27:17:0402501:2555, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Князе-Волконское, цель использования - для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2.1 срок действия договора определен с 02.02.2024 по 01.02.2029.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.02.2024 (Приложение № 1 к договору).

Полагая, что договор аренды земельного участка является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку заключен в нарушение императивных требований ЗК РФ, предъявляемых к процедуре предоставления земельного участка, и посягает на публичные интересы, ООО «Агросфера» обратилось с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался абзацем 2 пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ), статьями 39.18, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и удовлетворяя исковые требования, исходил из несоблюдения Комитетом, как уполномоченным органом, публичных процедур при заключении договора аренды в отношении спорного земельного участка, в частности публикации извещения о предоставлении спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 1 - 3 статьи 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами главы V.1 ЗК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

По настоящему делу судом установлено, материалами дела подтверждено, что в уполномоченный орган ООО «Агросфера» подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402501:2555 без проведения торгов (07.02.2024) для сельскохозяйственного использования на основании части 1 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, подпункта «б» пункта 1 Постановления № 629, распоряжения Правительства Хабаровского края от 26.05.2022 № 685-рп.

Согласно статье 8 Закона № 58-ФЗ в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом определенных особенностей. В частности наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 26.05.2022 № 685-рп утвержден Перечень продукции по видам экономической деятельности, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Судом первой инстанции установлено, что коды видов продукции, указанные ООО «Агросфера» в направленных в Комитет заявлениях о предоставлении в аренду спорного участка сельскохозяйственного назначения, поименованы в Перечне продукции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды может быть также заключен без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Законом № 101-ФЗ регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту таких земельных участков, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1 (далее - Закон № 316-ФЗ). Данные изменения вступили в силу с 01.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 данного Закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 3 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет.

Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления (пункт 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 39.14 ЗК РФ в редакции Закона № 316-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, установленные статьей 39.18 ЗК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе в части опубликования в сети Интернет извещения о предоставлении земельного участка, не распространялись на случаи предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам в соответствии с Законом № 101-ФЗ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, имелись заявления двух претендентов на право аренды земельного участка, каждый из которых отнесен к категории субъектов, имеющих право на предоставление земельного участка в аренду без торгов, в связи с чем, суждение ответчика о рассмотрении заявлений по правилам статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ является несостоятельным.

С учетом установленного правового режима земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402501:2555 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – сельскохозяйственное использование), содержания заявлений претендентов о предоставлении земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в уполномоченный орган разными лицами поданы заявления о предоставлении земельного участка для одной и той же цели (сельскохозяйственное производство, в том числе в порядке осуществления импортозамещения), что в данном случае, само по себе исключает возможность рассмотрения заявлений по мере их поступления и возможность ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, частью 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ определены дополнительные основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, подпунктом 1 пункта 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ установлено еще одно основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - в случае если площадь земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Статьей 16 Закона Хабаровского края от 29.07.2015 № 104 «О регулировании земельных отношений в Хабаровском крае» предельный (максимальный) размер земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, установлен в размере 300 га (далее - Закон Хабаровского края № 104).

Таким образом, получение земельного участка в аренду для ведения К(Ф)Х без торгов возможно только в случае, если общий размер площадей всех земельных участков, используемых конкретным лицом, с учетом испрашиваемого участка не будет превышать максимальный размер земельных участков, определенный законами регионов России для целей ведения КФХ. Если же площадь всех используемых конкретным фермерским хозяйством земель с учетом испрашиваемого земельного участка будет больше вышеуказанного предельного размера, предоставление нового земельного участка для ведения К(Ф)Х возможно только по процедуре, предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, на момент обращения главы КФХ ФИО2 с заявлением от 02.02.2024 в аренде у ответчика на территории района имени Лазо находились два земельных участка сельскохозяйственного назначения площадью 109,5 га и 126,9 га (всего 236,4 га). Кроме того, по данным Комитета (пояснения от 03.10.2024), по состоянию на 02.02.2024 главе КФХ ФИО2 предоставлены земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в Хабаровском муниципальном районе Хабаровского края, общей площадью 365,8 га.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402501:2555, являющегося предметом спорного договора, составляет 278 га.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявления о предоставлении земельных участков для одной и той же цели поданы несколькими заявителями, что само по себе исключает возможность рассмотрения заявлений по мере их поступления, и без соблюдения предусмотренных публичных процедур, установив, что площадь земельных участков, предоставленных главе КФХ ФИО2 для осуществления его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным Законом Хабаровского края № 104 предельным размерам земельных участков, пришел к обоснованному выводу, что заключение договора аренды с главой КФХ ФИО2 не соответствует указанному нормативному положению и посягает, в том числе, на публичные интересы, в связи с чем, обосновано признал оспариваемый договор недействительной (ничтожной) сделкой и, применил соответствующие последствия ее недействительности на основании статей 166 - 168 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что истец утратил право на оформление любых земельных участков в порядке импортозамещения, ввиду отсутствия такой законодательно установленной возможности, не имеет значения, поскольку ООО «Агросфера», как субъект, осуществляющий сельскохозяйственную деятельность, обладает правом претендовать на получение спорного земельного участка, в том числе, по общим правилам.

Спорный договор нарушает права общества, как потенциального пользователя.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что выбранный истцом способ защиты обеспечит восстановление нарушенных прав, является верным.

При применении последствий недействительности сделки судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор № А24/24 признан судом недействительным (ничтожным), земельный участок с кадастровым номером 27:17:0402501:2555, переданный Комитетом арендатору по акту приема-передачи от 07.02.2024 во исполнение обязательств по договору, подлежит возврату главой КФХ ФИО2 арендодателю.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из договора № А24/24, акта приема-передачи к нему, отзывов и пояснений ответчиков судом установлен факт передачи главе КФХ ФИО2 и использования им в хозяйственной деятельности земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402501:2555, являющегося предметом договора № А24/24.

Признание впоследствии договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой не освобождает арендатора от внесения платы за фактическое пользование имуществом, на что указано в пункте 7 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, которое предоставлено по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения. Арендная плата по ничтожному договору аренды является формой платы собственнику за право пользования переданным имуществом.

Документы, свидетельствующие о том, что размер перечисляемой главой КФХ ФИО2 платы по договору № А24/24 превышал установленные законом ставки, уплачиваемые за аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, относящихся к собственности муниципального образования, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку оплата фактического пользования имуществом не создает неосновательного обогащения арендодателя, оснований для проведения реституции в части возврата арендатору оплаченных им в счет арендных платежей по недействительному договору денежных средств не имеется.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Все доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в связи с вышеизложенным, как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2025 по делу №А73-9428/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.Ю. Милосердов


Судьи

О.А. Башева


Н.Л. Коваленко