Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А59-1891/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1891/2018
г. Южно-Сахалинск
2 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2019, решение в полном объеме изготовлено 02.10.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

артели старателей «Восток-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694370, Сахалинская обл., Смирныховский р-н, с. Первомайск)

к управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

третьи лица: региональная общественная организация «Экологическая вахта Сахалина»,

при участии:

от истца: председателя артели ФИО2, его представителя ФИО3 по доверенности от 01.03.2018;

от ответчика: ФИО4 по доверенности № ОК-06-02/12 от 31.05.2019;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 10.01.2019, ФИО6 по доверенности от 17.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

Артель старателей «Восток-2» обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – реального нахождения естественного русла ручья ФИО7, притока реки Лангери в Сахалинской области по состоянию до мая 2012 года.

Заявленные требования мотивированы несогласием с возложенным судом на артель старателей «Восток-2» обязательством, по осуществлению мероприятий по восстановлению ручья ФИО7, по состоянию до мая 2012 года, путем проведения рекультивационных работ.

Определением суда от 11.07.2018 производство по делу приостановлено, по делу назначена экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО8

Определением суда от 07.12.2018 произведена замена эксперта по делу с индивидуального предпринимателя ФИО8 на эксперта общества с ограниченной ответственностью «Горные работы» ФИО9

24.06.2019 в Арбитражный суд Сахалинской области поступило заключение эксперта.

В судебном заседании 25.09.2019 суд протокольным определением возобновил производство по делу.

09.07.2019 от региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» в материалы дела, через канцелярию суда поступило ходатайство о привлечении данной организации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель артели старателей «Восток-2» против удовлетворения ходатайства возражал, представитель управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области ходатайство поддержала.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина», в связи с чем, привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель артели старателей «Восток-2» заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение поддержал, просили его удовлетворить.

Представитель управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, полагая, что артель старателей «Восток-2», не исполнив в срок до 01.11.2017 решение Смирныховского районного суда от 28.04.2016, пытается по надуманным основаниям отсрочить исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Представитель региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» в судебном заседании полагала, что в данном случае имеется спор о праве, виду чего заявление артели старателей «Восток-2» подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 28.04.2016 исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области к Артели старателей «Восток-2» удовлетворены.

Суд обязал артель старателей «Восток-2» осуществить мероприятия по восстановлению ручья ФИО7 в прежнем русле по состоянию на 15 мая 2012 года и провести техническую и биологическую рекультивацию, восстановление нарушенного состояния окружающей среды на участке водоохранной зоны ручья ФИО7 и прилегающей территории в квартале 436 выделах 10, 12 в Смирныховском районе Сахалинской области за счет собственных средств в соответствии с согласованным проектом восстановительных и рекультивационных работ в срок до 31 августа 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 28.04.2016 установлено, что артель является производственным кооперативом (артель старателей) и имеет действующие лицензии на добычу россыпного золота и одну разведочную лицензию: ЮСХ 00012 БЭ-лицензия на добычу россыпного золота гидороэлеваторными установками в долине р. Лангери, лицензия зарегистрирована в ТГФ 15.01.1993. Согласно последнего дополнения от 13.11.2013 срок действия лицензии продлен до 01.01.2017; ЮСХ 01440 БР-лицензия на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота на участке недр Россыпь р. Вальза, лицензия зарегистрирована 13.01.2014, срок действия лицензии до 01.01.2039; ЮСХ 01441 БЭ-лицензия на разведку и добычу россыпного золота на участке недр Россыпь р. Мулейка, лицензия зарегистрирована 13.01.2014, срок действия лицензии до 01.01.2034.

16.01.2015 Артели была выдана лицензия ЮСХ 01517 БП на право проведения поисковых и разведочных работ на участке недр Лангери-Дербыша, срок действия лицензии до 01.01.2020.

Осуществляя деятельность по добыче россыпного золота на участке ручья ФИО7, притока реки Лангери в рамках горно-подготовительных работ и обустройства гидротехнических сооружений, в соответствии с Техпроектом на разработку месторождения россыпного золота, провела работы по строительству гидротехнического сооружения-руслоотводной канавы (нового искусственного русла) для отведения воды из естественного русла реки (п.7.1. Проекта), что повлекло изменение русла водного объекта. На осушенном участка русла и поймы водного объекта осуществляет добычу золота.

При этом добываемое Артелью полезное ископаемое (месторождение россыпного золота) находится в недрах, в том числе под дном водного объекта ручья ФИО7, а согласно Техпроекта и Техдокументации, для его добычи недропользователю Артели необходимо провести горно-подготовительные работы, в ходе которых осушить участок, по которому протекает водный объект ручья ФИО7, путем переноса ее русла, в связи с чем ответчику для добычи золота необходимо использовать водный объект ручья ФИО7 в целях разведки и добычи полезных ископаемых.

Однако решение о предоставлении водного объекта в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, равно как и для строительства гидротехнических сооружений (руслоотводной канавы), и других работ (учитывая, что строительство связано с изменением дна и берегов водного объекта), Артель, в установленном порядке не получало.

При этом, как следует из технической документации проекта, возведенная ответчиком отводная канава (фактически новое русло ручья ФИО7) по окончании деятельности Артели по добыче золота останется неизменной, возвращение водотока в координаты первоначального (естественного, природного) русла не планируется, и проектом рекультивационных работ не предусмотрено.

Поверхностные воды нового русла ручья ФИО7 перемещены ответчиком на участок земли лесного фонда, переданного ответчику в аренду для разработки месторождения золота Распоряжением Минлесхоза Сахалинской области от 06.02.2014 №-р и договора аренды лесного участка № от 6.12.2014, что повлекло изменение правового режима и целевого назначения участка лесного фонда, теперь занятого водой.

Изменения берегов и русла водного объекта ручья ФИО7 притока р. Лангери зафиксированы космическими снимками и картами-схемами за май 2012 и август 2014.

Таким образом, факт изменения русла ручья ФИО7, притока реки Лангери в Сахалинской области установлен вступившим в законную силу решением Смирныховского районного суда Сахалинской области по делу № 2-138/2016, ввиду чего в соответствии с часть 3 статьи 69 АПК РФ, является обязательным для арбитражного суда.

С целью выяснения вопроса о месторасположении ручья ФИО7 арбитражным судом, по ходатайству истца в порядке статьи 82 АПК РФ проведена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос о месторасположении ручья ФИО7, в районе соединения с рекой Лангери в Сахалинской области.

Согласно заключению эксперта долина р. Лангери затронута отработками россыпного золота от впадения руч. ФИО7 ниже по течению на 2 км. Отработанная россыпь, представляет собой лентообразные карьеры длинной около 2 км и шириной до 120 м. Карьеры разделены дамбами и заполнены водой. По обе стороны расположены отвалы вскрышных пород шириной от 20 до 70 м и высотой до 6м.

В современном устойчивом состоянии ручей ФИО7 находится на протяжении 6 лет. При условии перевода течения ручья ФИО7 в старое русло, дамба – перемычка восстанавливается и уровень воды перед дамбой поднимается от современного на 1,0-1,5 м. Учитывая высокий уровень подъема воды в поводковый период возникает опасность размыва дамбы перемычки и возобновлении течения ручья в современном положении.

Оценив представленное заключение, судом установлено, что оно не в полной мере соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

В частности, заключение не содержит записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросов, поставленных перед экспертом или комиссией экспертов; объектов исследований и материалов дела, представленных эксперту для проведения судебной экспертизы; содержания и результаты исследований с указанием примененных методов; оценки результатов исследований, выводов по поставленным вопросам и их обоснование.

Ввиду изложенного, проведенная экспертиза не может являться надлежащим доказательством по делу.

Вместе с тем, независимо от указанных обстоятельств, выводы сделанные экспертом не подтверждают и не опровергают заявленные требования артели старателей «Восток-2».

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд полагает, что заявление артели старателей «Восток-2» не подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

В соответствии со статьей 30, пунктами 1, 4 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражные суда рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 219, 221 АПК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. Только при наличии всех перечисленных условий арбитражный суд рассматривает заявление об установлении юридических фактов.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

В рамках настоящего дела заявитель просит установить факт реального нахождения естественного русла ручья ФИО7, притока реки Лангери в Сахалинской области по состоянию до мая 2012 года.

При этом истцом не отрицается, что заявленные требования направлены на переоценку выводов, установленных решением Смирныховского районного суда Сахалинской области по делу № 2-138/2016.

Таким образом, учитывая вышеизложенные, с учетом положений части 3 статьи 69 АПК РФ заявленные требования не могут быть удовлетворены в рамках настоящего спора, ввиду того, что заявление артели старателей «Восток-2» не направлено на возникновение, изменение и прекращение прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а имеет цель преодолеть вступившее в законную силу решение суда по делу № 2-138/2016.

Ввиду установленных обстоятельств у суда отсутствую правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления артели старателей «Восток-2» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников