Постановление от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-218837/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13016/2018

Дело № А40-218837/17
г. Москва
23 апреля 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по делу № А40-218837/17, принятое судьей И.Н. Уточкиным в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО ТПК "Вартон" (121354, <...>)

к Московской областной таможне (124460, г.Москва, Южная промзона, пр-д. 4806)

об оспаривании постановления об административном правонарушении от 31.10.2017 № 10013000-1743/2017,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТПК "Вартон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне об оспаривании постановления об административном правонарушении от 31.10.2017 г. № 10013000-1743/2017.

Решением суда от 19.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 г. подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что постановлением от 31.10.2017 г. № 10013000-1743/2017 общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.26 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования путем подписания резолютивной части решения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Между ООО ТПК «ВАРТОН» (Россия) - «Покупатель» и компанией «LEEDARSON LIGHTING LIMITED» (Гонконг) - «Продавец» заключен внешнеторговый договор купли-продажи товара от 19.08.2015 № 3/2015 (далее -Договор). Общая сумма Договора составила 60 000 000,00 (шестьдесят миллионов) китайских юаней (п. 2.1 Договора).

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее -Инструкция № 138-И), ООО ТПК «ВАРТОН» 17.11.2015г. в АО «Альфа-Банк» был оформлен паспорт сделки № 15110180/1326/0000/2/1. Далее 04.08.2016 ПС был переведен в АКБ ПАО «Металлургический инвестиционный банк».

В соответствии с требованиями п. 8.4 Инструкции № 138-И резидент представляет заявление о переоформлении ПС в банк одновременно с документами и информацией, которые являются основанием внесения изменений в ПС, в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.

Датой оформления документа является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу, либо в случае отсутствия этих дат -дата его составления.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

ООО ТПК «ВАРТОН» представило в АКБ ПАО «Металлургический инвестиционный банк» дополнительное соглашение № 2 от 27.06.2016 к Договору, изменяющее общую сумму контракта и требующее внесения изменений в ПС.

В соответствии с требованиями п. 8.4 Инструкции № 138-И предельный срок переоформления паспорта сделки на основании внесенных изменений - 18.07.2016г.

Однако заявление о переоформлении ПС, ООО ТПК «ВАРТОН» было представлено в уполномоченный банк 04.04.2017, т.е. позднее срока, установленного требованиями п. 8.4 Инструкции №138-И. Паспорт сделки № 15110180/1326/0000/2/1 был переоформлен уполномоченным банком 04.04.2017.

Таким образом, выявлено нарушение акта органа валютного регулирования - п. 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», выразившееся в нарушении ООО ТПК «Вартон» (ИНН <***>, КПП 773101001, ОГРН <***>, ОКНО 29497914, юридический адрес: 121354, <...>) установленного порядка переоформления паспортов сделок, в связи с несвоевременным предоставлением в уполномоченный банк дополнительного соглашения № 2 от 27.06.2016 к Контракту от 19.08.2015 № 3/2015 и переоформлением ПС № 15110180/1326/0000/2/1.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты и нерезиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Диспозицией ч. 6. ст. 15.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Согласно ч. 2. ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

ООО ТПК «ВАРТОН» после подписания дополнительного соглашения № 2 от 27.06.2016 к Договору, обладая достаточным временем, имело реальную возможность в течении 15 рабочих дней предоставить это соглашение в АКБ ПАО «Металлургический инвестиционный банк». Данный факт свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности общества проявленных с целью соблюдения требований валютного законодательства РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, установлено не было.

При соблюдении всех зависящих от ООО ТПК «ВАРТОН» мер по своевременному предоставлению необходимых документов в уполномоченный банк, данное административное правонарушение можно было предотвратить, по какие либо меры обществом предприняты не были.

Вина ООО ТПК «ВАРТОН» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Субъективная сторона данного правонарушения выражена виной ООО ТПК «ВАРТОН». Выполнение тех или иных обязанностей в сфере валютного законодательства вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Паспорт сделки, как объект валютного контроля, является документом, обеспечивающим учет и контроль валютных операций, что защищает экономические интересы Российской Федерации. Этим обусловлено наличие жестких регламентированных требований к оформлению и переоформлению паспортов сделки.

Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в указанной сфере.

Таким образом, ООО ТПК «ВАРТОН» предоставило в нарушение установленного срока в уполномоченный банк АКБ ПАО «Металлургический инвестиционный банк» дополнительное соглашение № 2 от 27.06.2016 к Договору, необходимое для переоформления паспорта сделки № 15110180/1326/0000/2/1, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт невыполнения ООО ТПК «ВАРТОН» установленного порядка переоформления паспорта сделки № 15110180/1326/0000/2/1 при исполнении условий Контракта подтверждается следующими доказательствами: паспортом сделки № 15110180/1326/0000/2/1; Договором от 19.08.2015 № 3/2015; Дополнительным соглашением № 2 от 27.06.2016, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.26 КоАП РФ, о чем 16.10.2017 должностным лицом Московской областной таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10013000-1743/2017

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по делу № А40-218837/17 отменить. В удовлетворении заявленных требований ООО ТПК "Вартон" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.Г. Яковлева