Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-211495/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50677/2023

Дело № А40-211495/22
г. Москва
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Лента.РУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года по делу № А40- 211495/22,

по иску ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лента.РУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по свидетельству от 15.01.2010,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лента.РУ" о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО2 следующие сведения, размещенные на сайте lenta.ru в материале «Бизнес на критике всего и всех. Как устроен интернет-проект ФИО2 Vklader» https://lenta.ru/articles/2021/11/01/vkldr/:

«Информация, предоставленная проектом «Вкладер» совершенно непроверенная. Нет точных, подтверждающих истинность фактов. Не доверяю им после того, как они выложили на свою страницу положительный обзор о компании, которая меня обманула», - оставила свой комментарий на сайте «СтопРазвод» ФИО3.

В распоряжении редакции оказались копии переписки представителей компании, пострадавших от vklader.com, с предполагаемыми администраторами портала. Они отрицают возможность удаления негативных статей и комментариев за деньги, но предлагают «пиар-пакет», который, помимо «прямых партнерских ссылок с обзоров», предполагает скрытие «неудобной» статьи на три месяца, а также «контроль упоминания» в комментариях на сайте и в соцсетях, и оценивается в 3500 долларов в месяц. Годовой абонемент стоит дешевле- 36 тысяч долларов.

К тому же сайт vklader.com - не единственный подобный, существуют и «зеркала» (например, vklader.money, vklader.org, vklader.online) и страницы в соцсетях Telegram, YouTube, Twitter, Instagram и Facebook. Их создателем также является ФИО2.

Конечно, досконально просчитать затраты на ведение подобного сайта нелегко, но очевидно, что должен быть штат веб-мастеров, копирайтеров, СЕО-специалистов, оптимизаторов, администраторов, дизайнеров. И это не считая покупки и оплаты доменов и хостинга, ежемесячной поддержки и наполнения сайтов, рекламы и продвижения в интернете. По самым скромным оценкам, исходя из рыночной конъюнктуры, ежемесячные затраты нет такое «хобби» могут составлять три-четыре миллиона рублей.

«Нападки на определенные группы (брокеров, юристов) грешат неприкрытой предвзятостью. В основе обвинений лежит, по сути, классическое «все они одним миром мазаны»... Нежелание представить людей, которые выполняют полезнейшую для общества работу, выглядит подозрительным.»

По сути, его деятельность — это трансляция в массы негативных обзоров отзывов, главной целью которых является максимальное выискивание всего самого плохого в деятельности различных компаний.

«Несколько компаний подали на сайт «Вкладер» иски в суд с требованием удалить с ресурса материалы, которые, по мнению бизнесменов, порочат их че и являются недостоверными. В частности, инвестиционная-компания Е3 Investment требовала в 2017 году убрать с сайта vklader.com текст, где их сравнивали с финансовой пирамидой. В 2019 году с аналогичным иском обратилась компания «Кредитный Максимум», а в прошлом году — компания «Инкруизес Интернешенл» также подала в арбитражный суд Москвы иск о защите деловой репутации к сайту «Вкладер». Но проблема в том, что решить в судебном порядке подобные дела нелегко, а на мировую vklader.com идти не желает.»

«И еще один момент, на который стоит обратить внимание. «Вкладер» не расследует деятельность банков. И, конечно, тот факт, что ФИО2 долг время работал в этой сфере, тесно общался с владельцем банка «Тинькофф» ФИО4, следует считать простым совпадением.»

«Вкладер» не расследует деятельность банков. »;

Об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу удалить публикацию «Бизнес на критике всего и всех. Как устроен интернет-проект ФИО2 Vklader с сайта lenta.ru, р взыскании расходов за оплату нотариальных услуг в размере 10 600 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 152 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ решением от 09 июня 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на ошибочный вывод суда первой инстанции о порочащем характере сведений, распространенных ответчиком, на то, что суд первой инстанции не учел, что оспариваемые фразы носят характер оценочных суждений, выражает несогласие с решением об удалении всей статьи.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что ИП ФИО2 является владельцем товарного знака «Вкладер» и сайта vklader.com. Это подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) «Вкладер» №877529 и справкой о владельце домена vklader.com с указанием ОГРНИП <***> (ИП ФИО2) от регистратора доменов ООО «Регтайм».

01 ноября 2021 года на сайте lenta.ru опубликован материал за подписью ФИО5 «Бизнес на критике всего и всех. Как устроен интернет-проект ФИО2 Vklader» (https://lenta.ru/articles/2021/11/01/vkldr/).

Источником дискредитирующих «фактов» про Истца для публикации на lenta.ru служит анонимный сайт «СтопРазвод» (три гиперссылки сделаны именно на его тексты и приведены крупные цитаты).

Сайт stoprazvod.ru не является СМИ, то есть не подпадает под пункт 6 статьи 57. Приведение гиперссылки и цитат из него не является ситуацией, при которой СМИ освобождено от ответственности за публикацию.

02 ноября 2021 года истец направил электронные письма по адресам letter@lenta-co.ru, v.tsaplin@lenta-co.ru, v.todorov@lenta-co.ru, economy@lenta-co.ru, business@lenta-co.ru с просьбой удалить указанный материал, так как сведения в нём не соответствуют действительности.

Наличие текста статьи по адресу https://lenta.ru/articles/2021/11/01/vkldr/ и его точное содержание, подтверждается нотариальном протоколом осмотра доказательств № 77 АГ 8459027 от 03 ноября 2021.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на то, что в посте, опубликованном в сообществе Вкладер в социальной сети Вконтакте (ук.сот/укЫег) содержатся утверждения, что проект имеет отношения к сайтам vklader.money, ук1ас!ег.ог§, укЫег.оште.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ а именно поста в Вк-сообществе Вкладер, переписки с представителем организации «Бизнес Молодость», «8ах 1пуез1 1ЛТ>».

Судом отобрана расписка у сторон о предупреждении об уголовной ответственности в соответствии со ст.303,306 УК РФ.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

В ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в случае возражений лица, представившего доказательство, в отношении которого заявлено о фальсификации, относительно исключения данного доказательства из числа доказательств.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года в порядке ст. 66 АПК РФ обязал ООО "ЯНДЕКС" представить в суд сведения о существовании следующей переписки: с 16.05.2017г. по 19.05.2017г. переписки между адресами vklader@vklader.ru и bm@molodost.bz, с 09.11.2020 по 10.11.2020 переписки между адресами info@vklader.com и dmk@saxinvest.net.

15 мая 2023 года в арбитражный суд города Москвы поступил ответ от ООО "ЯНДЕКС", согласно которому Яндекс не может представить запрашиваемую информацию, поскольку не имеет права осуществлять доступ к содержанию электронных писем пользователей, в связи с правом на тайну частной переписки.

Суд пришел к выводам, что из материалов дела невозможно определить, действительно ли существовала переписка: с 16.05.2017г. по 19.05.2017г. между адресами vklader@vklader.ru и bm@molodost.bz, с 09.11.2020 по 10.11.2020 между адресами info@vklader.com и dmk@saxinvest.net; в связи с чем критически относится к представленными ответчиком доказательствам. При этом принимает во внимание отсутствие доказательств, позволяющих достоверно установить лиц, ведущих данную переписку.

Отсутствие в материалах дела сведений о существовании переписки с представителем организации «Бизнес Молодость», «Sax Invest LTD» влечет невозможность проведения проверки фальсификации представленных в материалы дела доказательств.

В связи с отсутствием данных сведений суд прекращает производство по заявлению о фальсификации.

Ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, что спорные сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению поскольку, спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности. Суд считает, что общий контекст, характер его изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о недобросовестном поведении истца, что очевидно негативно отражается на его предпринимательской деятельности. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и умаляет его деловую репутацию. Таким образом, требования истца о признании спорных сведений, распространенных ответчиками, не соответствующими действительности, являются обоснованными.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце, а соответствие действительности распространения сведений возложено на ответчика.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 судам необходимо иметь в виду, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общий контекст статьи, характер ее изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о фактах.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено достаточных доказательств в подтверждение достоверности опубликованных оспариваемых истцом сведений.

Кроме того, за общий контекст публикации, в рамках которого данные утверждения приобрели порочащий истца характер, ответственность несет именно ответчик.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года по делу № А40- 211495/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Е.А. Ким



Судьи: Б.В. Стешан



Т.В. Захарова









Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.