Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № А71-14776/2015

/



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9788/2016-АК
г. Пермь
23 мая 2018 года
дело № А71-14776/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Даниловой И.П., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филиппенко Р.М.,

при участии:

от Михайлова А.В.: Коробейников С.Н., паспорт, доверенность от 11.05.2018,

Коробейникова С.Н. (паспорт),

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: Романов Д.Е., паспорт, доверенность от 18.12.2017,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лиц, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, Коробейникова Сергея Николаевича, Михайлова Андрея Валентиновича, Новичковой Натальи Андреевны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2018 года

о признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета должника в пользу Коробейникова Сергея Николаевича, Михайлова Андрея Валентиновича, Новичковой Натальи Андреевны

вынесенное судьей Барминой В.Д. в рамках дела № А71-14776/2015 о принудительной ликвидации НПФ «Время» (ОГРН 1021801512963, ИНН 1833012041),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2015 принято к производству заявление Банка России о принудительной ликвидации Негосударственного пенсионного фонда «Время» (далее – Фонд, НПФ «Время»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2016 в отношении НПФ «Время» введена принудительная ликвидация, ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

05.07.2017 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств по обязательствам Фонда со счета, открытого для расчетов по операциям со средствами пенсионных накоплений граждан в пользу взыскателей Фонда: 07.12.2015 в сумме 200 964,80 руб. в адрес Новичковой Н.А., 08.12.2015 в сумме 302 479,42 руб. в адрес Михайлова А.В., 10.12.2015 в сумме 490 664,29 руб. в адрес Коробейникова С.Н., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2018 признаны недействительными (ничтожными) банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета НПФ «Время» № 40703810668000000130, открытого в ПАО Сбербанк, совершенные: 07.12.2015 в сумме 200 964,80 руб. в пользу Новичковой Н.А., 08.12.2015 в сумме 302 479,42 руб. в пользу Михайлова А.В., 10.12.2015 в сумме 490 664,29 руб. в пользу Коробейникова С.Н. Применены последствия недействительности банковских операций: взысканы с Новичковой Н.А. в пользу НПФ «Время» денежные средства в сумме 200 964,80 руб., взысканы с Михайлова А.В. в пользу НПФ «Время» денежные средства в сумме 302 479,42 руб., взысканы с Коробейникова С.Н. в пользу НПФ «Время» денежные средства в сумме 490 664,29 руб. Восстановлено право требования Новичковой Н.А. к НПФ «Время» задолженности в сумме 200 964,80 руб., восстановлено право требования Михайлова А.В. к НПФ «Время» задолженности в сумме 302 479,42 руб., восстановлено право требования Коробейникова С.Н. к НПФ «Время» задолженности в сумме 490 664,29 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, Коробейников С.Н., Михайлов А.В., Новичкова Н.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывают на то, что транзакции денежных средств произведены законно – на основании постановления об обращении взыскания, право Коробейникова С.Н., Михайлова А.В., Новичкова Н.А. возникло в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению средствами пенсионных накоплений, законность перечислений подтверждена, в том числе вступившими в законную силу судебными актами. Апеллянты полагают, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права. Кроме того, указывают на то, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения, а также на то, что ликвидатором выбран надлежащий способ защиты нарушенных прав застрахованных лиц, срок давности для обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок не пропущен.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Участвующий в судебном заседании Коробейников С.Н. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Михайлова А.В. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР от 12.10.2015 по делу № 2-12285/2015 с НПФ «Время» взыскано в пользу Новичковой Н.А. начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 197 656,21 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 308,59 руб., всего 200 964,80 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР от 12.10.2015 по делу № 2-12284/2015 с НПФ «Время» взыскано в пользу Михайлова А.В. начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 296 612,33 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 5 867,09 руб., всего 302 479,42 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР от 12.10.2015 по делу № 2-12283/2015 с НПФ «Время» взыскано в пользу Коробейникова С.Н. начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года, компенсация за задержку выплаты заработной платы, всего 490 664,29 руб.


Согласно выписке со счета Фонда № 40703810668000000130, открытого в ПАО Сбербанк, совершены следующие списания денежных средств:

07.12.2015 в пользу Новичковой Н.А. списаны денежные средства в сумме 200 964,80 руб. на основании постановления об обращении взыскания от 01.12.2015 № 18021/15/2747372, выданного Октябрьским РОСП г. Ижевска по исполнительному производству № 90989/15/18021-ИП от 27.11.2015;

08.12.2015 в пользу Михайлова А.В. в сумме 302 479,42 руб. на основании постановления об обращении взыскания от 01.12.2015 № 18021/15/2747368, выданного Октябрьским РОСП г. Ижевска по исполнительному производству № 90988/15/18021-ИП от 27.11.2015;

10.12.2015 в пользу Коробейникова С.Н. в сумме 490 664,29 руб. на основании постановления об обращении взыскания от 01.12.2015 № 18021/15/2747358, выданного Октябрьским РОСП г. Ижевска по исполнительному производству № 90987/15/18021-ИП от 27.11.2015.

Предметом исполнения в рамках указанных исполнительных производств являлись оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям.

Ссылаясь на то, что указанные выше сделки по списанию денежных средств с расчетного счета НПФ «Время» нарушают права кредиторов Фонда – лиц, застрахованных по договорам обязательного пенсионного страхования, являются недействительными (ничтожными) на основании п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ликвидатор обратился в суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемые сделки недействительными и применяя последствия их недействительности, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требования ликвидатора обусловлены необходимостью защиты прав лиц, застрахованных по договорам обязательного пенсионного страхования, списание денежных средств со счетов пенсионных накоплений на цели, не предусмотренные статьей 18 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», является ничтожной сделкой.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения в части применения последствий недействительности сделки в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу положений ст. 61.9 Закона заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Пунктом 12 ст. 187.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании сделок негосударственного пенсионного фонда, управляющих компаний негосударственного пенсионного фонда недействительными по основаниям, предусмотренным главой III.1 настоящего Федерального закона. При этом, если до признания негосударственного пенсионного фонда банкротом назначалась временная администрация, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства негосударственного пенсионного фонда, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются начиная с даты назначения временной администрации.

Согласно подпункту 1 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные указанной главой Закона о банкротстве (п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 16 Федерального закона Федерального закона от 07.05.1998г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах») имущество фонда подразделяется на собственные средства, пенсионные резервы и пенсионные накопления.

В силу п. 6 ст. 18 данного Закона на средства пенсионных накоплений и активы, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, не может быть обращено взыскание по обязательствам фонда (за исключением обязательств фонда перед застрахованными лицами и их правопреемниками), вкладчиков, страхователя, управляющей компании (за исключением обязательств, возникших в связи с осуществлением ею деятельности по доверительному управлению средствами пенсионных накоплений), специализированного депозитария и иных лиц, включая застрахованных лиц и участников. К данным средствам также не могут применяться меры по обеспечению заявленных требований, в том числе арест имущества.

Согласно ст. 187.7, 187.11 Закона о банкротстве средства пенсионных накоплений не включаются в конкурсную массу негосударственного пенсионного фонда; за счет средств, вырученных от продажи имущества, составляющего пенсионные накопления, удовлетворяются требования застрахованных лиц и их правопреемников, требования Агентства по страхованию вкладов, приобретенные в результате выплаченного гарантийного возмещения, а также требования иных кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений в соответствии с Законом о негосударственных пенсионных фондах.

Таким образом, запрет на обращение взыскания на средства пенсионных накоплений установлен в целях защиты интересов застрахованных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего обособленного спора предметом рассмотрения являлись денежные средства, составлявшие пенсионные накопления, которые были списаны со счета Фонда на основании исполнительных документов в качестве заработной платы в пользу Новичковой Н.А., Михайлова А.В., Коробейникова С.Н., выданных на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР от 12.10.2015.

Вместе с тем, исходя из положений п. 5 ст. 136 Закона о банкротстве, п. 6 ст. 18 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» задолженность по заработной плате подлежит выплате не за счет средств пенсионных накоплений, а за счет средств конкурсной массы, следовательно, в рассматриваемом случае произошло списание денежных средств со счетов пенсионных накоплений на цели, не предусмотренные ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

В результате совершения оспариваемых перечислений денежных средств размер средств пенсионных накоплений, необходимых для удовлетворения требований кредиторов первой очереди, сократился на сумму 994 108,51 руб., что привело к нарушению прав лиц, застрахованных по договорам обязательного пенсионного страхования, и участников НПФ «Время» по договорам негосударственного пенсионного обеспечения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает, что материалами дела подтверждается наличие условий для признания оспариваемых банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета НПФ «Время» в пользу Новичковой Н.А., Михайлова А.В., Коробейникова С.Н. недействительными на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 174.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

В результате совершения оспариваемых перечислений денежных средств на стороне Новичковой Н.А., Михайлова А.В., Коробейникова С.Н. возникло неосновательное обогащение.

Исходя из положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Вместе с тем, п. 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Новичковой Н.А., Михайлова А.В., Коробейникова С.Н. перечисленных денежных средств в общей сумме 994 108,51 руб., восстановления данным лицам права требования к НПФ «Время» задолженности в указанной сумме противоречит положениям ст. 1109 ГК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Ходатайство лиц, в отношении которых совершены оспариваемые сделки – Новичковой Н.А., Михайлова А.В., Коробейникова С.Н. об истечении срока исковой давности для обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок, было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. 181 ГК РФ, и с учетом фактических обстоятельств дела правомерно отклонено в связи с необоснованностью.

Иных доводов, которые бы могли бы повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции, считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в части применения последствий недействительности сделки, в связи неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). В данном случае в применении последствий недействительности сделок следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ, уплаченная заявителями жалобы, в пользу которых принят настоящий судебный акт, подлежит взысканию с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего НПФ «Время» в пользу Новичковой Н.А., Михайлова А.В., Коробейникова С.Н.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2018 года по делу № А71-14776/2015 отменить в части применения последствий недействительности сделки.

В применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего НПФ «Время» в пользу:

- Новичковой Натальи Андреевны 1 000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе;

- Михайлова Андрея Валентиновича 1 000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе;

- Коробейникова Сергея Николаевича 1 000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В оставшейся части определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2018 года по делу № А71-14776/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Председательствующий


О.Н. Чепурченко


Судьи


И.П. Данилова




В.И. Мартемьянов