Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А27-10208/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-10208/2020

«22» июля 2020 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «06» июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено «22» июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единый Центр НВК", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе

об оспаривании постановления №487 от 26.03.2020

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Единый Центр НВК» (далее – заявитель, ООО «Единый Центр НВК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее – административный орган, Роспотребнадзор) об оспаривании постановления №487 от 26.03.2020, которым общество привлечено к административной ответственности части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Определением арбитражного суда от 13.05.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, административному органу предложено в срок до 04.06.2020 представить в материалы дела отзыв на заявление.

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 29.06.2020.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

07.07.2020 г. 09:56:47 МСК резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Представленные в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заявитель с оспариваемым постановлением не согласен. Считает, что вынесенное постановление незаконно и подлежит отмене. Отмечает, что указанные в заявлении процессуальные нарушения являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Указывает, что общество с результатами проверки в части нарушения ч. 2 ст. 16, ч. 4 ст. 28 Закона РФ не согласно. Поясняет, что юридические услуги по договору с ФИО1 оказаны в установленные договором сроки, между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, претензий к оказанным услугам и срокам оказанных услуг Заказчик в период действия договора об оказании юридических услуг не предъявляла. Общество не нарушались сроки оказания услуг. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен, указывает, что обществом не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми ООО «Единый центр НВК» не должно было быть привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. В отзыве на заявление указывает, что в рассматриваемом случае договорные отношения заключены между коммерческой организацией и потребителем. Заключенный Договор на оказание юридических услуг в части вышеуказанных положений ограничивают и ущемляют права потребителей, предусмотренных действующим законодательством в области защиты прав потребителей. Считает, что вынесенное постановление законно и обоснованно. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка ООО «Единый центр НВК» проведена согласно распоряжения от 28 ноября 2019 г. № 6888-ВН/1093-В, выданного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО2 с целью осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей по обращению потребителя ФИО1 (далее - Потребитель) вх. от 28.10.2019 № 9658 на основании мотивированного представления от 27.11.2019 № 70 в соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора)» № 294-ФЗ от 26.12.2008.

Место нахождения (адрес) юридического лица: <...>, этаж 1. Место фактического осуществления деятельности <...>, этаж 1, вход отдельный. Вывеска расположена на входной двери помещения ООО «Единый центр НВК», на вывеске представлены сведения о режиме работы организации. ООО «Единый центр НВК» не осуществляет заключение договоров с потребителями дистанционным способом и не является владельцем арендатора.

ООО «Единый центр НВК» осуществляет предоставление потребителям платныхюридических услуг. По смыслу Закона № 2300-1 ООО «Единый центр НВК» являетсяисполнителем, по данному виду услуг перечень и способы доведения информации допотребителя Правительством Российской Федерации не установлены.

Произведена оценка заключенного договора об оказании юридических услуг спотребителем ФИО1 от 18.09.2019 № НВК_М-3054437-ПОТРЕБ (далее -Договор), акта к договору об оказании юридических услуг к договору от 18.09.2019 (далее - Акт об оказании услуг) и типового договора об оказании юридических услуг.

В силу п. 1.1, 1.2 предметом Договора являлось платное оказание Исполнителемпотребителю ФИО1 следующих услуг:

П. 1.3 В рамках п. 1.1. настоящего Договора Исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия:

Проведение финансово-правового анализа (далее-ФПА) предоставленных документов Составление и направление искового заявления с представительством в суде (первой инстанции) в отношении ООО "Элемент-НК" по результатам ФПА.

В силу п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг по Договору составляет 33600 руб. Согласно Акту об оказании услуг, Исполнителем потребителю ФИО1 оказаны следующие услуги: Консультация и анализ документов. Договор и Акт об оказании услуг не содержат расшифровки стоимости по каждому виду услуг.

Потребителем были внесены денежные средства в счет оплаты услуг: 18.09.2019 – 16800 руб., 02.10.2019 - 4000 руб., 02.10.2019 - 6000 руб., всего 26800 руб.

В рамках проверки ООО «Единый центр НВК» поступило пояснительное письмо:

«Настоящим письмом уведомляем Вас о том, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Единый Центр НВК» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «клиент») был заключен договор об оказании юридических услуг №НВК_М-3054437-ПОТРЕБ от 18.09.2019 г. (далее - «договор»). Стоимость услуг по договору составляет 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей, клиентом при заключении договора внесена предоплата в размере 26 800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей. Обязательства по указанному договору обществом исполнены надлежащим образом в части предоставления, консультации, финансово-правового анализа, искового заявления в полном объеме - до момента получения заявления о расторжении договора от клиента в связи с отсутствием денежных средств для дальнейшей оплаты.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент вправе в любое время отказаться от исполнения возмездного оказания услуг при условии оплаты Обществу фактически понесенных им расходов. Сотрудниками ООО «Единый Центр НВК» в интересах ФИО1 по настоящему договору осуществлена консультация, проведен финансово-правовой анализ и составлено исковое заявление по вопросу, стоимость оказанных услуг, согласно тарифам, составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, из них: 2 000 рублей — стоимость устной консультации, 7 000 рублей — стоимость финансово-правового анализа, 4 000 — стоимость искового заявления. Согласно пункту 2.4.3. заключенного договора, ФИО1 ознакомилась и согласилась с тарифами нашей компании, кроме того данный тарифы указаны на сайте компании по адресу - httDs://edin.center/usloviva-okazarnva-vundicheskix-uslug-i-tarifY.

ООО «Единый Центр НВК» было принято решение о возврате ФИО1 части суммы в размере 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей. Возврат денежных средств в указанном размере осуществлен 31.10.2019 г. после предоставления клиентом реквизитов расчетного счета.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что 18.09.2019 юридическим лицом ООО «Единый центр НВК» по адресу: <...>, этаж 1 при заключении Договора допущеноправонарушение в отношении потребителя ФИО1, ответственность за котороепредусмотрена ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ «Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя».

26 марта 2020 года, вынесено постановление №487 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ООО «Единый центр НВК»» назначено наказание в виде предупреждения.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено материалами дела в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе поступило обращение потребителя ФИО1 (далее - Потребитель) вх. от 28.10.2019 №9658 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единый центр НВК».

В поступившем обращении потребителя и приложенных к нему материалахсодержатся данные, указывающие на нарушение обязательных требований ЗаконаРоссийской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Распоряжением от 28.11.2020 № 6888-ВН/1093-В Заместителя УправленияРоспотребнадзора по Кемеровской области ФИО2 была назначенавнеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного надзора засоблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей по обращениюпотребителя ФИО1 (далее - Потребитель) вх. от 28.10.2019 № 9658 наосновании мотивированного представления от 27.11.2019 № 70 в соответствии с пп.«в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора)» № 294-ФЗ от 26.12.2008.

Проверка проведена в рамках полномочий, закрепленных Положением,утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 06.07.2012 № 699,Положением о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору всфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области вгороде Новокузнецке и Новокузнецком районе, утвержденным приказом УправленияФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучиячеловека по Кемеровской области от 27.11.2015 № 639. Произведен осмотрзанимаемого помещения, вывески, произведена оценка заключенного договора.

ООО «Единый центр НВК» осуществляет предоставление потребителям платныхюридических услуг. По смыслу Закона № 2300-1 ООО «Единый центр НВК» являетсяисполнителем, по данному виду услуг перечень и способы доведения информации допотребителя Правительством Российской Федерации не установлены.

Произведена оценка заключенного договора об оказании юридических услуг спотребителем ФИО1 от 18.09.2019 № НВК_М-3054437-ПОТРЕБ (далее -Договор), акта к договору об оказании юридических услуг к договору от 18.09.2019 (далее - Акт об оказании услуг) и типового договора об оказании юридических услуг.

В силу п. 1.1, 1.2 предметом Договора являлось платное оказание Исполнителемпотребителю ФИО1 следующих услуг:

1. П. 1.3 В рамках п. 1.1. настоящего Договора Исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия:

- Проведение финансово-правового анализа (далее ФПА) предоставленных документов Составление и направление искового заявления с представительством в суде (первой инстанции) в отношении ООО "Элемент-НК" по результатам ФПА.

В силу п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг по Договору составляет 33600 руб. Согласно Акту об оказании услуг, Исполнителем потребителю ФИО1 оказаны следующие услуги: Консультация и анализ документов. Договор и Акт об оказании услуг не содержат расшифровки стоимости по каждому виду услуг.

Потребителем были внесены денежные средства в счет оплаты услуг: 18.09.2019 – 16800 руб., 02.10.2019 - 4000 руб., 02.10.2019 - 6000 руб., всего 26800 руб.

В рамках проверки ООО «Единый центр НВК» поступило пояснительное письмо:

«Настоящим письмом уведомляем Вас о том, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Единый Центр НВК» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «клиент») был заключен договор об оказании юридических услуг №НВК_М-3054437-ПОТРЕБ от 18.09.2019 г. (далее - «договор»). Стоимость услуг по договору составляет 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей, клиентом при заключении договора внесена предоплата в размере 26 800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей. Обязательства по указанному договору Обществом исполнены надлежащим образом в части предоставления, консультации, финансово-правового анализа, искового заявления в полном объеме - до момента получения заявления о расторжении договора от клиента в связи с отсутствием денежных средств для дальнейшей оплаты.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент вправе в любое время отказаться от исполнения возмездного оказания услуг при условии оплаты Обществу фактически понесенных им расходов. Сотрудниками ООО «Единый Центр НВК» в интересах ФИО1 по настоящему договору осуществлена консультация, проведен финансово-правовой анализ и составлено исковое заявление по вопросу, стоимость оказанных услуг, согласно тарифам, составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, из них: 2000 рублей — стоимость устной консультации, 7000 рублей — стоимость финансово-правового анализа, 4000 — стоимость искового заявления. Согласно пункту 2.4.3. заключенного договора, ФИО1 ознакомилась и согласилась с тарифами нашей компании, кроме того данный тарифы указаны на сайте компании по адресу - httDs://edin.center/usloviva-okazarnva-vundicheskix-uslug-i-tarifY.

ООО «Единый Центр НВК» было принято решение о возврате ФИО1 части суммы в размере 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей. Возврат денежных средств в указанном размере осуществлен 31.10.2019 г. после предоставления клиентом реквизитов расчетного счета.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами поадминистративном правонарушении являются любые фактические данные, на оснокоторых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дустанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушениивиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иныеобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данныеустанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Выявленное нарушение подтверждается представленными доказательствами.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупностьсубъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входитнаделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований прав потребителя.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием и выражается во включение в условия договора условий, ограничивающих права потребителя, не соответствующих действующему законодательству, что может повлечь причинение потребителю убытков вследствие невозможности реализации установленного законом права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, храпения,транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, материалами, собранными при проведении проверки, подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и наличие состава административного правонарушения.

Кроме того судом установлено, что потребитель 18.09.2019 заключил договор НВК М-3054437-ПОТРЕБ с ООО «Единый центр НВК», услуги были оказаны потребителюненадлежащего качества, без предоставления необходимой и достовернойинформации, Потребитель предъявил претензию исполнителю в которой потребовалосуществить возврат уплаченных денежных средств, 16.10.2019 претензия былаполучена, требования потребителя не были удовлетворены, в связи с чем, вдальнейшем потребитель обратился в Мировой суд Центрального района г.Новокузнецка с/у № 2 дело №2-3440/2-19 с требованием о возмещении стоимости услуг в размере 12000 рублей, неустойки, возмещения морального вреда. 12.12.2019 требования потребителя частично были удовлетворены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 742-0 со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ

Пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаетсяпротивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации обадминистративных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицопредприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положенийзаконодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуютоснования полагать, что нарушение обязательных требований вызвано чрезвычайными,объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении их при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд отмечает следующее.

03.12.2019 представитель ФИО3 была вручена копия распоряжения приначале осуществления проверки, вручение и ознакомление с распоряжениемподтверждается его подписью на лицевой стороне распоряжения. При проведениипроверки присутствовали представители ФИО3, ФИО4 25.12.2019по результатам проведения проверки составлен акт № 1460. Акт о проведениипроверки вручен представителю, участвующему при проведении проверки ООО«Единый центр НВК» Метелице А. Н. Полномочия на участие при проведениипроверки подтверждены доверенностью.

При вручении акта проверки с представителем общества Метелицей А. Н. былоустно договорено о назначении времени составления протокола на 10.01.2020 приусловии включения в доверенность конкретных полномочий об участии представителяпри составлении протокола с указанием конкретной статьи КоАП (ч. 2 ст.14.8) иссылок на акт проверки (от 25.12.2019 № 1460), при которой были установленынарушения обязательных требований с целью подтверждения ознакомления законногопредставителя общества с фактами выявлений административных правонарушений ипроизводством по делу. Обществу был также предоставлен образец доверенности,содержащий необходимые данные (образец доверенности представлен ООО «Единыйцентр НВК» к жалобе на постановление).

На поступившие возражения ООО «Единый центр НВК» (вх. от 10.01.2020 № 87,вх. от 15.01.2020 № 217) был дан ответ (исх. от 15.01.2020 № 240-ЗПП), ответ был вручен 22.01.2020 представителю Метелице А. Н.

10.01.2020 общество не обеспечило наличие необходимой доверенности научастие представителя при составлении протокола по конкретному случаюадминистративного производства. Протокол не был составлен.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях лицо, привлекаемое к административнойответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерамобеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе какна основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно статье 28.2 КоАП РФпротокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении; законномупредставителю юридического лица разъясняются права и обязанности,предусмотренные Кодексом; ему должна быть предоставлена возможностьознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представитьобъяснения по факту правонарушения, которые вносятся в протокол, замечания посодержанию протокола; вручена копия протокола. Согласно части 4.1 статьи 28.2КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителяфизического лица, или законного представителя юридического лица, в отношениикоторых ведется производство по делу об административном правонарушении, еслиони извещены в установленном порядке, протокол об административномправонарушении составляется в их отсутствие. В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица при составлениипротокола об административном правонарушении являются его руководитель, атакже иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительнымидокументами органом юридического лица. Данный перечень законных представителейюридического лица является закрытым. Законным представителем ООО «Единыйцентр НВК» является генеральный директор ФИО5.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации впункте 24 постановления № 10 от 02.06.2004, судам необходимо учитывать, чтопредставитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в томчисле руководитель его филиала или подразделения, законным представителем неявляется. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещениезаконного представителя. Доказательством надлежащего извещения законногопредставителя юридического лица о составлении протокола может служитьвыданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания наполномочия по участию в конкретном административном деле само по себедоказательством надлежащего извещения не является.

Извещение (исх. от 22.01.2020 № 448-ЗПП) о назначении времени составленияпротокола на 06.02.2020 в 10 час. 00 мин. было направлено на юридический адрес общества почтовым отправлением 65400040068539. На 06.02.2020 сведений о полученииизвещения юридическим лицом административный орган не располагал, явка представителя не была обеспечена, протокол не составлялся, данное извещение было получено обществом только 08.02.2020 (юридическое лицо не явилось за получением почтового отправления).

О времени и месте составления протокола ООО «Единый центр НВК» былоуведомлено путем направления извещения исх. от 07.02.2020 № 1044-ЗПП на юридический адрес ООО «Единый центр НВК» (почтовое отправление 65400049069611), данное извещение было получено 21.02.2020 (юридическое лицо не вялилось за получением почтового отправления). Явка представителя не была обеспечена. Протокол об административном правонарушении был составлен 04.03.2020 без участияпредставителя ООО «Единый центр НВК». Сведений в подтверждение обеспеченияявки представителя 04.03.2020 при составлении протокола обществом непредставлено.

Протокол вместе с определением о времени и месте рассмотрения дела былнаправлен на юридический адрес ООО «Единый центр НВК» почтовое отправление65400040071041 получено 11.03.2020.

26.03.2020 Постановление вынесено с соблюдением обязательных требований процессуального законодательства в пределах санкции статьи без участия представителяООО «Единый центр НВК», явка представителя не была обеспечена, сведений,подтверждающих обеспечение явки представителя и сведений, подтверждающих отказадминистративного органа в участии при рассмотрении дела обществом непредставлено.

При определении понятия «получение почтового отправления» административный орган руководствуется положениями п. 24.1. Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10:

«При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащееизвещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административномправонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола обадминистративном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ несодержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказногописьма с уведомлением о вручении ши вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на томосновании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путемнаправления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электроннойпочте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица,отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за ихполучением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующихдоказательств)».

Почтовые отправления с вложением извещений, определения и протокола былиотправлены с пометкой «административное». Согласно ст. 34 Приказа МинкомсвязиРоссии "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" от 31.07.2014 N 234,почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" приневозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям)хранятся в объектах почтовой связи места назначении в течение 7 дней.

Постановление о привлечении к ответственности (исх. от 26.03.2020 № 2592-ЗПП) направлено по юридическому адресу ООО «Единый центр НВК» без пометки«Административное», почтовое отправление 65400040071959, лицом, привлеченным кадминистративной ответственности не получено. Постановление выдано по запросу вх. от 22.04.2020 № 3574.

Осуществляя предпринимательскую деятельность по оказанию юридических услугООО «Единый центр НВК» не учитывает обязательные требования законодательства озащите прав потребителей. В обжалуемом постановлении отражены факты,свидетельствующие о том, что физическое лицо, заключив договор оказании юридическихуслуг, вступило с ООО «Единый центр НВК» в потребительские отношения.

Преамбулой Закона № 2300-1 определено, что данный закон регулируетотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями,импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг)надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей иокружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об ихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную иобщественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор долженсоответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами ииными нормативными актами (императивным нормам), действующими в момент егозаключения.

Согласно пункт 4 статьи 421 ГК РФ Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условияпредписано законом или иным правовым актом.

Объективную сторону данного правонарушения образует включение в договорусловий, ущемляющих установленные Законом Российской Федерации от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) права потребителя.

Согласно статье 16 Закона № 2300-1 ущемляющими признаются те условиядоговора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации вобласти защиты прав потребителей.

В рассматриваемом случае договорные отношения заключены междукоммерческой организацией и потребителем. Заключенный Договор на оказаниеюридических услуг в части вышеуказанных положений ограничивают и ущемляютправа потребителей, предусмотренных действующим законодательством в областизащиты прав потребителей.

Условия Договора, оформляющие отношения с участием потребителей, недолжны противоречить, прежде всего, правилам, установленным законами или инымиправовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В целом ст. 16 Закона № 2300-1 по своему смыслу близка к содержанию ст. 168ГК РФ, устанавливающей, что сделка, не соответствующая требования закона илииных правовых актов, ничтожна.

В гражданском праве участники правоотношений равны. Тем не менее,гражданские правоотношения с участием потребителей с точки зрения правовогоположения сторон имеют особенности. Специфика таких отношений в том, чтопотребитель является стороной неквалифицированной, всегда юридически иэкономически более слабой, чем его контрагент на потребительском рынке инаходится в зависимом положении от стороны в Договоре. Поскольку, заключенныйДоговор является договором присоединения, потребитель вынужден лишьприсоединиться к условиям, разработанным Обществом в стандартной формеДоговора.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан от осуществленияпринадлежащих им прав не влечет прекращение этих прав, за исключением случаев,предусмотренных законом.

Доводы ООО «Единый центр НВК» по факту отсутствия нарушенияматериального права, не являются обоснованными, так как установлено, что условие п. 2.3.4 Договора в части: «Заказчик вправе: отказаться от исполнения договора путемписьменного уведомления исполнителя, с возмещением исполнителю понесенныхрасходов и оплатой фактически совершенных действий, согласно тарифамисполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие,установленное настоящим договором)» противоречит ч. 4 ст. 28 Закона № 2300-1,согласно которой при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказанииуслуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных впроцессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненнуюработу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Непринятая потребителем услуга непорождает право исполнителя требовать с потребителя оплаты фактически понесенныхим расходов, данное действие приводит к злоупотреблению права исполнителя приналичии условия п. 2.3.4 изложенного в контексте Договора, факт применения илинеприменения данного условия в отношении потребителя ФИО1 дляустановления события правонарушения значения не имеет, так как состав ч. 2 ст. 14.8КоАП РФ является формальным.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства,свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил инорм, за нарушение которых ст. 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотренаадминистративная ответственность, но им не были приняты все зависящие от негомеры по их соблюдению, Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнитьустановленную обязанность по недопущению нарушения законодательства, заявителемпредставлено не было.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Таким образом, ООО «Единый центр НВК» законно привлечено к административной ответственности, что подтверждается материалами дела.

Процессуальные нарушения не нашли своего документального подтверждения и опровергаются материалами дела. Относимых и допустимых доказательств недопуска представителя правонарушителя до участия в деле об административной ответственности не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом необходимо учитывать, что в силу абзаца 3 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья В.В. Власов