Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А76-4424/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15301/2023
г. Челябинск
12 декабря 2023 года
Дело № А76-4424/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2023 по делу № А76-4424/2023.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории площадью 1 049 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: <...> западнее земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305703:37, вид разрешенного использования «магазины», выраженного в письме от 29.12.2022 № 9826/АДМ; о возложении обязанности утвердить схему расположения указанного земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – Комитет), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2023 (резолютивная часть от 18.09.2023) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории площадью 1 049 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: <...> западнее земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305703:37, вид разрешенного использования «магазины», выраженный в письме от 29.12.2022 № 9826/АДМ, обязал Администрацию восстановить нарушенное право ИП ФИО2

С указанным решением суда не согласился Комитет (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель сослался на часть 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. По мнению апеллянта, спорный земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Данное условие установлено подпунктом 8 пунктом 8 статьей 39.11 ЗК РФ.

Апеллянтом указано, что 01.03.2023 ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство по делу № А76-2807/2022; до настоящего времени решение суда не исполнено, самовольная постройка - торговый павильон, расположенная на спорном земельном участке, продолжает располагаться в координатах, указанных в решении суда. Ссылаясь на то, что решение суда по делу № А76-2807/2022 не исполняется длительное время, апеллянт полагал, что в случае утверждения схемы земельного участка, испрашиваемого в заявлении ФИО2, и дальнейшего его предоставления по итогам аукциона, приведет к невозможности фактического использования земельного участка в связи с нахождением на нем объекта капитального строительства. На основании вышеизложенного, апеллянт полагал, что решением суда по делу № А76-4424/2023 нарушается положение подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

К апелляционной жалобе Комитетом было приложено дополнительное доказательство – копия постановления ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области от 01.03.2023, в приобщении которого на основании части 2 статьи 268 АПК РФ судебной коллегией было отказано в силу недоказанности уважительности причин невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

От ИП ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его и его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 АПК РФ удовлетворено апелляционным судом.

В соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2022 по делу № А76-2807/2022 (л.д. 6-10) признан самовольной постройкой торговый павильон, расположенный на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 74:25:0305703, со следующими характеристиками (габаритами):

Х
Y

5
603318,67

2216422,06

2
603325,08

2216423,13

1
603326,28

2216413,54

3
603294,93

2216422,32

9
603294,99

22164211,23

На ИП ФИО3 возложена обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - торговый павильон площадью 261,3 кв.м, расположенный в координатах:

Х
Y

5
603318,67

2216422,06

2
603325,08

2216423,13

1
603326,28

2216413,54

3
603294,93

2216422,32

9
603294,99

22164211,23

Указанное решение Арбитражного суда Челябинской области не было обжаловано, вступило в законную силу.

30.11.2022 ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории площадью 1 049 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: <...> западнее земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305703:37, вид разрешенного использования: магазины.

Письмом от 29.12.2022 № 9826/АДМ Администрация отказала ИП ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на подпункт 3 пункта 4, подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11, указав, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости – здание, в силу чего с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не являющееся собственником указанного объекта недвижимости (л.д. 11).

Полагая указанный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим экономические интересы заявителя, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0305703:37, был признан решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2022 по делу А76-2807/2022 самовольной постройкой, положениями подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ допускается проведение аукциона в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Администрации отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, установленным подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы третьего лица, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (пункт 7).

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган местного самоуправления при рассмотрении соответствующего заявления обязан установить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, принять и направить заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

В рассматриваемом случае основанием для отказа Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка послужило наличие на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости – здания, в силу чего Администрация пришла к выводу, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не являющееся собственником указанного объекта недвижимости.

В обоснование изложенного отказа в утверждении схемы расположения земельного участка Администрация сослалась на положения подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 – 9, 13 – 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной выше нормы, препятствием для предоставления публичного земельного участка на торгах является расположение на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, имеющих какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат при выставлении такого земельного участка на аукцион.

При этом из буквального толкования подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ не следует, что наличие на земельном участке самовольной постройки, в отношении которой принято решение о ее сносе либо приведении в соответствие с установленными требованиями, является препятствием для его выставления на торги; напротив, наличие решения о сносе самовольной постройки является одним из исключений, позволяющих выставить земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на аукцион.

Данный вывод по толкованию указанной выше нормы корреспондирует с положениями подпунктов 12 - 13 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, согласно которым извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, не превышающий двенадцати месяцев (пункт 12); об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, либо по представлению в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев (пункт 13).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2022 по делу № А76-2807/2022 был признан самовольной постройкой торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 74:25:0305703, на ИП ФИО3 возложена обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - торговый павильон площадью 261,3 кв.м.

Указанный судебный акт в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.

В период рассмотрения настоящего дела лицами, участвующими в деле, не было представлено доказательств исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2022 по делу № А76-2807/2022 и освобождения спорного земельного участка от самовольной постройки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а также исходя из нормативного регулирования, предусмотренного подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, пришел по существу к верному выводу, что у органа местного самоуправления не имелось законных оснований для отказа ИП ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории площадью 1 049 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <...> западнее земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305703:37, вид разрешенного использования: магазины, что отказ Администрации, выраженный в письме от 29.12.2022 № 9826/АДМ, является незаконным и нарушающим права заявителя. Суд первой инстанции справедливо удовлетворил заявленные отказа ИП ФИО2 требования.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

Приведенные Комитетом в апелляционной жалобе доводы о неисполнении ИП ФИО3 решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2022 по делу № А76-2807/2022 в части сноса самовольной постройки - торгового павильона площадью 261,3 кв.м, отклонены судебной коллегией, поскольку в силу буквального толкования нормы подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории и последующего проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2023 по делу № А76-4424/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

А.Х. Камаев