Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А60-59214/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59214/2019
09 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59214/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "САНРАЙЗ КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН <***>), Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение» «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.06.2021г.,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022г. № 5968, ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № 5994

от третьих лиц: не явились, извещены.

П.А.Андреева-эксперт, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В производстве суда находится дело №А60-59214/2019 по иску Индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью "САНРАЙЗ КАПИТАЛ" к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками с кадастровым номером 66:41:0110019:1364 и кадастровым номером 66:41:0110019:1090, расположенными по адресу: <...> принадлежащими ответчику, в целях беспрепятственного прохода и проезда к объектам недвижимости истца в границах сервитута определенных в Схеме границ сервитута на кадастровом плане территории.

Определением от 27.12.2019г. была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Городской земельный кадастр» ФИО4.

Определением от 02.03.2020 суд продлил срок проведения судебной экспертизы по делу №А60-59214/2019 до 23.03.2020 года. Производство по делу №А60-59214/2019 не возобновлялось. Назначено судебное заседание на 26.03.2020 г. на 13 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020г. судебное разбирательство перенесено на 17 апреля 2020 14:20.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020г. производство по делу было приостановлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2020г. суд возобновил производство по делу №А60-59214/2019, назначил судебное разбирательство.

Определением от 26.06.2020г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы которой поручено эксперту ООО «Продвижение» ФИО5 со сроком представления экспертного заключения до 13.07.2020 г. В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу было приостановлено.

Определением от 13.07.2020 суд продлил срок проведения судебной оценочной экспертизы по делу №А60-59214/2019 до 24.07.2020 года., предоставив эксперту ООО «Продвижение» ФИО5 выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110019:1055, ответ ПАО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" о наличии коммуникаций.

24.07.2020г. в материалы дела поступило заключение эксперта.

В связи с тем, что в материалы дела №А60-59214/2019 поступило заключение экспертизы, устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, определением от 24.07.2020г. производство по делу возобновлено.

Определением от 16.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН <***>).

Определением от 05.02.2021г. эксперту направлены схема планировочной организации территории промышленной площадки ПАО «Уралмашзавод» с указанием границ уборки участков общего пользования, определением от 09.03.2021г. эксперту направлены топографические планы масштаба 1:500 (296-А-4, 296-А-6, 296-А-7, 296-А-8, 296-А-10, 296-А-11, 296-А-12, 296-А-16, 296-Б-5, 296-Б-9, 296-Б-10, 296-Б-11, 296-Б-12, 296-Б-13, 296-Б-14, 296-Б-15, 296-Б-16, 296-В-З, 296-В-4, 296-Г-1, 296-Г-2, 296-Г-З, 296-Г-4) в электронном виде.

Определением от 09.03.2021г. продлен срок проведения экспертизы до 31.03.2021 г., до которого экспертное заключение должно быть представлено в суд и назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебное заседание 05.04.2021 поступило заключение судебной экспертизы от 02.04.2021г., в связи с чем производство по делу определением от 05.04.2021г.было возобновлено на основании ст.146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.04.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение» «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры») (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание 26.05.2021г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит установить сервитут в координатах, указанных в уточненном исковом заявлении, с установлением платы за сервитут в размере 50000 руб. в месяц в пользу ответчика.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил документы о размере затрат на флеш-носителе, доказательства их вручения истцу (приобщено).

Определением от 28.05.2021г. суд счел необходимым назначить дополнительную судебную экспертизу и поручить проведение дополнительной экспертизы тому же эксперту ООО «Продвижение» ФИО5, срок представления экспертного заключения определен до 16.06.2021 г.

В связи с назначением дополнительной судебной экспертизы производство по делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд с учетом указанной даты представления экспертного заключения в суд счел необходимым назначить судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу либо о продлении срока проведения экспертизы.

15.06.2021г. от эксперта ООО «Продвижение» ФИО5 поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы и запрос о предоставлении дополнительных документов, которое принято к рассмотрению.

Определением от 30.06.2021г. суд направил эксперту дополнительные документы и счел необходимым продлить срок проведения экспертизы до 02.08.2021 г., до которого экспертное заключение должно быть представлено в суд и назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу возобновлению не подлежало.

В судебное заседание 13.08.2021г. поступило заключение от 21.07.2021г.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено определением от 13.08.2021г.

Определением от 20.09.2021г. суд счел необходимым назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение ООО «Астима» ФИО6, срок представления экспертного заключения до 15.10.2021 г.

В связи с назначением повторной судебной экспертизы производство по делу подлежит приостановлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд с учетом указанной даты представления экспертного заключения в суд считает необходимым назначить судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу либо о продлении срока проведения экспертизы.

В судебное заседание 19.10.2021 заключение судебной экспертизы представлено не было, в ходатайстве эксперта содержалось на указание необходимости продления срока проведения судебной экспертизы.

Явившиеся представители не возражали относительно заявленного экспертом ходатайства.

Поскольку заключение в суд представлено не было, суд счел необходимым продлить срок проведения экспертизы до 08.11.2021г.

При таких обстоятельствах производство по делу возобновлению не подлежало.

В судебное заседание 15.11.2021г. экспертное заключение не поступило, при этом от эксперта ООО «Астима» ФИО6 поступило ходатайство о представлении дополнительных документов.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела согласно приложению.

Истец не возражает против направления эксперту пояснений ответчика и представленных им документов.

Рассмотрев ходатайство эксперта, суд с учетом мнения сторон, счел необходимым направить эксперту пояснения ответчика и представленные им документы.

Поскольку заключение в материалы дела не представлено, эксперту подлежат направлению дополнительные документы, суд счел необходимым с учетом отсутствия возражения сторон определением от 15.11.2021г. продлить срок проведения экспертизы до 06.12.2021г.

Кроме того, суд с учетом указанной даты представления экспертного заключения в суд счел необходимым назначить судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу либо о продлении срока проведения экспертизы.

В судебное заседание 07.12.2021 поступило заключение экспертизы №04/21 от 25.11.2021г.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно возобновления производства по делу.

В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу определением от 07.12.2021г. было возобновлено.

В судебное заседание 29.12.2021г. истец не представил дополнительных доводов, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражения на заключение эксперта не представил, заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений, которое судом удовлетворено и определением от 29.12.2021г. суд вызвал эксперта ФИО6 для дачи пояснений относительно экспертного заключения (ч.3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 26.01.2022 истец уточнил исковые требования, указав, что просит установить сервитут по ранее указанным вариантам 1.2 и 1 в координатах, указанных в уточнении к иску, с установлением платы за сервитут в соответствии с заключением экспертизы.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик настаивает на вызове эксперта в судебное заседание в связи с тем, что явка эксперта не обеспечена, пояснения по замечаниям не представлены.

Истец не возражает относительно заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд счел необходимым его удовлетворить и повторно вызвать эксперта ФИО6 для дачи пояснений относительно экспертного заключения (ч.3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем судебном заседании была опрошена эксперт ФИО6 по подготовленному им экспертному заключению, эксперт ответила на вопросы суда и сторон, представила дополнение к заключению экспертов (приобщено к делу).

С учетом ответов эксперта ответчик заявил ходатайство о проведении повторной оценочной экспертизы, представил рецензию на заключение экспертов, подготовленную ООО «Оценка Групп», согласие эксперта на проведение экспертизы (приобщено).

Истец возражает относительно проведения повторной судебной экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы, не находит оснований для его удовлетворения.

Далее ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для проверки возможности установления сервитута по испрашиваемым истцом вариантам.

Истец возражает относительно заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком документально не обоснована невозможность проверки вариантов, испрашиваемых истцом, предложенных заключением экспертизы с учетом даты поступления заключения экспертизы в суд, с учетом даты заявления истцом об уточнении исковых требований, то есть на протяжении длительного времени. С учетом указанного, прошедшего времени рассмотрения дела и того, что доказательства в обоснование заявленных доводов должны были быть представлены своевременно, суд полагает, что ответчиком не доказана невозможность представления документов в обоснование своих доводов своевременно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании является необоснованным, направлено на затягивание процесса рассмотрения дела, в связи с чем отклонено.

Третьи лица дополнительных доводов и возражений не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз Капитал» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости (земельные участки и здания на них):

земельный участок площадью 7419 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0110019:207, расположенный по адресу г. Екатеринбург, площадь Первой пятилетки (на территории УЗТМ), категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: под здание цеха (литер Р), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, бланк 66 АЕ 383268, выданным 01 июня 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2012 сделана запись регистрации № 66-66-01/683/2012-454.

земельный участок площадью 23399 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0110019:205, расположенный по адресу г. Екатеринбург, площадь Первой пятилетки (на территории УЗТМ), категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: под здание чутунно-литейного цеха 34 с пристроем маслосклада (литер ИИИИ, ИИИИ1, ИИИИ2), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, бланк 66 АЕ 383189, выданным 31 мая 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.05.2012 сделана запись регистрации № 66-66-01/269/2012-313.

В свою очередь ответчик является собственником смежных земельных участков, окружающих по периметру, земельные участки истца:

земельного участка, кадастровый номер 66:41:0110019:1364, площадью 1 221411 кв. м., расположен по адресу: <...>.

земельного участка, кадастровый номер 66:41:0110019:1090, площадь 730 664 кв. м., расположен по адресу: <...>.

Более того, по периметру земельных участков, принадлежащих ответчику, установлен забор, а на въездах на территорию земельных участков установлены ворота и введен пропускной режим, что препятствует свободному и беспрепятсвенному пользованию ответчику и его арендаторами, принадлежащими ему объектами недвижимости.

Таким образом, истец утверждает, что доступ к объектам недвижимости истца возможен только через земельные участки, принадлежащие ответчику в местах въезда, подконтрольных ответчику.

Истец 19.06.2019 обратился к ответчику с просьбой согласовать границы предлагаемого сервитута для подготовки межевых дел на земельные участки с установленными границами сервитута, и для определения качественных и количественных характеристик сервитута для их указания в соглашении о сервитуте, определения адекватной платы за предоставление права ограниченного пользования земельным участком. Границы сервитута определены исходя из территориального расположения мест въезда на территорию промплощадки и расположения земельных участков ответчика, принятым порядком доступа грузового (крупногабаритного) транспорта на территорию ответчика.

В адрес ответчика истцом 06.08.2019 было направлено соглашение об установлении сервитута на земельные участки ответчика для обеспечения прохода и проезда через его земельные участки.

Ссылаясь на то, что между сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие нескольких вариантов обеспечения доступа с земель общего пользования к земельному участку, принадлежащему истцу, на обременительность варианта, на котором настаивает истец.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Статья 5 ЗК РФ определяет, что обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).Сервитут может быть срочным или постоянным.

В силу положений п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Целью предъявления требования на основании пункта 3 статьи 274 ГК РФ признается создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между обладателем права собственности в отношении другой, отличной от признаков земельного участка, недвижимости и собственником земельного участка спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из толкования приведенной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 274 Кодекса собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11, сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд должен исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, а также в силу ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

В названном Постановлении указано, что поскольку суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка, то при необходимости разрешения судом вопросов, касающихся возможных вариантов установления сервитута, которые требуют специальных знаний, суд в соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может назначить проведение экспертизы.

Пункт 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, также устанавливает, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, маршрут проезда и прохода, сферу действия, срок, условия о плате (регулярно и/или единовременной), виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Определением от 27.12.2019г. была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Городской земельный кадастр» ФИО4.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 20.03.2020

Определением от 26.06.2020г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы которой поручено эксперту ООО «Продвижение» ФИО5.

24.07.2020г. в материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением от 30.12.2020г. назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Городской земельный кадастр» ФИО4.

В судебное заседание 05.04.2021г. поступило заключение судебной экспертизы от 02.04.2021г.

Определением от 28.05.2021г. суд счел необходимым назначить дополнительную судебную экспертизу и поручить проведение дополнительной экспертизы тому же эксперту ООО «Продвижение» ФИО5.

В судебное заседание 13.08.2021г. поступило заключение от 21.07.2021г.

Определением от 20.09.2021г. суд счел необходимым назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение ООО «Астима» ФИО6

07.12.2021 поступило заключение экспертизы №04/21 от 25.11.2021г.

Поскольку заключения экспертов соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключениях отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертные заключения основаны на материалах дела, являются ясными, понятными, полными, оснований сомневаться в правильности выводов, а также оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы у суда не имеется.

Приведенные ответчиком замечания к заключению №04/21 от 25.11.2021г. связаны с формальными недостатками, устранены экспертом при даче пояснений и представлении пояснений в письменном виде, в связи с чем судом отклонены.

Кроме того, по существу ответчик выражает несогласие с размером платы за сервитут, определенной заключением судебной экспертизы. В то же время несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о наличии условий, необходимых для назначения повторной экспертизы в силу ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не опровергает выводов заключения.

Таким образом, заключения экспертиз исследованы судом наряду с другими документами и признано надлежащим доказательством оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами (ст. 64, 71, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Изучив представленные материалы дела и экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что действительно принадлежащие истцу земельные участки не примыкают к землям общего пользования , доступ к данным земельным участкам и расположенным на нем объектам не может быть обеспечен с земель общего пользования, следовательно, для доступа к объектам истца действительно необходимо установление сервитута.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Заключение экспертизы от 02.04.2021г. содержит следующие выводы

Вариант доступа через земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0110019:1364, 66:41:0110019:2289 (ранее - 66:41:0110019:1090, снят с учета - 09.12.2020 г.) к объектам недвижимости - земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0110019:207 и 66:41:0110019:205, предложенный истцом, не является единственно возможным способом обеспечения проезда транспортных средств и прохода пешеходов.

При этом эксперт указывает следующие варианты доступа:

Сервитут к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0110019:205 вариант 1.1- по территории земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0110019:1055 (1808 кв.м), 66:41:0110019:1364 (5941 кв.м), 66:41:0110019:1048 (143.5 кв.м), 66:41:0110019:1038 (131.5 кв.м), принадлежащих ПАО «Уралмашзавод» на праве собственности, общей площадью 8024 кв.м, в границах, указанных схемах

Представленный вариант сервитута включает в себя территории, предназначенные для:

- проезда транспортных средств от контрольно-пропускного пункта -«Центральная транспортная проходная», расположенного по ул. Машиностроителей. 27, по имеющимся на местности дорогам, обозначенным на схемах как «Улица JV«I», «Улица №2», «Центральная улица», ширина проезда соответствует фактически сложившимся транспортным связям.

- прохода пешеходов от ул. Машиностроителей, через контрольно-пропускной пункт - «Центральная проходная», расположенного на пл. 1-ой Пятилетки, литер 74, по имеющемуся тротуару (пешеходному проходу) вдоль дороги, обозначенной на схемах как «Центральная улица», ширина прохода составляет 2 метра (по 1 метру от оси тротуара (прохода)) с примыканием к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0110019:205, ширина прохода у проходной составляет 1.5 метра (СИ 42.13330.2016, п. 11.5).

- совместного проезда транспортных средств и прохода пешеходов (ввиду отсутствия оборудованных тротуаров) от «Центральной улицы» вдоль земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:205 (обозначен на схемах как «Улица №3»).

Согласно п. 4.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При их отсутствии, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Указанные проезды и проходы расположены на земельных участках скадастровыми номерами 66:41:0110019:1055, 66:41:0110019:1364,

66:41:0110019:1048, 66:41:0110019:1038, принадлежащих на праве собственности ПАС) «Уралмашзавод», в границах, представленных на схемах - Приложения №№ 1,2. Площадь части участка = 131.5 кв.м, общая площадь сервитута составляет 8024 кв.м.

При этом КПП - «Центральная проходная», через которую осуществляется доступ (проход) на территорию УЗТМ, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:90, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и переданного в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры». Площадь части участка с кадастровым номером 66:41:0110019:90 под КПП - «Центральная проходная», через которую осуществляется проход на территорию УТГМ, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и переданного в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», составляет 66 кв.м, в границах, указанных на схемах -Приложения №Ла 1, 2.

Сервитут к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0110019:205, вариант № 1.2 - по территории земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0110019:1055 (1865.5 кв.м), 66:41:0110019:1364 (6544 кв.м), 66:41:0110019:1038 (180 кв.м), принадлежащих ПАО «Уралмашзавод» на праве собственности, общей площадью 8590 кв.м, в границах, указанных на схемах.

Представленный вариант сервитута включает в себя территории, предназначенные для:

- проезда транспортных средств от контрольно-пропускного пункта -«Центральная транспортная проходная», расположенного по ул. Машиностроителей, 27, по имеющимся на местности дорогам, обозначенным на схемах как «Улица №1», «Улица №2», «Центральная улица», ширина проезда соответствует фактически сложившимся транспортным связям.

- прохода пешеходов от контрольно-пропускного пункта - «Центральная транспортная проходная» но имеющемуся тротуару (пешеходному проходу) вдоль дорог, обозначенных на схемах как «Улица №4». «Центральная улица», ширина прохода составляет 2 метра (по 1 метру от оси тротуара (прохода)) с примыканием к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0110019:205.

- совместного проезда транспортных средств и прохода пешеходов (ввиду отсутствия оборудованных тротуаров) от «Центральной улицы» вдоль земельногоучастка с кадастровым номером 66:41:0110019:205 (обозначен на схемах как «Улица №3»).

Порядок движения пешеходов в местах отсутствия тротуаров в соответствии с правилами дорожного движения описан выше.

Указанные проезды и проходы расположены на земельных участках скадастровыми номерами 66:41:0110019:1055, 66:41:0110019:1364, 66:41:0110019:1038. принадлежащих на праве собственности ПАО «Уралмашзавод», в границах, представленных на схемах - Приложения №№ 3, 4,

Отдельно выделена часть участка под КПП «Центральная транспортная проходная», через которую должен осуществляться пешеходный проход (на момент осмотра - 15.02.2021 г. строение находилось в процессе реконструкции).

Площадь части участка = 180 кв.м, Общая площадь сервитута составляет 8590 кв.м.

В совокупности по варианту № 1.1 (сервитут к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0110019:205), общее количество обременяемых участков, принадлежащих ПАО «Уралмашзавод», равно четырем: 66:41:0110019:1055, 66:41:0110019:1364, 66:41:0110019:1038, 66:41:0110019:1048, общая площадь сервитута составляет 8024 кв.м.

Площадь части участка с кадастровым номером 66:41:0110019:90 под КПП - «Центральная проходная», через которую осуществляется проход на территорию УЗТМ, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и переданного в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», составляет 66 кв.м.

По варианту № 1.2 общее количество обременяемых участков, принадлежащих ПАО «Уралмашзавод», равно трем: 66:41:0110019:1055, 66:41:0110019:1364, 66:41:0110019:1038, общая площадь обременяемых участков составляет 8590 кв.м.

Сервитут к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0110019:207, вариант № 1 - по территории земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0110019:1031 (62 кв.м), 66:41:0110019:1364 (2940 кв.м), 66:41:0110019:2289 (131 кв.м), принадлежащих ПАО «Уралмашзавод» на праве собственности, общей площадью 3133 кв.м, в границах, указанных на схемах

Представленный вариант сервитута включает в себя территории, предназначенные для:

- проезда транспортных средств от контрольно-пропускного пункта -«Восточная проходная», расположенного по пр. Космонавтов, 21, по имеющейся на местности дороге, обозначенной на схемах как «Улица №5», ширина проезда установлена по ширине существующей дороги, соответствует фактически сложившимся транспортным связям.

- прохода пешеходов от контрольно-пропускного пункта - «Восточная проходная» по имеющемуся тротуару (пешеходному проходу) вдоль дороги (до места примыкания с «Улицей №5»), ширина прохода составляет 2 метра (по I метру от оси тротуара (прохода)).

- совместного проезда транспортных средств и прохода пешеходов (ввиду отсутствия оборудованных тротуаров) от примыкания пешеходного тротуара к «Улице №5». по ((Улице №5» до земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:207.

Порядок движения пешеходов в местах отсутствия тротуаров в соответствии с правилами дорожного движения описан выше.

Указанные проезды и проходы расположены на земельных участках скадастровыми номерами 66:41:0110019:2289, 66:41:0110019:1364,

66:41:0110019:1031, принадлежащих на праве собственности ПАО «Уралмашзавод», в границах, представленных на схемах - Приложения №№ 5, 6.

Отдельно выделена часть участка под КПП «Восточная проходная», через которую осуществляется пешеходный проход:

В совокупности по варианту № 1 (сервитут к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0110019:207), общее количество обременяемых участков, принадлежащих ПАО «Уралмашзавод», равно трем: 66:41:0110019:1031, 66:43:0110019:1364, 66:41:0110019:2289, общая площадь сервитута составляет 3133 кв.м.

Общий сервитут для земельных участков, вариант № 2 - по территории земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0110019:1031 (62 кв.м), 66:41:0110019:2289 (131 кв.м), 66:41:0110019:1364 (13333 кв.м), 66:41:0110019:1048 (143.5 кв.м), 66:41:0110019:1038 (131.5 кв.м), принадлежащих ПАО «Уралмашзавод» на праве собственности, общей площадью 13801 кв.м, в границах, указанных в схемах.

Представленный вариант сервитута включает в себя территории, предназначенные для:

- прохода пешеходов от ул. Машиностроителей, через контрольно-пропускной пункт - «Центральная проходная», расположенного на пл, 1-ой Пятилетки, литер 74, по имеющемуся тротуару (пешеходному проходу) вдоль дороги, обозначенной на схемах как «Центральная улица», ширина прохода составляет 2 метра (по 1 метру от оси тротуара (прохода)) с примыканием к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0110019:205, ширина прохода у проходной составляет 1.5 метра.

- прохода пешеходов от контрольно-пропускного пункта - «Восточная проходная», расположенного по пр. Космонавтов, 21, по имеющемуся тротуару (пешеходному проходу) вдоль дороги (до места примыкания с «Улицей №5»), ширина прохода составляет 2 метра (по 1 метру от оси тротуара).

- проезда транспортных средств от контрольно-пропускного пункта -«Восточная проходная» по имеющейся на местности дороге, обозначенной на схемах как «Улица №5», «Центральная улица», ширина проезда установлена по ширине существующей дороги, соответствует фактически сложившимся транспортным связям.

- совместного проезда транспортных средств и прохода пешеходов (ввиду отсутствия оборудованных тротуаров) от примыкания пешеходного тротуара к «Улице №5», по «Улице №5» до «Центральной улицы», по «Улице №3» (вдоль земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:205).

Порядок движения пешеходов в местах отсутствия тротуаров в соответствии с правилами дорожного движения описан выше.

Указанные проезды и проходы на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0110019:2289, 66:41:0110019:1364, 66:41:0110019:1031. 66:41:0110019:1038, 66:41:0110019:1048, принадлежащих на праве собственности ПАО «Уралмашзавод», в границах, представленных на схемах - Приложения №№ 7, 8.

В совокупности по варианту № 2 (сервитут к земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0110019:205, 66:41:0110019:207), общее количество обременяемых участков, принадлежащих ПАО «Уралмашзавод», равно пяти: 66:41:0110019:1031, 66:41:0110019:2289, 66:41:0110019:1364, 66:41:0110019:1038, 66:41:0110019:1048, общая площадь сервитута составляет 13801 кв.м.

Площадь части участка с кадастровым номером 66:41:0110019:90 под КПП - «Центральная проходная», через которую осуществляется проход на территорию УЗТМ, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и переданного в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», составляет 66 кв.м.

При этом эксперт отмечает, что ввиду того, что предложенные варианты сервитутов не являются проектируемыми, а указанные проезды (проходы) фактически существовали на местности и использовались на момент исследования для движения транспортных средств и прохода пешеходов, фактическое назначение по использованию данной территории в связи с установлением сервитута не изменится.

Иные варианты сервитутов экспертом не рассматриваются, поскольку они будут более обременительными для собственника земельных участков, в отношении которых предлагается установить сервитут, чем представленные выше.

Это касается и варианта прохода, предложенного ответчиком при осмотре территории. Обзорная схема его границ представлена на схеме - Приложение №9. Данный вариант не принимается экспертом ввиду того, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, а рассматриваемый тротуар (пешеходный проход), помимо участков ответчика (кадастровые номера 66:41:0110019:1364, 66:41:0110019:2889, 66:41:0110019:1031) пересекает иные земельные участки, принадлежащие на праве собственности третьим лицам:

1) участок 66:41:0110019:198 (долевая собственность: ПАО «Уральскийзавод тяжелого машиностроения» (доля в праве 1/5), ООО «Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг» (доля в праве 1/5)).

2) участок 66:41:0110019:252 (собственность: ФИО7).

3) участок 66:41:0110019:1373 (долевая собственность: ООО «Связьдеталь» (доля в праве 14172/35374), АО «Технопарк СМУ Уральский завод машиностроения» (доля в праве 21202/35374)).

4) участок 66:41:0110019:1372 (собственность: АО «Технопарк СМУ Уральский завод машиностроения»).

5) участок 66:41:0110019:237 (долевая собственность: ФИО8 (доля в праве 1/2), ФИО9 (доля в праве 1/2)).

С учетом изложенного, вариант доступа через земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0110019:1364, 66:41:0110019:2289 (ранее -66:41:0110019:1090, снят с учета - 09.12.2020 г.) к объектам недвижимости -земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0110019:207 и 66:41:0110019:205, предложенный истцом, не является единственно возможным способом обеспечения проезда транспортных средств, в том числе большегрузного транспорта и пешеходного прохода, кроме того его суммарная площадь равна 27341 кв.м. т.е. данный вариант проезда (прохода) не является наиболее оптимальным и наименее обременительным из возможных.

Таким образом, экспертом предложено несколько вариантов обеспечения доступа.

Суд, установив наличие нескольких различных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи), должен привлечь к участию в деле как соответчиков по ходатайству сторон или с согласия истца собственников иных соседних земельных участков (альтернативных служащих земельных участков), поскольку рассмотрение дела о предоставлении сервитута без участия таких лиц в качестве ответчиков невозможно (ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, настаивая на выбранном варианте обеспечения доступа, не заявил о привлечении иных лиц в качестве ответчиков, в связи с чем собственники соседних земельных участков привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В связи с этим суд рассматривает дело с настоящим составом ответчиков.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) может быть установлено, в том числе в судебном порядке, по заявлению лица, который не обладает какими-либо правами на спорный земельный участок, но нуждается в его ограниченном пользовании для обеспечения собственных нужд и интересов.

С учетом указанного довод ответчиков о том, что установление наличия нескольких, помимо предложенного истцом, вариантов доступа, является основанием для отказа в иске, является несостоятельным и судом отклоняется.

Изучив все предложенные варианты обеспечения доступа к принадлежащим истцу объектам недвижимости, приняв во внимание объемы обременения, количество земельных участков, которые могут быть подвергнуты обременению, соблюдая баланс интересов участников данных правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части установления в пользу общества с ограниченной ответственностью "САНРАЙЗ КАПИТАЛ" сервитут в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0110019:1055, 66:41:0110019:1364, 66:41:0110019:1055, 66:41:0110019:1038, 66:41:0110019:1031, 66:41:0110019:1364, 66:41:0110019:2289 для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, ООО «Санрайз Капитал», его арендаторов, поставщиков, посетителей, сотрудников , клиентов, иных контрагентов ООО «Санрайз Капитал» и контрагентов его арендаторов от земель общего пользования по вариантам 1.2 и 1.

Выбирая данный вариант, суд исходил из того, что данный вариант затрагивает части земельных участков, уже используемые для проезда, следовательно, установление сервитута не предполагает и не может повлечь появление каких-либо дополнительных ограничений/обременений для собственников/владельцев указанных земельных участков.

Такой вариант рассматривается судом как оптимальный вариант организации движения, обеспечивающий разумный баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененных земельных участков.

Судом принято во внимание, что установление бессрочного сервитута не нарушает права ответчика, так как в случае отпадения оснований, по которым он был установлен, собственник объекта может просить о прекращении сервитута (ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также п. 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

При принятии решения об установлении сервитута необходимо исследовать, насколько плата за сервитут соразмерна материальной выгоде, которую мог получить ответчик как собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом, а также вопрос в части определения размера соразмерной платы за право ограниченного пользования каждым земельным участком, учтя при этом принцип соразмерности такой платы, а также наличие на одном из земельных участков опасного производственного объекта.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

Для определения размера соразмерной платы за пользование сервитутом судом были назначены судебные экспертизы, выводы с учетом уточнения вариантов доступа содержатся в заключении №04/21 от 25.11.2021г.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об установлении сервитута в указанном выше варианте, суд обязан определить размер соразмерной платы за пользование таким сервитутом.

С учетом выводов заключения экспертизы от №04/21 от 25.11.2021г. суд приходит к выводу об установлении платы за сервитут в размере 36134 руб. (вариант 1.2) и 12973 руб. (вариант 1) в месяц с внесением платы до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, с применением индекса инфляции по формуле:

По мнению суда, установленная ежемесячная плата соответствует характеру установленного сервитута, является соразмерной, в том числе выгоде, получаемой истцом, разумной и достаточной, в том числе соответствует интересам ответчика, с учетом того, что выше суд пришел к выводу о том, что использование существующего проезда по его прямому назначению не предполагает и не может повлечь появление каких-либо дополнительных ограничений/обременений для собственника, на которые не был бы рассчитан такой проезд.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, обустройством проезда, подлежат возложению на общество с ограниченной ответственностью "САНРАЙЗ КАПИТАЛ".

Рассмотрев вопрос о перечислении денежных средств эксперту с депозитного счета арбитражного суда, суд приходит к следующему.

Поскольку судом были проведены судебные экспертизы, суд обязан распределить расходы на оплату указанной экспертизы в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

Частью 1 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (пункт 2 статьи 109 АПК РФ).

Истцом платежными поручениями №90 от 23.12.2019, №37 от 11.06.2020 было внесено 95000 руб.

Ответчик платежными поручениями №14531 от 24.12.2020, №7537 от 24.05.2021 внес 85000 руб.

Определением от 30.09.2021г. Обществу с ограниченной ответственностью «Городской земельный кадастр» с депозита Арбитражного суда Свердловской области в счет оплаты экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 39/40 от 24.03.2020г., перечислены 65000 руб., внесенные по платежному поручению №90 от 23.12.2019г., Обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» с депозита Арбитражного суда Свердловской области в счет оплаты экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 20 от 24.07.2020г., перечислены 20000 руб., внесенные по платежному поручению №37 от 11.06.2020г.

Определением суда от 29.12.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Городской земельный кадастр» с депозита Арбитражного суда Свердловской области были перечислены в счет оплаты экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 30/21 от 05.04.2021г., 30000 руб., внесенные по платежному поручению №14531 от 24.12.2020г., Обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» с депозита Арбитражного суда Свердловской области были перечислены в счет оплаты экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 12 от 02.08.2021г., 20000 руб., внесенные по платежному поручению №7537 от 24.05.2021., Обществу с ограниченной ответственностью «Астима» с депозита Арбитражного суда Свердловской области в счет оплаты экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 56 от 02.12.2021г., были перечислены 25000 руб., внесенные по платежному поручению №14531 от 24.12.2020г.

При таких обстоятельствах расходы на оплату судебных экспертиз, подлежащих распределению в настоящее время, составляют 160000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с учетом характера заявленного требования, результатов рассмотрения дела, суд относит судебные расходы по оплате экспертиз на ответчика.

С учетом изложенного с публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САНРАЙЗ КАПИТАЛ" подлежит взысканию 85000 руб. в возмещение расходов на оплату судебных экспертиз.

При этом с депозита Арбитражного суда Свердловской области обществу с ограниченной ответственностью "САНРАЙЗ КАПИТАЛ" подлежат возврату 10000 руб., внесенные по платежному поручению №37 от 11.06.2020г.; Публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" с депозитного счета суда подлежат возврату 10000 руб., внесенные по платежному поручению №14531 от 24.12.2020г.

На основании ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Установить в пользу ООО «Санрайз Капитал» бессрочный сервитут в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0110019:1055, 66:41:0110019:1364, 66:41:0110019:1055, 66:41:0110019:1038, 66:41:0110019:1031, 66:41:0110019:1364, 66:41:0110019:2289 для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, ООО «Санрайз Капитал», его арендаторов, поставщиков, посетителей, сотрудников , клиентов, иных контрагентов ООО «Санрайз Капитал» и контрагентов его арендаторов от земель общего пользования

к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0110019:205 и расположенным на нем зданиям и сооружениям в следующих координатах:


№ точки п/п

Координата X

Координата Y

Расстояние, м

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110019:1055

Контур 1

1
396151.67

1532756.19

4.49

2
396152.29

1532760.64

47.94

3
396105.05

1532768.79

23.6

4
396081.95

1532773.67

1.21

5
396082.04

1532774.87

46.75

6
396128.62

1532778.91

9.01

7
396137.42

1532776.99

6.49

8
396136.57

1532770.56

1.21

9
396137.31

1532769.59

13.00

10

396149.83

1532766.12

2.00

11

396150.20

1532768.08

11.96

12

396138.68

1532771.29

5.33

13

396139.38

1532776.57

16.00

14

396155.02

1532773.16

4.50

15

396155.84

1532777.58

16.23

16

396139.98

1532781.04

4.21

17

396140.53

1532785.21

2.00

18

396138.56

1532785.51

4.08

19

396138.02

1532781.47

9.01

20

396129.22

1532783.39

50.12

21

396079.26

1532779.25

17.71

22

396061.66

1532781.13

15.17

23

396046.61

1532783.00

8.88

24

396041.74

1532775.58

19.45

25

396061.04

1532773.12

43.67

26

396103.84

1532764.46

48.54

1
396151.67

1532756.19


Контур 2

28

396031.54

1532776.87

8.88

27

396036.47

1532784.26

25.96

29

396010.71

1532787.45

7.88

30

396009.20

1532779.71

22.52

28

396031.54

1532776.87


Контур 3

32

396005.61

1532780.17

7.87

31

396007.06

1532787.90

18.37

33

395988.83

1532790.16

7.81

34

395987.40

1532782.48

18.36

32

396005.61

1532780.17


Контур 4

36

395983.75

1532782.95

7.80

35

395985.11

1532790.62

14.02

37

395971.20

1532792.35

7.75

38

395970.02

1532784.69

13.84

36

395983.75

1532782.95


Контур 5

40

395966.31

1532785.16

7.74

39

395967.51

1532792.81

13.07

41

395954.54

1532794.41

7.69

47

395953.37

1532786.81

13.04

40

395966.31

1532785.16


Контур 6

46

395944.05

1532787.99

10.94

45

395948.69

1532797.90

1.61

44

395949.21

1532799.43

37.31

48

395955.17

1532836.26

6.08

49

395949.15

1532837.13

49.42

50

395941.25

1532788.35

2.83

46

395944.05

1532787.99


Площадь части участка = 1854.5 кв.м

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110019:1055 (проход под КПП)

170

396155.20

1532765.24

2.00

171

396155.51

1532767.21

5.37

11

396150.20

1532768.08

2.00

10

396149.83

1532766.12

5.44

170

396155.20

1532765.24


Площадь части участка = 11 кв.м

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110019:1364

Контур 1

24

396041.74

1532775.58

8.88

23

396046.61

1532783.00

10.21

27

396036.47

1532784.26

8.88

28

396031.54

1532776.87

10.28

24

396041.74

1532775.58


Контур 2

30

396009.20

1532779.71

7.88

29

396010.71

1532787.45

3.68

31

396007.06

1532787.90

7.87

32

396005.61

1532780.17

3.62

30

396009.20

1532779.71


Контур 3

34

395987.40

1532782.48

7.81

33

395988.83

1532790.16

3.75

35

395985.11

1532790.62

7.80

36

395983.75

1532782.95

3.67

34

395987.40

1532782.48


Контур 4

38

395970.02

1532784.69

7.75

37

395971.20

1532792.35

3.72

39

395967.51

1532792.81

7.74

40

395966.31

1532785.16

3.74

38

395970.02

1532784.69


Контур 5

47

395953.37

1532786.81

7.69

41

395954.54

1532794.41

3.53

42

395951.03

1532794.85

4.19

43

395949.07

1532798.55

0.88

44

395949.21

1532799.43

1.61

45

395948.69

1532797.90

10.94

46

395944.05

1532787.99

9.39

47

395953.37

1532786.81


Контур 6

48

395955.17

1532836.26

353.05

51

396011.49

1533184.79

4.48

52

396014.81

1533187.81

43.82

53

396058.10

1533181.03

15.77

54

396060.56

1533196.61

1.91

55

396062.21

1533197.58

18.94

56

396081.00

1533195.25

17.85

57

396098.63

1533192.48

0.33

58

396098.73

1533192.16

2.58

59

396100.24

1533194.25

19.15

60

396081.32

1533197.22

19.64

61

396061.84

1533199.73

0.86

62

396061.13

1533200.21

3.07

63

396058.10

1533199.74

93.51

64

395965.85

1533215.06

15.84

65

395967.94

1533230.77

20.72

66

395970.68

1533251.31

45.65

67

395978.27

1533296.32

3.17

68

395975.14

1533296.84

18.09

69

395978.08

1533314.69

1.39

70

395979.01

1533315.73

2.50

71

395981.48

1533315.35

3.57

72

395982.05

1533318.87

2.47

73

395979.63

1533319.35

1.34

74

395979.12

1533320.59

11.52

75

395981.03

1533331.95

1.76

76

395982.17

1533333.29

2.19

77

395984.34

1533332.96

6.50

78

395985.38

1533339.38

2.13

79

395983.30

1533339.83

1.67

80

395982.64

1533341.37

43.09

81

395989.76

1533383.86

1.62

82

395990.83

1533385.08

1.96

83

395992.75

1533384.71

4.76

84

395993.51

1533389.41

1.98

85

395991.57

1533389.79

1.61

86

395990.91

1533391.26

41.27

87

395996.47

1533432.16

22.27

88

396000.25

1533454.11

3.84

89

396003.35

1533456.38

4.64

90

396007.92

1533455.58

5.43

91

396009.47

1533460.79

13.58

92

395996.05

1533462.91

30.44

93

395991.02

1533432.90

45.10

94

395984.95

1533388.20

91.72

95

395969.71

1533297.76

101.85

96

395953.14

1533197.27

50.41

97

396002.97

1533189.64

4.68

98

396005.58

1533185.76

353.16

49

395949.15

1532837.13

6.08

48

395955.17

1532836.26






99

396056.44

1533192.19

5.66

100

396057.27

1533197.79

11.54

101

396045.85

1533199.45

5.62

102

396045.02

1533193.89

1.91

103

396046.19

1533192.38

8.97

104

396055.05

1533190.99

1.84

99

396056.44

1533192.19






105

396040.56

1533194.61

5.60

106

396041.44

1533200.15

22.06

107

396019.65

1533203.60

5.61

108

396018.81

1533198.05

2.08

109

396020.12

1533196.44

19.37

по

396039.25

1533193.41

1.78

105

396040.56

1533194.61






111

396014.36

1533198.71

5.66

112

396015.21

1533204.30

16.74

113

395998.67

1533206.92

5.68

114

395997.65

1533201.33

1.89

115

395998.60

1533199.69

14.46

116

396012.89

1533197.54

1.87

111

396014.36

1533198.71






117

395993.31

1533202.01

5.68

118

395994.23

1533207.62

32.92

119

395961.71

1533212.77

5.74

120

395960.90

1533207.09

2.32

121

395962.17

1533205.15

29.95

122

395991.79

1533200.71

2.01

117

395993.31

1533202.01


Контур 7

123

396036.43

1533440.87

9.73

124

396037.91

1533450.49

5.07

125

396033.81

1533453.49

12.08

126

396031.98

1533441.55

4.50

123

396036.43

1533440.87


Контур 8

127

396057.16

1533437.14

7.59

128

396058.31

1533444.64

4.51

129

396053.88

1533445.47

7.74

130

396052.70

1533437.82

4.51

127

396057.16

1533437.14


Контур 9

17

396140.53

1532785.21

19.27

131

396143.07

1532804.31

5.49

132

396148.34

1532805.84

5.19

133

396152.62

1532808.78

0.63

134

396153.00

1532809.29

4.27

135

396154.30

1532813.36

14.21

136

396156.70

1532827.36

36.81

137

396162.39

1532863.74

82.19

138

396174.76

1532944.99

147.95

139

396197.10

1533091.24

28.99

140

396201.40

1533119.91

19.72

141

396198.14

1533139.36

1.17

142

396197.31

1533140.18

44.55

143

396153.31

1533147.15

4.07

144

396156.51

1533144.63

40.28

145

396196.29

1533138.33

18.54

146

396199.39

1533120.05

28.83

147

396195.12

1533091.54

147.95

148

396172.78

1532945.29

82.18

149

396160.41

1532864.04

36.80

150

396154.73

1532827.68

14.12

151

396152.34

1532813.77

3.73

152

396151.19

1532810.22

4.36

153

396147.63

1532807.71

5.98

154

396141.89

1532806.05

1.10

155

396141.17

1532805.22

19.89

18

396138.56

1532785.51

2.00

17

396140.53

1532785.21


Площадь части участка = 6544 кв.м

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110019:1038

144

396156.51

1533144.63

4.08

143

396153.31

1533147.15

35.55

156

396118.19

1533152.71

8.92

157

396109.69

1533155.42

9.34

158

396102.27

1533161.09

10.62

159

396097.26

1533170.46

9.08

160

396097.49

1533179.53

7.99

161

396099.67

1533187.22

3.65

162

396101.22

1533190.53

3.85

59

396100.24

1533194.25

2.59

58

396098.73

1533192.16

1.44

163

396099.13

1533190.77

3.23

164

396097.77

1533187.85

8.45

165

396095.49

1533179.71

9.96

166

396095.37

1533169.75

11.52

167

396100.88

1533159.63

9.73

168

396108.62

1533153.72

9.51

169

396117.66

1533150.78

39.34

144

396156.51

1533144.63


Площадь части участка =180 кв.м

Общая площадь сервитута составляет 8590 кв.м

- с установлением платы за сервитут в размере 36134 руб. в месяц с внесением платы до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, с применением индекса инфляции по формуле:



к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0110019:207 и расположенным на нем зданиям и сооружениям в следующих координатах:

№ точки п/п

Координата X

Координата Y

Расстояние, м

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110019:1364

1
395514.79

1534222.12

8.62

2
395523.38

1534221.35

9.57

3
395532.84

1534222.85

10.89

4
395543.72

1534222.71

13.60

5
395557.30

1534221.84

25.65

6
395582.88

1534219.87

24.09

7
395606.83

1534217.32

8.62

8
395614.89

1534214.27

10.87

9
395624.10

1534208.50

12.09

10

395632.43

1534199.73

54.41

11

395668.06

1534158.61

23.11

12

395678.68

1534138.07

53.30

13

395699.09

1534088.84

84.04

14

395729.76

1534010.60

63.99

15

395788.43

1534036.17

5.85

16

395786.43

1534041.67

48.50

17

395741.56

1534023.26

5.83

18

395736.03

1534021.41

5.41

19

395731.22

1534023.89

16.01

20

395725.42

1534038.81

3.57

21

395727.21

1534041.90

3.61

22

395730.81

1534041.76

3.74

23

395734.40

1534040.70

7.65

24

395731.50

1534047.78

7.51

25

395724.20

1534049.55

4.71

26

395720.31

1534052.20

35.27

27

395707.15

1534084.92

4.96

28

395707.47

1534089.87

3.97

29

395709.93

1534092.99

2.79

30

395712.55

1534093.96

7.59

31

395709.66

1534100.99

2.59

32

395708.17

1534098.87

3.35

33

395704.96

1534097.91

2.40

34

395702.67

1534098.63

2.98

35

395700.62

1534100.80

42.97

36

395684.17

1534140.49

13.58

37

395677.91

1534152.54

3.41

38

395678.28

1534155.93

3.41

39

395680.28

1534158.69

3.42

40

395683.61

1534159.48

2.55

41

395686.01

1534158.63

6.64

42

395683.49

1534164.77

9.61

43

395673.94

1534163.68

3.52

44

395670.61

1534164.81

51.47

45

395636.92

1534203.72

13.42

46

395627.61

1534213.38

7.42

47

395621.30

1534217.29

6.62

48

395619.00

1534223.49

0.52

49

395618.63

1534223.86

8.05

50

395611.16

1534226.85

5.23

51

395606.14

1534228.31

2.99

52

395603.17

1534228.66

64.60

53

395538.83

1534234.46

13.42

54

395525.42

1534235.04

5.17

55

395520.39

1534233.84

1.49

56

395518.91

1534233.93

8.34

57

395519.34

1534242.26

1.12

58

395518.22

1534242.36

20.52

1
395514.79

1534222.12






59

395618.54

1534219.00

3.44

60

395617.35

1534222.23

7.41

61

395610.46

1534224.97

4.83

62

395605.82

1534226.34

2.90

63

395602.95

1534226.67

64.49

64

395538.72

1534232.46

13.21

65

395525.52

1534233.04

5.18

66

395520.48

1534231.83

0.27

67

395520.21

1534231.85

2.09

68

395521.52

1534230.22

4.99

69

395526.31

1534228.79

6.48

70

395532.78

1534228.85

11.10

71

395543.88

1534228.71

13.89

72

395557.74

1534227.82

25.72

73

395583.38

1534225.85

24.61

74

395607.85

1534223.25

10.06

75

395617.30

1534219.77

1.46

59

395618.54

1534219.00


Площадь части участка = 2940 кв.м

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110019:2289

1
395514.79

1534222.12

20.52

58

395518.22

1534242.36

6.48

76

395511.76

1534242.91

8.52

77

395510.85

1534234.44

5.53

78

395505.34

1534234.78

2.01

79

395505.16

1534232.79

5.49

80

395510.64

1534232.45

9.91

81

395509.59

1534222.59

5.23

1
395514.79

1534222.12


Площадь части участка = 131 кв.м

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110019:1031

79

395505.16

1534232.79

2.01

78

395505.34

1534234.78

1.38

82

395503.96

1534234.87

5.50

83

395498.47

1534235.24

2.04

84

395498.35

1534233.21

6.81

79

395505.16

1534232.79


Площадь части участка = 14 кв.м

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110019:1031

(проход под КПП)

82

395503.96

1534234.87

8.68

85

395504.59

1534243.52

5.46

86

395499.15

1534243.99

8.77

83

395498.47

1534235.24

5.50

82

395503.96

1534234.87


Площадь части участка = 48 кв.м

Общая площадь сервитута составляет 3133 кв.м

- с установлением платы за сервитут в размере 12973 руб. в месяц с внесением платы до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, с применением индекса инфляции по формуле:


Расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, несет общество с ограниченной ответственностью "САНРАЙЗ КАПИТАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>).

2.Взыскать с публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САНРАЙЗ КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 85000 руб. в возмещение расходов на оплату судебных экспертиз, 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине,

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "САНРАЙЗ КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета суда 10000 руб., внесенные по платежному поручению №37 от 11.06.2020г.

Возвратить публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета суда 10000 руб., внесенные по платежному поручению №14531 от 24.12.2020г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова