Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № А51-2964/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2964/2020
г. Владивосток
10 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2025 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сельскохозяйственный технологический колледж»,

апелляционное производство № 05АП-4985/2023

на решение от 07.07.2023

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-2964/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сельскохозяйственный технологический колледж» (ИНН <***>, ОГРН

1022500676901)

к администрации Кировского городского поселения, администрации Кировского муниципального района, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «АгроПрим», публичное акционерное общество «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество», ФИО2

об установлении границ земельного участка,

в судебное заседание явились:

от министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: представитель ФИО3 по доверенности от 11.06.2025 (до перерыва), представитель ФИО4 по доверенности от 25.12.2024 (после перерыва);

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: адвокат Базылев Д.А. по доверенности от 11.05.2023,

эксперт ФИО5 (до перерыва);

от краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сельскохозяйственный технологический колледж»: представитель ФИО6 по доверенности от 24.08.2023 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сельскохозяйственный технологический колледж» (далее – Колледж) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Кировского городского поселения, администрации Кировского муниципального района, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ Нужный СЛ.), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36, изменении координат границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 25:05:000000:5694, 25:05:000000:5546 и 25:05:100114:64 с учетом установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 25:05:010304:36.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – Министерство), общество с ограниченной ответственностью «АгроПрим» (далее – ООО «АгроПрим»), публичное акционерное общество «Сбербанк России», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество», ФИО2.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, а также заявил отказ от требований к администрации Кировского городского поселения, администрации Кировского муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об установлении границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:05:000000:5546 и 25:05:100114:64.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял отказ истца от вышеназванных требований.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2023 производство по делу в части требований к администрации Кировского городского поселения, администрации Кировского муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об установлении границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:05:000000:5546 и 25:05:100114:64 прекращено, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Колледж обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на необоснованность отказа в иске при наличии между сторонами явного фактического длящегося спора о местоположении смежной границы принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами 25:05:010304:36 и 25:05:000000:5694. При этом Колледж настаивает, что отсутствие у него подлинника государственного акта на земельный участок с кадастровым номером 25:05:010304:36 со всеми приложениями и наличие в представленных копиях разночтений сами по себе не способны поставить под сомнение право постоянного (бессрочного) пользования Колледжа на названный земельный участок, так как государственный акт лишь удостоверяет, но не устанавливает ранее возникшее право, которое в установленном законом порядке зарегистрировано и не оспорено. В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:5694, являющегося собственностью ответчика, апеллянт утверждает, что его граница установлена в обход процедуры согласования с истцом за пределами границ чертежа перераспределения земель бывшего совхоза «Увальный». Помимо этого апеллянт настаивает, что срок исковой давности в отношении поданного иска им не пропущен.

Поскольку заявитель жалобы обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, и возражений против проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), осуществляет проверку судебного акта в обжалуемой части.

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представители Министерства высказались в пользу обоснованности требований Колледжа, представитель главы КФХ ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

В заседании также были заслушаны пояснения эксперта ФИО5 относительно подготовленного им Заключения эксперта от 13.03.2025 № 25-11.350 (далее – Заключение эксперта от 13.03.2025). На вопрос апелляционного суда представители истца, Министерства и главы КФХ ФИО1 отметили предпочтительность разрешения спора на основании названного заключения эксперта.

Неявка в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от них каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие неявившихся в заседание участников процесса применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, а также пояснения эксперта, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2023 по делу № А51-2964/2020 в обжалуемой части подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 20.12.2014 на основании Государственного акта №ПК-5-0070 от 06.01.1994 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Колледжа на земельный участок с кадастровым номером 25:05:010304:36 площадью 300 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для учебно-хозяйственной деятельности, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 452 км гострассы Хабаровск-Владивосток. Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Кировский район.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 03.02.2020 № 99/2020/310999150 дата присвоения кадастрового номера земельному участку с кадастровым номером 25:05:010304:36 - 1995 год, в особых отметках выпискиуказано, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные» Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования «Для размещения научно-исследовательского учреждения». Сведения, необходимые для заполнения разделов 3, 3.1, 3.2, 4, 4.1, 4.2, отсутствуют.

В отношении указанного участка 20.01.2016 зарегистрировано право собственности Приморского края.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.02.2020 № 99/2020/310999275 26.12.2016 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:05:000000:5694 площадью 1 968 167 кв.м, дата присвоения земельному участку кадастрового номера – 05.12.2013.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-254189301 от 10.11.2023 в составе направленных материалов, земельный участок с кадастровым номером 25:05:000000:5694 образован из земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:79.

Ранее право собственности на земельный участок 25:05:000000:5694 было зарегистрировано за ООО «Агро Прим» (18.12.2014) и за ФИО2 (11.06.2014).

Согласно справке эксперта-землеустроителя ФИО7 от 17.02.2020 ввиду наложения (пересечения) определенной на местности границы земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36 с земельными участками с кадастровыми номерами 25:05:000000:5694, 25:05:100114:64, 25:05:000000:5546 формирование границы земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36 невозможно.

Полагая, что образование, межевание и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:5694 проведены незаконно, истец обратился в Кировский районный суд с иском о признании недействительным образования, межевания, постановке на кадастровый учет указанного земельного участка, об аннулировании сведений о нем, прекращении записей о зарегистрированном праве собственности ФИО2 с даты совершения данной записи, восстановлении записи о государственной регистрации права ФИО2 на земельные доли в составе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:05:000000:79, о признании сделок купли продажи земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:5694 заключенных между ФИО2 и ООО «АгроПрим», а также между ООО «АгроПрим» и ФИО1 недействительными, и применении последствий в виде прекращения (аннулирования) записей о зарегистрированном праве собственности ООО «АгроПрим» и ФИО1 с даты совершения записей, а также о прекращении обременений в виде записи о залоге и об ипотеке данного земельного участка в пользу ПАО «Сбербанк России».

Решением Кировского районного суда от 15.05.2018 по делу № 2-12/2018 исковые требования Колледжа удовлетворены, однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.09.2018 по делу № 33-8370 названное решение Кировского районного суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

Утверждая, что, что наличие в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:05:000000:5964 препятствует формированию границ предоставленного Колледжу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36, последний обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ              № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.09.2011                  № 4275/11).

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуя о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Колледж указал на наложение на принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок  с кадастровым номером 25:05:010304:36 границ земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:5694 и фактический захват ответчиком части земельного участка истца в результате несоблюдения установленных требований к межеванию земельного участка ответчика при его образовании.

Рассмотрев названные доводы, коллегия пришла к следующему.

Как указано выше, 20.12.2014 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Колледжа на земельный участок с кадастровым номером 25:05:010304:36.

В этой связи, учитывая, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 131 ГК РФ, часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон                  № 218-ФЗ), пункт 52 Постановления № 10/22), при рассмотрении настоящего спора следует исходить из наличия у Колледжа соответствующего права на названный земельный участок и, как следствие, права на подачу рассматриваемого иска.

Из материалов настоящего дела, решения Кировского районного суда от 15.05.2018 по делу № 2-12/2018, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.09.2018 по делу № 33-8370 следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 25:05:010304:36 сформирован из земель подсобного хозяйства Кировского лесхоза и поставлен на кадастровый учет  как ранее учтенный в 2005 году без установления границ.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 25:05:000000:5964 образован путем выдела в счет земельных долей из земель сельскохозяйственных угодий бывшего совхоза «Увальный», паевых земель ТОО «Увальное» Кировского района Приморского края, «ранее учтенного» земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:79, образованного с постановкой на кадастровый учет в 2007 году с декларированной площадью и не установленными в соответствии с действующим законодательством границами.

В соответствии статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего закона.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Колледжем и ООО «АгроПрим» заявлены ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Исходя из разъяснений абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление №23), принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции Колледж, в отличие от ООО «АгроПрим», обращался с ходатайством о назначении судебной экспертизы, и оно было судом отклонено, коллегия не рассматривала соответствующее ходатайство ООО «АгроПрим», а по итогам  содержательного рассмотрения ходатайства Колледжа пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке, а разрешение настоящего спора без проведения землеустроительной экспертизы невозможно, коллегия признала необходимым удовлетворение соответствующего ходатайства Колледжа.

При этом судебной коллегией установлено, что при отклонении ходатайства Колледжа о назначении судебной землеустроительной экспертизы суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела подлинника государственного акта со всеми приложениями, необходимого для проведения экспертизы, и имеющиеся разночтениях в представленных копиях, не устранимых с помощью дополнительно истребованных судом документов.

Между тем судом не учтено, что в силу части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, обстоятельства, которые расценены судом первой инстанции как препятствующие проведению судебной землеустроительной экспертизы, таковыми не являются.

В связи с изложенным определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – эксперт ФИО5).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить границы земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36.

2. Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:5694.

Экспертом ФИО5 проведена судебная землеустроительная экспертиза с подготовкой заключения эксперта № 24-050 от 21.03.2024 (далее – Заключение эксперта от 21.03.2024).

Из заключения, в частности, следует, что эксперт признал невозможным восстановление контура земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36 исключительно по имеющимся в составе дела материалам, осуществил полевой выезд в целях идентификации названного земельного участка, что соответствует части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ.

На страницах 15-19 Заключения эксперта от 21.03.2024 указано на отсутствие возможности провести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36 до момента корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:54694.

Эксперт указал, что земельный участок с кадастровым номером 25:05:000000:54694 образован из земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:79 путём выдела доли в праве общей долевой собственности (земельной доли) из земель ТОО «Увальное» Кировского района Приморского края, и, исходя из представленной эксперту графической части проекта перераспределения земель ТОО «Увальное», пришел к выводу, что  границы земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:5694 пересекают границы земель, отнесенных к землям ТОО «Увальное» (выходят за их пределы), и поле площадью 22.8 га включено в границы названного земельного участка безосновательно.

На основании приведенных выводов эксперта, которые содержательно сторонами не оспорены, следует признать, что именно при формировании земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:5694 допущены нарушения, выразившиеся, в частности, в формировании его границ за пределами земель ТОО «Увальное».

С учетом установления названного нарушения эксперт произвел корректировку границ путём исключения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:54694 с границами земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:5694 уменьшилась с 1 968 167 кв.м до 1 778 133 кв. м, при этом обоснования невозможности уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:54694 без изменения его площади в пределах графической части проекта перераспределения земель ТОО «Увальное» Кировского района Приморского края экспертом не приведено.

Кроме того, с учетом фактического использования на местности и сведений ЕГРН о границах смежных участков земельный участок с кадастровым номером 25:05:010304:36 уточнен экспертом как трехконтурный.

Между тем документом-основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:05:010304:36 является государственный акт на право собственности на землю № ПК-5-0070, в приложении № 3 к которому граница земельного участка с кадастровыми номерами 25:05:010304:36 приведена как одноконтурная.

Утверждая о необходимости и значимости для настоящего дела рассмотрения вопроса об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36 с сохранением его конфигурации в виде одноконтурного земельного участка, а также о необходимости определения границ земельного участка с кадастровым номером  25:05:000000:5694 с сохранением его площади, Колледж и Министерство заявили ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Глава КФХ Нужный С.Л., сомневаясь в обоснованности выводов эксперта и поддерживая обстоятельства, приведенные Колледжем и Министерством, просил назначить повторную судебную землеустроительную экспертизу.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ряд отмеченных главой КФХ ФИО1 недостатков в Заключении эксперта от 21.03.2024 являются незначительными (носят технический характер), а ряд - устранены посредством данных экспертом устных и письменных пояснений, в удовлетворении ходатайства главы КФХ ФИО1 о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказал.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Оценив приведённые сторонами доводы и возражения, апелляционная коллегия определением от 12.11.2024 назначила по делу дополнительную судебную землеустроительную экспертизу с постановкой перед экспертом ФИО5 следующих вопросов:

1. Уточнить (определить) границы земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36 в пределах одного контура, а в случае невозможности такого уточнения (определения) – обосновать причины невозможности.

2. Уточнить (определить) границы земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:5694 без изменения его площади в пределах графической части проекта перераспределения земель ТОО «Увальное» Кировского района Приморского края, а в случае невозможности такого уточнения (определения) – обосновать причины невозможности.

По результатам проведения дополнительной экспертизы в материалы дела поступило Заключение эксперта от 13.03.2025, в котором эксперт в ходе проведения полевых работ провёл координирование столба 452 км гострассы Хабаровск-Владивосток, опор линии электропередач в секторе предполагаемого размещения земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36, границы поля, идентифицированного как земельный участок с кадастровым номером 25:05:010304:36, остатки ограждения, предположительно обозначенного в районе точек 4, 5, 6 на Приложении № 3 к государственному акту № ПК-5-0070, остатки строения внутри указанного ограждения.

В процессе обследования было выявлено, что граница поля, идентифицированного как земельный участок с кадастровым номером 25:05:010304:36, имеет естественные границы в виде многолетних кустарников и деревьев.

По результатам проведённых полевых измерений был получен набор точек, в том числе, описывающий прохождение границы земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36.

С использованием программного обеспечения AutoCAD 2014 эксперт выполнил совмещение точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36 со сведениями ЕГРН об объектах недвижимости (земельных участках) в пределах границ кадастровых кварталов 25:05:010304, 25:05:1001113, 25:05:1001114, 25:05:1001115 и 25:05:000000. Была получена граница земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36 с учётом фактического использования на местности и сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков, подготовлена соответствующая схема (Приложение 20).

Экспертом выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36 с границами земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:5694, установлено, что площадь пересечения составляет 167 933 кв.м, в связи с чем эксперт признал, что провести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36 невозможно до корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:5694.

Поскольку, как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 25:05:000000:5694 образован из земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:79, являющегося участком общедолевой собственности для пайщиков ТОО «Увальное», определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:5694 произведено по фактическим границам земельного участка, в пределах границ территории, отнесённой к землям на праве общедолевой собственности членов ТОО «Увальное» Кировского района Приморского края с учётом сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:5694 после уточнения местоположения его границ не изменилась и составляет 1 968 167 кв. м. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:5694 в состав его площади включена вся доступная в пределах территории исследования площадь пашни и, в том числе, часть сенокосов, отнесённых к землям на праве общедолевой собственности членов ТОО «Увальное» Кировского района Приморского края.

Не согласившись с Заключением от 13.03.2025, главы КФХ Нужный С.Л. указал, что земельный участок с кадастровым номером 25:05:000000:5694 в уточненных границах образован с нарушениями части 6 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В обоснование своей позиции представлено заключение специалиста – кадастрового инженера ООО «Мегаполис» от 25.04.2025.

В частности, излом границы земельного участка, клин в земельном участке не будут позволять эксплуатировать данное место рационально, из образующихся пустых мест между земельными участками будет крайне затруднительно сформировать новые земельные участки, так как они не будут представлять коммерческого интереса для заинтересованных лиц.

Определением от 06.05.2025 суд апелляционной инстанции обязал ИП ФИО5 представить возражения на заключение специалиста – кадастрового инженера ООО «Мегаполис» от 25.04.2025.

Согласно пояснениям ФИО5 им подготовлен наиболее оптимальный вариант уточненной конфигурации земельного участка кадастровым номером 25:05:000000:5694 с учетом ограничений в виде необходимости определять границы названного участка в пределах границ свободной территории, отнесённой к землям на праве общедолевой собственности членов ТОО «Увальное».

Доказательств, что указанные в заключении ООО «Мегаполис» особенности границ земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:5694 действительно являются недостатками, которые будут препятствовать рациональному использованию земельного участка, затруднят хозяйственную деятельность, не представлено.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Изучив Экспертное заключение от 13.03.2025 по правилам статей 71 и 86 АПК РФ, коллегия установила, что заключение соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований, дает ответы на поставленные перед экспертом вопросы. В процессе исследования экспертом не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы, вследствие чего основания для сомнений в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, установленные дополнительной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в материалы дела представлено не было, сведений о том, что экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом дополнительной экспертизы, не соответствует требованиям действующего законодательства, а равно, что заключение содержит недостоверные выводы, и выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:05:010304:36 и 25:05:000000:5694 в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными Заключении эксперта от 13.03.2025.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку с учетом сохранения истцом владения земельным участком с кадастровым номером 25:05:010304:36 рассматриваемые исковые требования направлены на достижение цели правовой определенности в фактическом местоположении смежных земельных участков, что согласно сложившейся судебной практике квалифицируется как негаторные требования (статья 304 ГК РФ).

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013                        № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу разъяснений пункта 32 Постановления №12 по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Колледжа об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:05:010304:36, 25:05:000000:5694 на основании Заключения эксперта от 13.03.2025.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку стоимость судебной экспертизы по делу составила 150 000 рублей, то расходы на ее проведение подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.

При этом поскольку Колледжем по платежному поручению № 847856 от 17.10.2023 на депозит апелляционного суда было внесено 250 000 рублей, излишне перечисленные 100 000 рублей подлежат возврату.

Принимая во внимание, что заявленное ООО «АгроПрим» ходатайство о назначении судебной экспертизы апелляционным судом отклонено, внесенные названным обществом на депозит апелляционного суда денежные средства для оплаты экспертизы подлежат возвращению их плательщику.

Согласно пункту 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, пункту 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах РФ по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2023 по делу №А51-2964/2020 в обжалуемой части отменить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36 согласно следующим координатам:


№
X

Y
1

3
2

1
576875.05

2280845.81

2
576992.59

2281015.82

3
576995.13

2281021.48

4
576999.35

2281029.20

5
577119.81

2281249.55

6
577136.03

2281280.17

7
577103.02

2281319.81

8
577055.76

2281344.86

9
577016.34

2281385.70

10

576996.65

2281398.94

11

576973.38

2281395.63

12

576933.95

2281348.25

13

576886.16

2281342.81

14

576838.86

2281347.84

15

576782.32

2281373.22

16

576758.22

22813 17.35

17

576729.27

2281327.19

18

576658.90

2281347.72

19

576554.59

2281271.34

20

576501.63

2281168.76

21

576593.23

2281065.46

22

576598.86

2281058.31

23

576404.50

2280827.66

24

576641.68

2280642.32

25

576669.95

2280645.17

1
576875.05

2280845.81


26

576595.80

2281083.29

27

576591.67

2281089.79

28

576585.14

2281085.60

29

576589.28

2281079.11

26

576595.80

2281083.29


30

576899.39

2281302.42

31

576899.93

2281302.43

32

576900.42

2281302.67

33

576900.57

2281303.08

34

576900.92

2281303.59

35

576900.85

2281304.13

36

576900.77

2281304.60

37

576900.13

2281304.90

38

576899.60

2281305.01

39

576899.08

2281304.87

40

576898.65

2281304.56

41

576898.39

2281304.08

42

576898.34

2281303.54

43

576898.51

22813 03.03

44

576898.88

2281302.64

30

576899.39

2281302.42


45

576742.96

2281191.03

46

576743.71

2281191.05

47

576744.39

2281191.37

48

576744.87

2281191.93

49

576745.09

2281192.64

50

576744.99

2281193.39

51

576744.61

2281194.02

52

576744.00

2281194.46

53

576743.25

2281194.59

54

576742.53

2281194.43

55

576741.94

2281193.96

56

576741.57

2281193.32

57

576741.52

2281192.56

58

576741.75

2281191.86

59

576742.26

2281191.32

45

576742.96

2281191.03


Установить границы земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:5694 согласно следующим координатам:


№
X

Y
1

3
2

1
577680.69

2279221.30

2
577697.74

2279258.52

3
577705.82

2279254.90

4
577751.33

2279229.79

5
577768.80

2279222.56

6
577803.51

2279374.44

7
577800.66

2279493.10

8
577797.56

2279643.13

9
577775.30

2279778.76

10

577731.19

2279943.33

11

577671.96

2280106.51

12

577575.46

2280345.10

13

577469.26

2280550.46

14

577432.49

2280593.65

15

577429.32

2280644.44

16

5774 08.31

2280685.95

17

577383.89

2280724.84

18

577260.72

2281084.76

19

577250.54

2281098.50

20

577264.54

2280991.55

21

577235.28

2280928.15

22

577094.36

2281002.22

23

576995.13

2281021.48

24

576993.36

2281017.53

25

576992.59

2281015.82

26

576875.05

2280845.81

27

576669.95

2280645.17

28

576641.68

2280642.32

29

576404.50

2280827.66

30

576382.08

2280810.69

31

576325.96

2280750.86

32

576278.57

2280692.27

33

576241.31

2280656.60

34

576225.29

2280637.14

35

576214.18

2280593.85

36

576139.69

2280496.37

37

576090.99

2280449.58

38

576072.38

2280426.26

39

576022.99

2280374.00

40

5760 05.11

2280348.46

41

575977.42

2280313.47

42

575941.37

2280287.78

43

575900.32

2280277.13

44

575881.20

2280261.04

45

575897.00

2280248.13

46

575972.12

2280136.28

47

576044.26

2280045.51

48

576114.37

2279977.01

49

576139.39

2279948.47

50

576112.32

2279902.80

51

575984.64

2279793.81

52

576031.54

2279737.15

53

576329.15

2279710.89

54

576580.11

2279600.22

55

576594.30

2279662.90

56

576547.16

2279676.56

57

576498.64

2279694.54

58

576464.42

2279707.99

59

576459.17

2279741.13

60

576481.84

2279763.52

61

576630.61

2279740.30

62

576794.48

2279867.62

63

577125.92

2280047.19

64

577125.92

2280073.13

65

577127.37

2280102.27

66

577126.48

2280115.81

67

577133.49

2280131.09

68

577155.99

2280135.93

69

577185.88

2280128.55

70

577257.17

2280087.45

41

577254.51

2280084.82

72

577254.50

2280084.81

73

577087.59

2279919.94

74

577080.64

2279923.55

75

577066.51

2279938.13

76

577058.07

2279948.29

77

577036.62

2279952.96

78

577007.76

2279943.35

79

576975.95

2279928.05

80

576945.47

22799 07.04

81

576932.95

2279898.10

82

576917.89

2279887.37

83

576890.46

2279876.34

84

576874.51

2279866.53

85

576857.16

2279858.23

86

576844.51

2279845.27

87

576825.43

2279835.42

88

576696.42

2279719.00

89

576717.35

2279702.90

90

576755.33

2279669.12

91

576830.39

2279616.07

92

576830.40

2279616.07

93

576896.24

2279565.50

94

577673.78

2279224.32

1
577680.69

2279221.30


95

577169.67

2280444.15

96

577163.86

2280450.11

97

577159.23

2280445.56

98

577165.01

2280439.63

95

577169.67

2280444.15


99

576913.90

2280194.62

100

576918.55

2280199.17

101

576912.74

22802 05.10

102

576908.12

2280200.54

99

576913.90

2280194.62


103

576634.35

2279921.89

104

576628.55

2279927.81

105

576623.92

2279923.26

106

576629.73

22799 17.35

103

576634.35

2279921.89


Взыскать с главы КФХ ФИО1 в пользу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сельскохозяйственный технологический колледж» 150 000 рублей судебных расходов на проведение экспертизы, 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Поручить отделу финансового и материально-технического обеспечения Пятого арбитражного апелляционного суда:

- возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроПрим» с депозитного счета Пятого арбитражного апелляционного суда 175 000  рублей, перечисленных по платежному поручению № 4904407 от 15.11.2023, при предоставлении реквизитов для перечисления;

- возвратить краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сельскохозяйственный технологический колледж»с депозитного счета Пятого арбитражного апелляционного суда 100 000  рублей, перечисленных по платежному поручению № 847856  от 17.10.2023, при предоставлении реквизитов для перечисления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев


Е.Л. Сидорович