Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А68-1527/2025

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-1527/2025
25 июня 2025 года
г. Тула


                                                         20АП-2311/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2025


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В., судей Бычковой Т.В. и Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой А.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Веневский район в лице администрации муниципального образования Веневский район (г. Венев, ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2025 по делу № А68-1527/2025, вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (г. Тула ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию Веневский район в лице администрации муниципального образования Веневский район (г. Венев, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 69 050,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (далее – истец, ООО «Компания коммунальной сферы») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования Веневский район в лице Администрации муниципального образования Веневский район (далее – ответчик, администрация) задолженности в размере 69 050,31 руб., в том числе: за отопление в размере 25 199,27 руб., за горячее водоснабжение в размере 43 851,04 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2025 исковые требования удовлетворены частично,  с муниципального образования Веневский район  в лице администрации муниципального образования Веневский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» взыскан  долг в размере 27 231 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 944  руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2025, муниципальное образование Веневский район в лице администрации муниципального образования Веневский район обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что на основании договора передачи от 04.02.2010 № 3053 комната 5 в кв. № 30 д. 19, мкр. Южный г. Венев была передана в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО1. Обращает внимание на то, что указанный договор не был зарегистрирован, в качестве собственника в ЕГРН указано муниципальное образование. Ссылается на то, что в выписке из домой книги, приложенной к претензии ООО «Компания коммунальной сферы» от 08.04.2024 № 3-ю, указано, что комната приватизирована. Отмечает, что суд области не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО1  

От ООО «Компания коммунальной сферы» поступили возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Веневская тепловая компания (ООО «ВТК)  создано 19.12.2012.

На основании решения общего собрания участников ООО Новомосковская тепловая компания» о реорганизации ООО «НТК» путем присоединения к нему других юридических лиц, об изменении местонахождения ООО «НТК», об утверждении устава ООО «НТК» в новой редакции с добавлением сведений о филиалах:

- с 10.01.2017 наименование «НТК» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ООО «ККС»);

- с 01.02.2017 ООО «ВТК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ККС».

Согласно пункту 3.2 Устава видами деятельности ООО «ККС» являются:  деятельность по производству, поставке, получению, передаче и распределению тепловой энергии; деятельность по эксплуатации тепловой энергии и тепловых сетей; деятельность по присоединению к тепловым сетям; обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к тепловым сетям Общества и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в квартире по адресу: Тульская область, <...>, комната 5 (л/с <***>), с января 2019 года по октябрь 2023 года никто не был зарегистрирован, не проживал и услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» не оплачивал. Собственником указанного жилого помещения является МО Веневский район. Договор социального найма в этот период времени не заключался. В связи с этим по указанному выше лицевому счету за период с 01.01.2019 по 31.10.2023 образовалась задолженность в размере 69 050,31 руб., в т.ч. за отопление в размере 25 199,27 руб. и горячее водоснабжение в размере 43 851,04 руб.

В адрес администрации была направлена претензия исх. № 3-ю от 08.04.2024 об оплате задолженности в добровольном порядке, в ответ на которую администрация сообщила об отсутствии возможности оплатить задолженность, поскольку между администрацией и ООО «ККС» не заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии в отношении спорного жилого помещения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, истец пояснил, что в декабре 2023 года ООО «ККС» обратилось в мировой судебный участок №9 Веневского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение с неизвестного должника и просьбой разыскать собственника жилого помещения по адресу <...>, к.5. 07.03.2024 вынесено определение мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №9 Веневского судебного участка №9 Веневского судебного района Тульской области, в котором в связи с отсутствием в заявлении и приложенных к нему документах сведений о должнике, судом на основании пункта 2 статьи 124 ГПК РФ в ФГБУ «ФКП Росреестр» истребованы сведения о собственнике жилого помещения. Согласно выписке из ЕГРН, собственником указанного жилого помещения является Муниципальное образование Веневский район. В связи с данным фактом заявление было возвращено в адрес ООО «ККС» с разъяснением суда с правом обращения с заявлением о взыскании долга с собственника жилого помещения - Администрации МО Веневский район в Арбитражный суд Тульской области.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как установлено судом, договорные отношения между сторонами в отношении спорного помещения отсутствуют, вместе с тем в силу изложенных выше норм, суд области расценил фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как договор теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в квартире по адресу: Тульская область, <...>, комната 5 (л/с <***>) в период с января 2019 года по октябрь 2023 года никто не был зарегистрирован, не проживал и услуги «Отопление» и «Горячее водоснабжение» не оплачивал. Договор социального найма в этот период не заключался. Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования Веневский район.

Установив, что оплата за отопление и горячее водоснабжение вышеуказанной квартиры не производилась, по лицевому счету № <***> образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 31.10.2023 в размере 69 050,31 руб., в т.ч. за отопление в размере 25 199,27 руб. и горячее водоснабжение в размере 43 851,04 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности в части требований суд области признал обоснованными ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (части 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015    № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

С учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, суд области правомерно заключил, что требования истца согласно представленному справочному расчету за период с января 2022 года по октябрь 2023 года в сумме 27 231,34 руб., в т.ч. за отопление 8 615,90 руб. и горячее водоснабжение в размере 18 615,44 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца за период с января 2019 года по декабрь 2021 года, с учетом обращения с иском в суд 14.02.2025, предъявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены правильно, с учетом частичного удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы о том, что на основании договора передачи от 04.02.2010 № 3053 комната 5 в кв. № 30 д. 19, мкр. Южный г. Венев была передана в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО1, при этом суд области не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО1, не являются основанием для отмены судебного акта, учитывая, что согласно пункту 4 договора передачи от 04.02.2010 № 3053 право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С момента заключения договора передачи до сегодняшнего дня прошло 15 лет. К-вы так и не зарегистрировали свое право собственности на спорную комнату, а администрация МО Веневский район не оспорила в судебном порядке уклонение К-вых от государственной регистрации прав на вышеуказанную комнату. Таким образом, право собственности у ФИО3 на спорную комнату не возникло. При этом право собственности Муниципального образования Веневский район зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской. С 2013 года по настоящее время в спорной комнате никто не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, ответчиком по данному делу является именно Муниципальное образование Веневский район в лице Администрации МО Веневский район.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2025 по делу № А68-1527/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи                                                                                          

Е.В. Мосина

Т.В. Бычкова

                                                                                                                                                  М.Е. Лазарев