Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-132968/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-132968/17-83-1016
г. Москва
06 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017г. Полный текст решения изготовлен 06.10.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1016), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО "РОССВЯЗЬСИСТЕМА" (ИНН <***>) к ООО "ИНТЕРТЕХПРОЕКТ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 217 638 руб. 16 коп

При участии представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 10.05.2017 г., от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 143 356 руб. 44 коп., пени в размере 74 281 руб. 34 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 1512-С06 от 26.12.2014г.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе копии искового заявления.

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда от 30.08.2017г., в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться

всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

26 декабря 2014 года между ЗАО «РОСсвязьсистема» (Подрядчик), далее по тексту Истец и ООО «ИНТЕРТЕХПРОЕКТ» (Генподрядчик), далее по тексту Ответчик был заключен Договор № 1512-С06 и Дополнительные соглашения к указанному Договору ДС № 1 от 01.07.2015г., ДС № 2 от 01.09.2015г., ДС № 3 от 01.09.2015г. на выполнение Работ на Объекте- «Семейный торговый центр «МЕГА Белая Дача ООО «МЕГА Белая Дача» по адресу: МО, <...>.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика по договору в заявленном размере (2 143 356 руб. 44 коп.) истцом в материалы дела представлены, в том числе, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 28.12.2015г., № 4 от 31.03.2016г., № 1/1 от 28.12.2015г., № 1/3 от 30.09.2015г. и справки (по форме КС-3), а именно: Справка № 3 от 28.12.2015г. на сумму 209 775 руб. 20 коп, справка № 4 от 31.03.2016г. на сумму 732 808 руб. 05коп, справка № 1/1 от 28.12.2015г. на сумму 1 084 845 руб. 28 коп., справка 1/3 от 30.09.2015г. на сумму 737580 руб. 00 коп.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору и Дополнительному соглашению к нему.

В соответствии с п. 9.4 Договора, оплата фактически выполненных работ осуществляется за каждый отчетный месяц, на основании выставляемого счета на оплату в течение 15 рабочих дней с момента подписания Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) с удержанием гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ, указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Заявлений о фальсификации договора и указанных выше актов, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 143 356 руб. 44 коп. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика пени в размере 74 281 руб. 34 коп., суд также считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств оплаты работ в сроки установленные договором ответчик суду не представил.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 74 281 руб. 34 коп., за период с 26.01.2016г. по 17.07.2017г., основано на положениях ст. 330 ГК РФ, п. 11.1.2-11.1.4 договора и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ИНТЕРТЕХПРОЕКТ" (ИНН <***>) в пользу ЗАО "РОССВЯЗЬСИСТЕМА" (ИНН <***>) задолженность в размере 2 143 356 руб. 44 коп., неустойку в размере 74 281 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 088 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин