Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А55-998/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-998/2018
г.Самара
11 февраля 2020 года



Судья Арбитражного суда Самарской области Артемьева Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Крупновой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2020 года заявление ФИО1 (вх.173109 от 09.09.2019) о пересмотре судебного акта от 24.04.2018 Ивановича по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

с участием:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 22.05.2018г.,

иные лица не явились, извещены,



установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018г. в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Включено требование ООО «Волга Строй Сервис» в размере 3000 000руб. - задолженность по договору займа №1 от 04.04.2014г., 7000 000руб. - задолженность по договору займа №3 от 10.04.2014г., 737 037,21руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000руб. -расходы по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019г. ФИО1 04.04.1969г.р., место рождения г. Омск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении ФИО1 процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит пересмотреть определение суда от 24.04.2018 по делу №А55-998/2018 по новым обстоятельствам и прекратить производство по заявлению ООО «ВолгаСтройСервис».

Определением арбитражного суда от 11.09.2019г. заявление принято к производству суда.

В процессе рассмотрения заявления, ФИО1 заявил об уточнении заявленных требований, просит пересмотреть определение суда от 24.04.2018 по делу №А55-998/2018 по новым обстоятельствам, отменить определение суда от 24.04.2018г. и принять новый судебный акт об отказе ООО «Волга Строй Сервис» во включении требований в реестр требований кредиторов должника ФИО1

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявление поддержал в полном объеме.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относятся обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. В соответствии с пунктом 1 части 3 данной статьи к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда.

В пунктах 3-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» даны следующие разъяснения:

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявителем по делу о банкротстве ФИО1, выступает ООО «Волга Строй Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 632101001).

Основанием для включения своих требований в реестр требований должника 24.04.2018г., послужил вступивший в законную силу судебный акт, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу №2-6761/2017 от 16.08.2017, подтверждающий задолженность ФИО1 перед ООО «Волга Строй Сервис» в размере 10 797 037,21 руб.

В последующем определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.08.2019г. по гражданскому делу №2-6761/2017 суд отменил решение Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу №2-6761/2017 от 16.08.2017 по новым обстоятельствам.

На момент обращения с настоящим заявлением ФИО1 (вх.173109 от 09.09.2019) о пересмотре судебного акта от 24.04.2018 Ивановича по новым обстоятельствам определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.08.2019г. по гражданскому делу №2-6761/2017 не оспорено.

Таким образом, основания для установления задолженности, включения требования ООО «Волга Строй Сервис» в размере 3 000 000руб. - задолженность по договору займа №1 от 04.04.2014г., 7000 000руб. - задолженность по договору займа №3 от 10.04.2014г., 737 037,21руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000руб. - расходы по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди, отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018г. по делу №А55-998/2018 и отменить судебный акт в части включения требования ООО «Волга Строй Сервис» в реестр требований кредиторов должника ФИО1.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018г. по делу №А55-998/2018.

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018г. в части включения требования ООО «Волга Строй Сервис» в размере 3000 000руб. - задолженность по договору займа №1 от 04.04.2014г., 7000 000руб. - задолженность по договору займа №3 от 10.04.2014г., 737 037,21руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000руб. -расходы по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Ю.Н. Артемьева