Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А40-75437/2017

337/2017-239122(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-75437/17
г. Москва
16 ноября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 по делу № А40-75437/17,

принятое судьей Окуневой И.В. (шифр судьи 118-704) по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «9

рота» (ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию

«Главное управление строительства дорог и аэродромов» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.02.2017; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «9 рота», с учетом отказа от исковых требований о взыскании основного долга в сумме 4 784 680 руб.12 коп., и уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГУП «ГУ СДА при СпецСтрое России» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 года по 03.08.2017 года в сумме 290 285 руб. 01 коп..

Решением суда от 31.08.2017 года прекращено производство по делу в части отказа истца от исковых требований, с ФГУП «ГУ СДА при СпецСтрое России» в пользу ООО ЧОП «9 рота» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 290 825 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 46 923 руб..

ФГУП «ГУ СДА при СпецСтрое России» не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить,

указав на неправильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО ЧОП «9 рота» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 29 369 руб.89 коп..

Представитель ответчика в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства ООО ЧОП «9 рота» об отказе от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 29 369 руб.89 коп., и прекращении производства по делу в указанной части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО ЧОП «9 рота» частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ФГУП «ГУ СДА при СпецСтрое России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 29 369 руб.89 коп., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 29 369 руб.89 коп., с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и отклоняет доводы ФГУП «ГУ СДА при СпецСтрое России» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 года по итогам электронного аукциона, оформленного протоколом рассмотрения и оценки заявок № 175 от 18.04.2016 года, между сторонами, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.10.2016 года, был заключен договор на оказание охранных услуг № 414-1/ГУ СДА/16 в рамках выполнения государственного оборонного заказа в обеспечении Государственных контрактов № ДГЗ-П-28/13 от 23.12.2013 года, № 76/11 от 23.12.2011 г, № 1507-06-СМР (СУБ) от 15.07.2015 года.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания обусловленных договором услуг подтвержден документально и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 455 руб.12 коп., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.41, 49, 150, 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «9 рота» от исковых требований в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 29 369 руб.89 коп..

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2017 г. по делу № А40-75437/17 в части отказа Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «9 рота» от исковых требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2017 г. по делу № А40-75437/17 суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов» – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 308 (одна тысяча триста восемь) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Е.А.Сазонова

Н.В.Юркова