Постановление от 3 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-161/26

Екатеринбург

04 февраля 2026 г.

Дело № А60-43614/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Васильченко Н. С., Дякиной О. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Сысертского муниципального округа, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу

№ А60-43614/2025 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – ФИО1 (доверенность от 07.10.2025);

администрации Сысертского муниципального округа – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 2).

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский Сад № 38 «Теремок» (далее – учреждение «Детский Сад № 38 «Теремок», ответчик) о взыскании долга по контракту энергоснабжения от 11.02.2025 № ЭЭ0475-152153/12025 за март 2025 года в сумме 1 786 050 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 78 582 руб., почтовых расходов в сумме 182 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, администрация Сысертского муниципального округа (далее – администрация, заявитель жалобы) в порядке, предусмотренном нормой статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 18.12.2025 производство по апелляционной жалобе администрации прекращено.

Администрация, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку администрация является учредителем учреждения «Детский сад № 38 «Теремок».

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭнергосбыТ Плюс» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, поскольку у заявителя отсутствует право на обжалование решения суда по настоящему делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Нормой пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно норме статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к норме пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12).

Для возникновения у лица, не привлеченного к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях такого лица, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Применительно к нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, поименованные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное понимание норм статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.

Исследовав обстоятельств настоящего спора, суд апелляционной инстанции установил, что администрация не является лицом, участвующим в данном деле; участником правоотношений между истцом и ответчиком заявитель жалобы также не является; оспариваемое решение непосредственно права и обязанности администрации не затрагивает, в том числе не создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Апелляционным судом принято во внимание, что исковые требования по рассматриваемому делу основаны на контракте энергоснабжения от 11.02.2025 № ЭЭ0475-152153/12025, заключенном между истцом и ответчиком в целях оказания услуг по поставке электрической энергии потребителям.

Администрация стороной по контракту, который положен в основу рассматриваемого иска, и участником спорных правоотношений не является; следовательно, обстоятельства рассмотрения спора по настоящему делу не влияют напрямую на отношения между ним и ответчиком, которые носят самостоятельный характер.

В данном случае между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» как гарантирующим поставщиком и учреждением «Детский сад № 38 «Теремок» как потребителем возникли самостоятельные правоотношения в рамках указанного контракта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает обязательное привлечение учредителей (участников) учреждения по спорам юридического лица с его контрагентами по гражданско-правовым договорам, права и обязанности администрации, не привлеченного к участию в настоящем деле, обжалуемым решением не затрагиваются, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у администрации отсутствует право на обжалование принятого по делу решения в порядке апелляционного производства на основании нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Приведенные заявителем доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у заявителя заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях.

Косвенная заинтересованность администрации не является достаточным основанием для вывода о том, что обжалуемым судебным актом напрямую затрагиваются его права и обязанности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе администрации применительно к норме пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных нормой части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу

№ А60-43614/2025 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сысертского муниципального округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Н.С. Васильченко

О.Г. Дякина