Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А33-17005/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2021 года

Дело № А33-17005/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Шарыповского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Шарыпово, Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилком-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн-заседание): ФИО1, представителя по доверенности№ 182-2021 от 01.01.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Шарыповского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилком-24» о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в марте 2021 года в размере 26 081,14 руб.

Определением от 07.07.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 27.10.2021.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное и судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца иск поддержал, мотивировав доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика иск не признал, представил в материалы дела письменный отзыв и дополнение к отзыву, в которых указал следующее:

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2021 по делу № А33-17291/2020 (резолютивная часть объявлена 30.03.2021) ООО УК «Жилком-24» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3;

- истцом к исковому заявлению приложена претензия от 22.04.2021 № 53104/79, направленная в адрес ООО УК «Жилком-24» в лице генерального директора ФИО4 через СБИС, в подтверждение приложена справка о прохождении документа от 30.04.2021. Между тем, на дату направления претензии функции единоличного исполнительного органа ответчика исполнял конкурсный управляющий, в то время как ФИО4 утратил соответствующие полномочия с даты признания ООО УК «Жилком-24» банкротом (т.е. с 30.03.2021). В адрес конкурсного управляющего ООО УК «Жилком-24» истцом претензия не направлялась;

- конкурсный управляющий не имеет возражений относительно задолженности ООО УК «Жилком-24» за март 2021 года, не оспаривает предъявленное истцом требование и на основании искового заявления и приложенных к нему документов включил данную задолженность в пятую очередь реестра текущих платежей.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, который приобщён к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договора по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Жилком-24» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 07.09.2016 №1000007357, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учёта электроэнергии и контроля электропотребления согласован сторонами в разделе 4 договора.

Схема расчета за потребленную энергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласован в приложении №3 вышеуказанного договора.

Расчетным периодом по договору является месяц. Порядок расчета по договору согласован разделом 5 договора.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Ответчик, как управляющая компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, является также лицом, обязанным производить оплату электрической энергии, потребленной жителями многоквартирных домов в жилых помещениях, а также потребленной электроэнергии в местах общего пользования в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в ее управлении.

Согласно расчету истца, задолженность ООО УК «Жилком-24» за потребленную в марте 2021 года электроэнергию составила 26 081,14 руб.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на места общего пользования произведен на основании пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации №614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)».

Гарантирующий поставщик, обязательства по поставке электрической энергии на объекты покупателя исполнил. Покупатель обязательства по оплате потребленной электрической энергии и оказанных гарантирующим поставщиком услуг, в указанный период, надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в марте 2021 года осуществил поставку ответчику электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов на сумму в размере 26 081,14 руб.

Факт поставки истцом электроэнергии марте 2021 года по договору от 07.09.2016 № 1000007357 на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) (объем электрической энергии, поданной в многоквартирный дом), осуществляется коллективным (общедомовым) прибором учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в Приложении № 3 к договору. Приборы учета, показания которых в соответствии с Приложением №3 используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также должны быть допущенными в эксплуатацию в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. Если для определения объемов потребления электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов подлежит использованию более чем 1 прибор учета, то их определение производится путем суммирования объемов потребления электрической энергии, в том числе почасовых, по всем точкам поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 6.8 в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета определяющих расход электрической энергии нежилых помещений, несоответствия приборов учета определяющих расход электрической энергии нежилых помещений и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательством РФ об обеспечении единства измерений, объем потребленной электрической энергии нежилых помещений (при их наличии), определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, расчетным периодом по данному договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.9.) производится потребителем в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленные потребителем. Стоимость фактически потребленной электроэнергии определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики. При выставлении Потребителю окончательного платежного требования за расчетный период, оплата за потребленную электрическую энергию уменьшается на сумму внесенных платежей.

В соответствии с пунктом 5.1.4. договора потребитель обязуется передавать данные приборов учета электрической энергии.

Перечень объектов электроснабжения, расчетных приборов учета, расчётных схем согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

Объектами электроснабжения являются многоквартирные дома, в отношении которых, ответчик является управляющей организацией.

Статус управляющей организации в отношении многоквартирных домов подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, по адресу: https://dom.gosuslugi.ru.

Ответчик, как управляющая компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, является также лицом, обязанным производить оплату электрической энергии, потребленной жителями многоквартирных домов в жилых помещениях, а также потребленной электроэнергии в местах общего пользования в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в ее управлении.

Правилами № 354 предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 31 Правил №354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 7 которой собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 145 Правил №442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил № 354).

Согласно п. 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту «в» пункта 21.1 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 (далее - Правила №124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 №271-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Красноярского края, устанавливающие нормативы потребления коммунальных услуг на территории Красноярского края» утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края, определенные расчетным методом, согласно приложению №2.

Как указывает истец в исковом заявлении, в многоквартирных домах по адресу: <...> расчет произведен по общедомовому (коллективному) прибору учета, исходя из переданных показаний.

В многоквартирных домах по адресу <...> расчет истца произведен в соответствии с пп. «в» пункта 21.1. Правил № 124 исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов и площади мест общего пользования МКД.

На оплату истцом ответчику выставлен счет-фактура № 11-0321-1000007357 от 31.03.2021 на сумму 26 081,14 рублей.

Истцом в адрес генерального директора ООО УК «Жилком-24» ФИО4 23.04.2021, по адресу ул. Транзитная, д. 8, оф. 4, <...>, направлена претензия от 22.04.2021 № 53104/79 об оплате задолженности, что подтверждается справкой о прохождении документа от 23.04.2021. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

\
Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что конкурсный управляющий не имеет возражений относительно задолженности ООО УК «Жилком-24» за март 2021 года, не оспаривает предъявленное истцом требование и на основании искового заявления и приложенных к нему документов включил данную задолженность в пятую очередь реестра текущих платежей. Однако приложенная истцом к исковому заявлению претензия от 22.04.2021 № 53104/79, направленная в адрес ООО УК «Жилком-24» в лице генерального директора ФИО4 через СБИС, в адрес конкурсного управляющего ООО УК «Жилком-24» истцом не направлялась, когда на дату направления претензии функции единоличного исполнительного органа ответчика исполнял конкурсный управляющий и ФИО4 утратил соответствующие полномочия с даты признания ООО УК «Жилком-24» банкротом.

Вместе с тем, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2021 по делу № А33-17291/2020 ООО УК «Жилком-24» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора истцом направлена претензия на юридический адрес ответчика 22.04.2021 № 53104/79, копия искового заявления направлена на юридический адрес ответчика 23.04.2021, что подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вопреки доводам ответчика, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку до настоящего времени спор в добровольном порядке не урегулирован и образовавшаяся задолженность не уплачена.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий выступает представителем должника, в том числе и в суде.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано следующее. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пункт 8 названного Пленума содержит следующее разъяснение о том, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 94, пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон № 127-ФЗ), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (статья 129 Закона № 127-ФЗ).

Исходя из того, что Законом № 127-ФЗ на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (статья 20.2 названного Закона).

В силу указанных положений конкурсный управляющий обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 № 309-ЭС14-3932).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Неполучение почтовой корреспонденции конкурсным управляющим по адресу местонахождения фирмы является риском фирмы, неблагоприятные последствия которого несет она сама (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 307-ЭС16-5134).

Материалы дела подтверждают направление истцом в адрес ответчика по месту нахождения юридического лица претензии от 22.04.2021, получение ее обществом, согласно копии почтового уведомления, что не оспаривается и не опровергается конкурсным управляющим.

Положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», действующей с 01.06.2016, закрепляющей обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, не возлагают на истца обязанности направить претензию лично конкурсному управляющему.

Действующее законодательство не содержит требований повторно направлять претензию должнику после введения в его отношении какой-либо процедуры банкротства, а равно в адрес конкурсного управляющего в отсутствие доказательств смены адреса государственной регистрации юридического лица.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-24971/2018 (Постановление от 16.04.2019).

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что он выразил намерение урегулировать возникший спор в настоящем деле.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные и документально не подтвержденные.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за потреблённую электроэнергию в марте 2021 года в сумме 26 081,14 руб. в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением от 27.05.2021 № 26145.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилком-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 081,14 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко