Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А73-14782/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3730/2025
17 октября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Башевой О.А., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»: ФИО1, представитель по доверенности от 24.10.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025 № 2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»

на решение от 07.08.2025

по делу № А73-14782/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>)

о взыскании 1 546 307 руб. 67 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>)

к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>)

о взыскании 1 250 000 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 681007, <...>)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» (далее – ООО «Сибэнергомаш») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 546 307 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2024 исковое заявление ПАО «НК «Роснефть» принято к производству, возбуждено производство по делу № А73-14782/2024.

ООО «Сибэнергомаш» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» о взыскании задолженности по договору подряда от 27.09.2021 № 3П/22 в размере 1 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2024 исковое заявление ООО «Сибэнергомаш» принято к производству, возбуждено производство по делу № А73-15685/2024.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2025 дела № А73-15685/2024 и № А73-14782/2024 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А73-14782/2024.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (далее – ООО «РН-Комсомольский НПЗ»).

Определением от 06.03.2025 судом в порядке статьи 49 АПК РФ по встречному иску принято увеличение размера исковых требований ООО «Сибэнергомаш» до 9 287 647 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2025 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано по мотиву прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований.

С общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  28 463 руб.

С публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  25 550 руб.

В результате зачета взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  2 913 руб.

Не согласившись с решением суда, ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 550 руб.

Апеллянт полагает противоречащими фактическим обстоятельствам дела и процессуальному законодательству вывод суда о правомерности исковых требований ООО «Сибэнергомаш» и отнесения расходов по государственной пошлине по встречному иску.

Обязательства по оплате строительно-монтажных работ в размере 9 287 647 руб. 20 коп. на дату предъявления встречных исковых требований отсутствовали.

Договор подряда от 27.09.2021 № 3П/22 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке 18.01.2024; первоначальный акт КС-2 от 28.01.2024 № 13/01 направлен в адрес в адрес заказчика 12.05.2024, на момент расторжения договора строительно-монтажные работы не были выполнены подрядчиком и предъявлены к приемке.

В связи с выявленным заказчиком несоответствием предъявленных к приемке строительно-монтажных работ рабочей и сметной документации, непредставлением исполнительной документации, заказчиком отказано в оплате и приемке, заказчик потребовал устранения несоответствий и предоставления исполнительной документации. Фактическая сдача работ осуществлена 20.12.2024, т.е. через 3 месяца после предъявления иска подрядчиком.

Осуществление сальдирования (зачета) не является доказательством наличия задолженности, нарушения обязательства ПАО «НК Роснефть» по оплате строительно-монтажных работ.

На дату предъявления ООО «Сибэнергомаш» иска (04.09.2024) правовые основания для оплаты отсутствовали, однако суд пришел к ошибочному выводу об обоснованности требований по встречному иску на момент их предъявления и неверном распределении судебных расходов по государственной пошлине.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.10.2025 на 10 часов 00 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО «Сибэнергомаш» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ПАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Комсомольский НПЗ» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение отменить в части взыскания с ПАО «НК «Роснефть» расходов по государственной пошлине по встречному иску.

ООО «Сибэнергомаш», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны ООО «Сибэнергомаш», законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания с ПАО «НК «Роснефть» в пользу ООО «Сибэнергомаш» судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд усматривает основания для изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2021 между ПАО «НК «Роснефть» (заказчик) и ООО «Сибэнергомаш» (подрядчик) заключен договор подряда № 3П/22, в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Оснащение средствами измерений внутрипроизводственных материальных потоков. ЭЛОУ-АВТ-2 инв. № 900201.ЭЛОУ-АВТ-3 инв. № 900197. УКР инв. № 900476. Блок изомеризации УКР инв. №900478. БПФПБ УКР инв. № 102592694. УГОДТ инв. № 100051339. УПС инв. № 100051340. УЗК инв. № 101805381. Участок по приготовлению товарной продукции инв. № 020027. База СУГ инв. № 102592993. Участок отгрузки товарной продукции инв. № 020152» 2 этап в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (Приложение № 2) не превысит 239 904 669 руб. 25 коп., в том числе НДС (20 %) 39 984 111 руб. 54 коп.

Согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком после представления подрядчиком оригиналов соответствующих учетных документов в соответствии с разделом 13 договора и подписания в соответствии с разделом 6 договора актов сдачи-приемки в следующие сроки: не ранее 15, но не позднее 30 календарных дней (пункт 4.1.1. договора).

Согласно подпункту 4.4.7 договора сумма зачета аванса отражается подрядчиком в первичной учетной документации (формы КС-3) в размере, согласованном с заказчиком. Заказчик вправе задержать оплату подрядчику в случае нарушения условий настоящего пункта до устранения нарушений. В случае если подрядчик:

- не приступил к выполнению работ в установленные Договором сроки, он обязан возвратить заказчику 100 % аванса в течение 15 календарных дней после срока начала работ, указанного в п. 5.1 договора;

- не выполнил работы, предусмотренные этапом работ, он в течение 15 календарных дней после окончания срока выполнения работ по этапу, обязан возвратить заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на суммы, удержанных заказчиком сумм аванса по платежам за предыдущие периоды работ.

В случае расторжения договора подрядчик обязан в течение 15 календарных дней с даты вручения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (либо с даты подписания сторонами соглашения о расторжении) вернуть заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на сумму удержанной заказчиком суммы аванса по платежам за предыдущие периоды работ.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аванс подрядчику предоставляется в размере не более чем 43 640 734 руб. 65 коп., что составит 50 % на приобретение оборудования и материалов подрядчика, под банковскую (либо независимую) гарантию возврата всей суммы аванса на срок, превышающий срок погашения аванса не менее, чем за два месяца.

Согласно подпункту 4.4.7 договора сумма зачета аванса отражается подрядчиком в первичной учетной документации (формы КС-3) в размере, согласованном с заказчиком. Заказчик вправе задержать оплату подрядчику в случае нарушения условий настоящего пункта до устранения нарушений. В случае если подрядчик:

- не приступил к выполнению работ в установленные Договором сроки, он обязан возвратить заказчику 100 % аванса в течение 15 календарных дней после срока начала работ, указанного в пункте 5.1 договора;

- не выполнил работы, предусмотренные этапом работ, он в течение 15 календарных дней после окончания срока выполнения работ по этапу, обязан возвратить заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на суммы, удержанных заказчиком сумм аванса по платежам за предыдущие периоды работ.

В случае расторжения договора подрядчик обязан в течение 15 календарных дней с даты вручения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (либо с даты подписания сторонами соглашения о расторжении) вернуть заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на сумму удержанной заказчиком суммы аванса по платежам за предыдущие периоды работ.

Календарные сроки выполнения работ по договору: срок начала и окончания выполнения работ – 12 месяцев с момента заключения договора. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (Приложение № 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Этапность работ определяется сторонами в Приложении № 4.

Пунктом 6.1.2. договора предусмотрено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней (но не позднее 25-го числа месяца окончания этапа работ) после проведения строительного контроля заказчика подрядчик направляет заказчику полный комплект надлежаще оформленной исполнительной и первичной учетной документации в соответствии с ст. 13 договора, подписанный и заверенный уполномоченным представителем подрядчика с официальным сопроводительным письмом для проведения приемки этапа работ.

Согласно пункту 6.1.3. договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает полученную от подрядчика исполнительную и первичную учетную документацию, осуществляет приемку работ и направляет подписанный со своей стороны комплект исполнительной и первичной учетной документации подрядчику. В случае обнаружения отступлений от утвержденной к исполнению рабочей документации, переданной подрядчику или допущения дефектов выполненных работ и/или в случае неправильного ведения исполнительной документации, либо ее отсутствия/некомплектности, а также при наличии не устраненных нарушений природоохранного законодательства на месте производства работ заказчик вправе отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ до момента устранения выявленных дефектов/недостатков.

Согласно пункту 23.3 договора стороны договорились о возможности прекращения обязательств подрядчика по оплате возникших неустоек/пени и/или иных санкций или убытков по договору путем проведения заказчиком зачета сумм, заявленных надлежащим образом требований против подлежащей уплате подрядчику стоимости работ, в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Заказчиком произведен авансовый платеж по договору в размере 8 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.05.2022 № 137932.

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 41 815 008 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 29.07.2022 № 1/07, от 25.01.2023 № 5/01, от 25.02.2023 № 6/02, от 31.03.2023 № 7/03, от 30.05.2023 № 8/05, от 28.06.2023 № 9/06, от 28.07.2023 № 10/07, от 31.08.2023 № 11/08, от 20.12.2024 № 13/12, от 20.12.2024 № 14/04.

Заказчиком произведена оплата подрядчику по договору в размере 21 183 799 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями от 31.08.2022 № 140601, от 28.02.2023 № 146429, от 29.03.2023 № 147031, от 27.04.2023 № 148097, от 28.06.2023 № 149643, от 31.07.2023 № 150640, от 29.08.2023 № 151549, от 31.10.2023 № 153798.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 26.5 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в случаях, если подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 26.6 договора предусмотрено, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично по основаниям, оговоренным в пунктах 26.4, 26.5, вручается подрядчику за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения или изменения договора.

В соответствии с пунктом 26.9 договора при расторжении договора по основаниям, указанным в пункте 26.5 заказчик уплачивает подрядчику только стоимость фактически принятых и оплаченных работ, при этом убытки возмещению не подлежат.

Оплата фактически выполненных работ происходит в порядке и в сроки, установленные в статье 4.

Оплата суммы накопленных гарантийных удержаний производится по правилам пункта 22.22 договора, по истечении срока, указанного в пункте 21.3.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 68101689113938 уведомление вручено ООО «Сибэнергомаш» 19.12.2023.

Судом установлено, что договор подряда от 27.09.2021 № 3П/22 расторгнут в одностороннем порядке с 18.01.2024.

ПАО «НК «Роснефть» направило в адрес ООО «Сибэнергомаш» претензию от 22.04.2024 № 4/5224 с требованием о возврате суммы полученного аванса.

Оставление ООО «Сибэнергомаш» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «НК «Роснефть» в арбитражный суд с первоначальным иском.

Судом первой инстанции установлено, что обязательство ООО «Сибэнергомаш» по возврату неотработанного аванса в размере 1 546 307 руб. 67 коп. по договору от 27.09.2021 № 3П/22 прекращено зачетом.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении искового требования ПАО «НК «Роснефть» к ООО «Сибэнергомаш» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 546 307 руб. 67 коп.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 28 463 руб. взысканы с ООО «Сибэнергомаш» в пользу ПАО «НК «Роснефть».

ООО «Сибэнергомаш» заявлено встречное требование о взыскании с ПАО «НК «Роснефть» основного долга в размере 9 287 647 руб. 20 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований).

Подрядчиком в качестве доказательства выполнения работ представлен акт о приемке выполненных работ от 28.01.2024 № 13/01.

Указанный акт направлен в адрес заказчика 12.05.2024.

ООО «Сибэнергомаш» направило в адрес ПАО «НК «Роснефть» претензию от 28.06.2024 № КНА-32-24 с требованием об оплате задолженности.

Вывод суда первой инстанции об отнесении на ПАО «НК «Роснефть» расходов на государственную пошлину по встречному иску в размере 25 550 рублей является ошибочным по следующим мотивам.

Работы по акту о приемке выполненных работ от 28.01.2024 № 13/01 не были приняты заказчиком, письмом от 03.09.2024 № 4/11303 подрядчику было отказано в приемке и оплате СМР.

Договор подряда от 27.09.2021 № 3П/22 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, на момент расторжения договора подряда от 27.09.2021 № 3П/22 работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 28.01.2024 № 13/01, не были выполнены подрядчиком и предъявлены к приемке заказчику.

Фактически выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ от 20.12.2024 № 13/12 на сумму 4 332 373 руб. 20 коп., от 20.12.2024 № 14/04 на сумму 9 077 930 руб. 40 коп.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления ООО «Сибэнергомаш» (направлено посредством сервиса электронной подачи документов в арбитражные суды «Мой Арбитр» 02.09.2024, зарегистрировано 04.09.2024) у ПАО «НК «Роснефть» отсутствовало обязательство по оплате основного долга в размере 9 287 647 руб. 20 коп.

Согласно уведомлению от 10.01.2025 № 115 требования подрядчика по актам № КС-2 от 20.12.2024 №№ 13/12, 14/04 по договору от 27.09.2021 № 3П/22 признаются прекращенными в результате зачета в сумме 11 595 789 руб. 86 коп.

Уведомление получено ООО «Сибэнергомаш» 14.01.2025.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6), в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

На основании изложенного, судом первой инстанции отказано в удовлетворении встречного искового требования ООО «Сибэнергомаш» о взыскании основного долга в размере 9 287 647 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в арбитражном процессе в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1)).

Апелляционной коллегией установлено, что на момент обращения ООО «Сибэнергомаш» с иском к ПАО «НК «Роснефть» о взыскании основного долга в размере 1 250 000 руб. у заказчика отсутствовало обязательство по оплате работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 28.01.2024 № 13/01, также 06.03.2025 у подрядчика отсутствовали основания для увеличения исковых требований до 9 287 647 руб. 20 коп. после прекращения обязательства зачетом уведомлением ПАО «НК «Роснефть» от 10.01.2025 № 115.

Следовательно, распределение судебных расходов по уплате государственной пошлине и отнесение их на ПАО «НК «Роснефть» противоречит части 1 статьи 110 АПК РФ и нарушает права апеллянта.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции, принятое при неправильном применении норм процессуального права, поскольку вывод суда о взыскании с ПАО «НК «Роснефть» судебных расходов по государственной пошлине по встречному иску сделан без учета обстоятельств дела, обжалуемый судебный акт в части взыскания с ПАО «НК «Роснефть» в пользу ООО «Сибэнергомаш» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 550 руб. подлежит изменению, с исключением из резолютивной части решения абзацев 4 и 5:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 550 руб.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 913 руб.».

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО «СибЭнергоМаш».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 августа 2025 года по делу № А73-14782/2024 в обжалуемой части изменить, исключив абзацы 4 и 5 резолютивной части решения.

В остальной части решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 августа 2025 года по делу № А73-14782/2024 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

О.А. Башева

Ж.В. Жолондзь