Постановление от 13 октября 2023 г. по делу № А60-66716/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4516/2023-ГК
г. Пермь
13 октября 2023 года
Дело № А60-66716/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО2 с использованием средств веб-конференции: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 04.08.2023; от индивидуального предпринимателя ФИО4 с использованием средств веб-конференции: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 31.08.2023;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания КВ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО2

об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания КВ-Групп» об обращении взыскания на земельный участок, площадью 34 769 кв.м, с кадастровым номером 66:36:2903001:657, расположенный по адресу: Свердловская область, МО Верхняя Пышма, район с. Мостовское.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальные предприниматели ФИО4 и ФИО2 (лица, не участвующие в деле) обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее заявители указывают, что индивидуальные предприниматели ФИО4 и ФИО2 являются залогодержателями земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:657, пояснив, что 29.05.2018 между ФИО7 и ФИО4 (продавцы) и ООО «Компания KB-Групп» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство по адресу: Свердловская область, МО «Верхняя Пышма», pайон с. Мостовское, (регистрационная запись № 66/26-н/66-2018-2-1431, государственная регистрация перехода права собственности 66:36:2903001:3-66/029/2018-3 от 05.06.2018, зарегистрирована ипотека от 05.06.2018 сроком до 31.12.2023); в дальнейшем ООО «Компания KB-Групп» разделило земельный участок с кадастровым номером 66:36:2903001:3 на 28 земельных участков, одним из которых является спорный земельный участок с кадастровым номером 66:36:2903001:657. Кроме того, ссылаются на то, что в настоящее время в суде рассматривается спор (дело № А60-63136/2022) о взыскании с ООО «Компания KB-Групп» задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на предмет залога.

По мнению заявителей, принадлежащий должнику земельный участок не может быть изъят и (или) реализован в порядке статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, поскольку является предметом залога (ипотеки в силу закона), ООО «Компания KB-Групп» не обладает правом распоряжаться заложенным имуществом. Считают, что принятый по настоящему делу судебный акт нарушает права залогодержателей имущества ФИО7 и ФИО4, которые не были привлечены к участию в настоящем деле.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО2 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17.07.2023.

Определением от 17.07.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ), привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 и индивидуальный предприниматель ФИО2.

14.08.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2023 по делу № А60-63136/2022. В данном ходатайстве содержатся пояснения о том, что предприниматели ФИО4 и ФИО2 являются залогодержателями земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:657. В связи с тем, что ООО «Компания КВ-Групп» не исполнило свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 29.05.2018 ФИО2 и ФИО4 обратились в суд. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2023 по делу № А60-63136/2022 иск удовлетворен, с ООО «Компания КВ-Групп», взыскана задолженность по договору купли-продажи от 29.05.2018 в размере 18 000 000 руб., проценты в размере 855369,86 руб., а также обращено взыскание на предмет залога - земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 66:36:2903001:657.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, вынесенным в составе председательствующего Крымджановой Д.И., судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится по существу спора рассмотрение Арбитражным судом Свердловской области дела № А60-63136/2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2023 по делу № А60-63136/2022 исковые требования удовлетворены. Решение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением от 19.09.2023 назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу, проведения в том же судебном заседании судебного разбирательства на 12.10.2023.

Определением суда от 11.10.2023 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Полякову М.А. Рассмотрение дела начала с самого начала.

Протокольным определением от 12.10.2023 производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием средств веб-конференции, представитель третьих лиц ИП ФИО2 и ИП ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области имеется исполнительное производство № 167749/22/66062-ИП от 22.07.2022, возбужденное в отношении ООО «Компания КВ-Групп» (должник) в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга на сумму 159 564,56 руб.

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и наложен арест на земельный участок площадью 34 769 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, МО «Верхняя Пышма», район с. Мостовское, кадастровый номер 66:36:2903001:657.

Наличие у должника недвижимого имущества явилось основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с иском по настоящему делу об обращении взыскания на земельный участок, площадью 34 769 кв.м, с кадастровым номером 66:36:2903001:657, расположенный по адресу: Свердловская область, МО Верхняя Пышма, район с. Мостовское.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (пункт 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50) разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Судом апелляционной инстанции из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, состоящих из акта о наложении ареста от 26.10.2022, постановления о назначении хранителя от 29.11.2022, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.07.2022, установлено, что у должника имеется не только спорный земельный участок, но и иное недвижимое имущество (перечислено в постановлении о запрете регистрационных действий), при этом установить, имеются ли у должника денежные средства, не представляется возможным.

При этом суд учитывает, что при соотнесении размера требований взыскателя (159 564 руб. 56 коп.) и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве) обращение взыскания на спорный земельный участок кадастровый номер 66:36:2903001:657 стоимостью 2614853 руб. (установлено в деле № А60-63136/2022), принадлежащий ответчику, суд приходит к выводу о недоказанности их соразмерности.

Кроме того, с учетом доводов третьих лиц, обратившихся с апелляционными жалобами о нахождении спорного земельного участка в залоге с 2018 г., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулирует порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 4 названной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, данной нормой охраняются права залогодержателя об удовлетворении его требований из стоимости заложенного имущества в первую очередь, чем требования незалоговых кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации залог сохраняется в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков, если иное не предусмотрено пунктом 4.1 настоящей статьи, федеральным законом. В случае, если такие обременения (ограничения) прав на земельные участки установлены на основании договоров, применяются установленные пунктом 4 настоящей статьи правила о заключении договоров, об изменении договоров.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» также разъяснено, что применяя статью 11.8 ЗК РФ, судам следует иметь в виду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 29.05.2018 между индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО4 (продавцы) и ООО «Компания КВ-Групп» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавцы продали, а Покупатель купил земельный участок площадью 300 300 кв.м, находящийся по адресу: Свердловская обасть, МО «Верхняя Пышма», район с. Мостовское, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство, кадастровый номер 66:36:2903001:3.

Согласно п. 3 договора земельный участок продан по цене 18 000 000 рублей, из которых денежная сумма 9 000 000 рублей оплачивается в срок до 31.12.2021; денежная сумма 9 000 000 рублей оплачивается в срок до 31.12.2023.

Указанный договор был оформлен нотариально, что подтверждается регистрационной записью № 66/26-н/66-2018-2-1431, а также прошел государственную регистрации перехода права собственности 66:36:2903001:3-66/029/2018-3 от 05.06.2018. Также была зарегистрирована ипотека в силу закона от 05.06.2018 сроком до 31.12.2023.

В рамках рассмотрения дела № А60-63136/2022 установлено, что ООО «Компания КВ-Групп» после приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:36:2903001:3 разделил его на 28 иных земельных участков с кадастровыми номерами: 66:36:2903001:664, 66:36:2903001:667, 66:36:2903001:659, 66:36:2903001:658, 66:36:2903001:660, 66:36:2903001:677, 66:36:2903001:668, 66:36:2903001:669, 66:36:2903001:674, 66:36:2903001:661, 66:36:2903001:663, 66:36:2903001:665, 66:36:2903001:679, 66:36:2903001:673, 66:36:2903001:671, 66:36:2903001:683, 66:36:2903001:680, 66:36:2903001:666, 66:36:2903001:670, 66:36:2903001:672, 66:36:2903001:682, 66:36:2903001:662, 66:36:2903001:657, 66:36:2903001:681, 66:36:2903001:678, 66:36:2903001:676, 66:36:2903001:675, 66:36:2903001:684.

Указанные земельные участки, в том числе земельный участок, площадью 34 769 кв.м, с кадастровым номером 66:36:2903001:657, расположенный по адресу: Свердловская область, МО Верхняя Пышма, район с. Мостовское, после разделения находятся в залоге у ИП ФИО2 и ИП ФИО4 как обеспечивающие исполнение обязательств покупателя по договору купли-продажи от 29.05.2018. на срок до 31.12.2023.

В связи с неисполнением ООО «Компания КВ-Групп» обязательств по договору купли-продажи от 29.05.2018, ИП ФИО2 и ИП ФИО4 обратились в арбитражный суд в рамках дела № А60-63136/2022 с требованиями о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2023 по делу № А60-63136/2022 исковые требования удовлетворены.

Обстоятельства, установленные по делу № А60-63136/2022, имеют преюдициальное значение (ст. 69 АПК РФ) для рассмотрения данного дела.

С учетом положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ, а также ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае взыскатель по исполнительному производству 167749/22/66062-ИП от 22.07.2022 - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга не является залогодержателем заложенного имущества - земельного участка площадью 34 769 кв. м, с кадастровым номером 66:36:2903001:657, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные по делу, требования судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного оснований для обращения взыскания на земельный участок, площадью 34 769 кв. м с кадастровым номером 66:36:2903001:657, расположенный по адресу: Свердловская область, МО Верхняя Пышма, район с. Мостовское, по требованию истца по данному делу не имеется, в иске следует отказать.

Обстоятельства, повлекшие переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, пункты 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 по делу А60-66716/2022 подлежит отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО «Компания КВ-Групп» (должника, в связи с неисполнением обязательств которым возник спор) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 - 1500 руб., в пользу ФИО4 - 1500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2023 года по делу № А60-66716/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания КВ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 - 1500 руб., в пользу ФИО4 - 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Д. И. Крымджанова


Судьи



Е. И. Гуляева




М. А. Полякова