Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А27-6111/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А27-6111/2023
город Томск
18 сентября 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубовика В.С.,

без вызова участвующих в деле лиц, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (№ 07АП-5794/23 (1)) на решение от 16.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Гатауллина Н.Н.) по делу № А27-6111/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, 07.06.2023 принято решение в виде резолютивной части, которым арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изготовлено 16.06.2023 по заявлению арбитражного управляющего.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Управления в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы указывает, что в связи с необходимостью проведения мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника, арбитражным управляющим в суд подавались ходатайства о продлении процедуры банкротства с приложением отчетов о своей деятельности. Заявитель отмечает, что отчет о реализации имущества не представлен, поскольку мероприятия по организации торгов и продаже имущества не окончены. Информация о требованиях кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, отражены в отчётах финансового управляющего о своей деятельности. Ссылается на исполнение обязанности по направлению отчёта со всеми документами - 28.12.2022. Полагает, что участники собрания кредиторов должника имели возможность ознакомиться с материалами дела в суде. Действия по отмене торгов направлены на увеличение конкурсной массы посредством проведения новой оценки имущества должника (земельного участка с гаражом), сведения о наличии гаража стали известны лишь после утверждения первоначального порядка продажи. Отмечает, что допущенные нарушения не повлекли существенного вреда, негативных правовых последствий для процедуры банкротства, в связи с чем просит признать нарушения малозначительными.

В порядке статьи 262 АПК РФ Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку допущенные арбитражным управляющим нарушения малозначительными не являются.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2021 по делу №А27-11455/2021 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 18.01.2023 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Судья Арбитражного суда Кемеровской области Куль А.С. обратился в Управление с информационным письмом относительно деятельности финансового управляющего ФИО1

Управлением в отношении арбитражного управляющего 28.12.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 134.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу по итогам административного расследования, проведенного по результатам рассмотрения информационного письма, поступившего от судьи Арбитражного суда Кемеровской области, в производстве которого находится дело № А27-11455/2021 на действия арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении им обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО2, изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ), а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-11455/2021 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области и представленных ФИО1 в Управление пояснений и документов, непосредственно обнаружено и установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования, установленные пунктами 2, 3 статьи 143, пунктом 3 статьи 133. пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299: пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве; абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве; статьей 16, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234.

В связи с выявленными нарушениями, 30.03.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00194223, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, привлекая ФИО1 к административной ответственности, исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

ФИО1, утвержденный решением арбитражного суда финансовым управляющим, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и по неосторожности

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

1. Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копии документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

К отчетам финансового управляющего в процедуре реализации имущества применяются требования статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Порядок исполнения данной обязанности надлежащим образом, в том числе и требования к оформлению документов, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее по тексту Общие правила).

Указанные нормы подлежат распространению также и на финансовых управляющих, поскольку в силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 Общих правил установлено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляй отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация. которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранном (комитетом) кредиторов.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновении, размера обязательства и непогашенною остатка.

На основании пункта 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные н них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие пролажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд. собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

На основании пункта 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих у казанные в нем сведения.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, к судебному заседанию па котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным у частникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Из вышеуказанных норм с учетом презумпции добросовестности действий арбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, следует, что отчет финансового управляющего и отчет об использовании денежных средств должника являются документами, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью финансового управляющего.

Как установлено в ходе административного расследования и подтверждается материалами дела, судебное разбирательство по отчету финансовою управляющего должника ФИО2 назначено на 12.01.2022. Решением суда от 30.08.2021 финансовый управляющий обязан был не позднее, чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, отчет о результатах реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения: реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований кредиторов; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием их назначения, основания их возникновения, размера обязательства в непогашенного остатка.

Ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина и отчет финансового управляющем без приложения копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения, представлены в суд лишь 09.01.2022, т.е. за 3 дня до судебного заседания (при этом 09.01.2022 являлся выходным днем).

Остальные запрошенные судом документы, а именно: сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов с указанием размер непогашенных требований кредиторов к судебному заседанию в материалы дел, финансовым управляющим не представлены.

Определением суда от 19.01.2022 срок реализации имущества должника продлен на три месяца, судебное разбирательство по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 18.04.2022. Суд вновь обязал финансового управляющего представить за пять дней до судебного заседания документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

07.04.2022 от финансового управляющего ФИО1 в материалы дела поступил отчет от 08.03.2022 без приложений копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

15.04.2022 финансовым управляющим ФИО1 представлено только ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина и отчет финансового управляющего без приложений копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Определением суда от 20.04.2022 срок реализации имущества должника - продлен на четыре месяца, судебное разбирательство по рассмотрению отчёта финансового управляющею назначено на 22.08.2022. Суд вновь обязал финансового управляющего представить за пять дней до судебного заседания документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Вместе с тем, от финансового управляющего ФИО1 никакие документы не поступили, что отражено в определении суда от 22.08.2022, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено до 21.09.2022. Суд обязал финансового управляющего предоставить за пять рабочих дней до судебного заседания документы, предусмотренные Законом о банкротстве, аналогичные предыдущему определению суда от 20.04.2022. а так же обоснованное ходатайство о дальнейшем проведении процедуры и анализ сделок должника.

22.08.2022 от финансового управляющего ФИО1 поступило только ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с приложенными документами: Положением, решением об оценке имущества должника.

19.09.2022, за 3 дня до судебного заседания через систему «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина, отчет без приложений копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Иные, запрошенные судом документы финансовым управляющим не представлены.

Определением суда от 27.09.2022 срок реализации имущества должника вновь продлен на четыре месяца, судебное разбирательство по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 19.12.2022. Суд обязал финансового управляющего предоставить за пять рабочих дней до судебного заседания документы, предусмотренные Законом о банкротстве (аналогичные предыдущему определению суда).

15.12.2022 финансового управляющего ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина, отчет от 12.12.2022 без приложений копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Иные, запрошенные судом документы финансовым управляющим не представлены.

Также от финансового управляющего поступило ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением суда от 20.12.2022 срок реализации имущества должника вновь продлен, на три месяца. Судебное разбирательство назначено на 20.03.2023.

Определением суда от 18.01.2023 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника гражданина ФИО2

Лишь 29.12.2022 от финансового управляющего ФИО1 в материалы дела представлен: анализ финансового состояния гражданина от 28.12.2022, реестр требований кредиторов должника, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника, копии документов, подтверждающих публикацию на ЕФРСБ, газете «КоммерсантЪ», почтовые реестры о направлении корреспонденции в рамках процедуры,ответы государственных (регистрирующих) органов и ответы от кредитных организаций за периоды с августа по ноябрь 2021 года.

В нарушение положений пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве по требованию суда отчет об использовании денежных средств должника финансовым управляющим в материалы дела о банкротстве ФИО2 не представлен.

Кроме того, в ранее представленных финансовым управляющим документах (до 29.12.2022) отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении финансовым управляющим ФИО1 требований пунктов 4, 11 Общих правил, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2, 3 статьи 143, пункта 3 статьи 133, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

2. На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно положениям пункта I статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что по решению финансовою управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться бел совместною присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочною голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В рамках административного расследования установлено, что 12.11.2021 на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано сообщение № 7641008 о проведении собрания кредиторов должника ФИО2 в заочной форме с датой и временем начала собрания (датой окончания приема бюллетеней): 20.12.2021 и со следующей повесткой дня:

1.Принятие к сведению отчета о деятельности финансового управляющего.

2. Принятие к сведению анализа финансового состояния Должника.

3. Принятие к сведению описи имущества Должника:

4. Принятие решение об опубликовании сообщения о результатах проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования и протокола собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ.

28.12.2021 через систему «Мой арбитр» арбитражным управляющим ФИО1 направлен протокол вышеуказанного собрания кредиторов должника, т.е. с нарушением установленного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве срока на 3 дня. Вместе с тем, к протоколу собрания кредиторов не были приложены копии: реестра требований кредиторов, материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим совершение указанного нарушения не оспаривается.

3. Для исполнения данных обязанностей финансовый управляющий наделен рядом полномочий, в том числе по получению информации об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц. государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Исходя из материалов дела, в августе - сентябре 2021 года финансовым управляющим Тюленевым II.И. в целях выявления имущества должника направлены соответствующие запросы в государственные органы и организации.

Ответы на данные запросы поступили ФИО1 в сентябре-ноябре 2021 года.

Согласно разделу «Сведения об имуществе должника, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета финансового управляющего ФИО1 от 08.01.2022, управляющим выявлено следующее недвижимое имущество:

- Квартира обшей площадью 52,2 кв.м, по адресу: Кемеровская область. г. Березовский, б-р. Молодежный, д. 17. кв. 143;

- Земельный участок обшей площадью 23 кв. м. по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, район Мичуринских садов, бокс № 140 (включен в конкурсную массу).

22.08.2022 финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение), согласно которому продаже подлежит следующее имущество должника: земельный участок площадью 23 кв.м., кадастровый номер, 42:22:0101010:115, по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, район Мичуринских садов, бокс № 140. начальная нона определена в 5 681 рублей.

Оценка вышеуказанного имущества должника проведена 10.07.2022.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 представил в суд Положение спустя 1 месяц и 12 дней с даты проведения оценки, нарушив положения пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Впоследствии Положение утверждено судом, объявлены торги по продаже вышеуказанного имущества должника

Сообщением в ЕФРСБ №10253670 от 05.12.2022 торги по продаже имущества должника организатором торгов ФИО1 отменены. Согласно пояснениям ФИО1, отмена торгов вызвана обнаружением на земельном участке, включенном в конкурсную массу должника – гаража.

Вместе с тем, сведения о наличии в собственности должника ФИО2 гаража отражены в ответе ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от 22.09.2021 (исх. №1968).

Сведения о данном имуществе отражены в отчете финансового управляющего только 12.12.2022.

В ходе административного расследования Управлением направлено определение об истребовании сведений в адрес ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», в ответ на которое ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» представлены сведения и документы, подтверждающие направление ответа на запрос в адрес ФИО1 в сентябре 2021 года (копия книги учета исходящих писем ГБУ «Центр Г КО и ТИ Кузбасса» с июня по декабрь 2021 года, реестр отправлений маркированных конвертов ГБУ «Центр ГКО н ТИ Кузбасса» за сентябрь 2021 года).

ФИО1 доказательств получения письма ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» 30.11.2022 в материалы дела не представлено, также как и доказательств направления повторных запросов в адрес ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что финансовый управляющий ФИО1 при получении сведений от ГБУ «Центр ГКО и ГИ Кузбасса» в сентябре 2021 года об имеющемся у должника имуществе, данное имущество должника в конкурсную массу не включил, оценку имущества должника не проводил и не принимал меры по продаже вышеуказанного имущества должника вплоть до декабря 2022 года, т.е. более 1 года.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим осмотр земельного участка, принадлежащего должнику ФИО2, не проводился. Акт осмотра в деле о банкротстве отсутствует.

Указанное бездействие финансового управляющего привело к затягиванию процедуры банкротства должника, отмене проводимых торгов по продаже имущества должника, обращению в суд с утверждением положения о порядке, сроках и условия у реализации имущества гражданина в новой редакции.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9. пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

4. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требовании кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 7 статьи 16 данного Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов укатываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Арбитражный управляющий обязан вести реестр в соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233 (Типовая форма).

При формировании и ведении реестра требований кредиторов арбитражный управляющий обязан руководствоваться «Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), и Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234 (далее Методические рекомендации).

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра реестр требований, кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица: наименование, место нахождения - для юридического лица: банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов: дата внесения каждого требования кредиторов в реестр: основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к обшей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Третий раздел состоит из четырех частей. В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей (пункт 3 Общих правил ведения реестра).

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица, наименование кредитора - юридического лица, указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Административным органом установлено, что 29.12.2022 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела о банкротстве должника представлен реестр требований кредиторов по состоянию на 28.12.2022.

В ходе ознакомления с реестром требований кредиторов должника ФИО2 установлено, что финансовым управляющим ФИО1 в нарушение статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил, пункта 1.5 Методических рекомендации в таблице II части 2 и таблице 1 части 4 раздела 3 требований кредиторов должника не указаны банковские реквизиты в отношении следующих конкурсных кредиторов должника: АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Феникс», а фамилия, имя и отчество руководителя (уполномоченного представителя) данных кредиторов, а также кредитора Банка «ВТБ» указаны с сокращениями.

Арбитражный управляющий ФИО1 с момента своего утверждения (23.08.2021) обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации дела о несостоятельности (банкротстве) должника, и, следовательно, должен был знать о подаче заявления о включении суммы задолженности в реестр требований вышеуказанных кредиторов и содержание данных заявлений.

Кроме того, заявления о включении в реестр требований кредиторов должника от кредиторов АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Феникс» были направлены в адрес финансового управляющего ФИО1, что подтверждается имеющимися в материалах дела о банкротстве списками внутренних почтовых отправлений: списком №74 от 09.09.2021 о направлении заявления АО «Альфа-Банк», списком №1163 от 21.09.2021 о направлении заявления ПАО «Сбербанк России», а так же письмом руководителя Саll-центра ЗАО «ГК АККОРД» о направлении заявления ООО «Феникс». В данных заявлениях кредиторами указаны их банковские реквизиты.

Все указанные заявления кредиторов получены Тюленевым II.И., что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений № 80087264005671. №63097263205777, №14574763447288.

Помимо этого, финансовым управляющим ФИО3 в ЕФРСБ опубликованы сообщения о получении требований кредиторов АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Феникс» с приложениями заявлений о включении в реестр требований кредиторов, которые аналогичны заявлениям о включении в реестр требований кредиторов, имеющимся в материалах дела о банкротстве ФИО2 (сообщение №7351501 от 20.09.2021. .427430189 от 03.10.2021. №«7466139 от 20.10.2021).

Таким образом, арбитражным управляющим Тюленевым II.И. ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные статьей 16, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общими правилами веления реестра, Методическими рекомендациями при проведении процедуры реализации имущества должника.

Арбитражным управляющим совершение указанного нарушения не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленным.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

ФИО1 является арбитражным управляющим, членом саморегулируемой организации, и на постоянной основе осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что предполагает знание им норм и требований Закона о банкротстве, в том числе, относительно обязанностей арбитражного управляющего.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим профессиональным обязанностям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии вреда, негативных правовых последствий для процедуры банкротства, судебная коллегия исходит из следующего.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и не предполагает установление и доказывание каких-либо последствий совершенного правонарушения, либо нарушения прав какого-либо лица. Действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемые управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, основания для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенных нарушений сами по себе не являются основаниями для применения положений о малозначительности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на исключительность (малозначительность) совершенного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела и характера совершенного арбитражным управляющим правонарушения суд посчитал возможным назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ФИО1, приведенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6111/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Судья В.С. Дубовик