Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А79-10495/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

Дело № А79–10495/2018

20 марта 2019 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

ознакомившись с апелляционной жалобой арбитражного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 25.12.2018 по делу № А79–10495/2018,

принятое судьей Афанасьевым А.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 25.12.2018 суд привлек арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Выводы суда основаны на статьях 2.9, 4.1, 4.5, 14.13 КоАП РФ, статьями 12, 110, 129, 143, 213.7, 213.9, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что собрание кредиторов от 04.06.2018 признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума (согласно журналу регистрации отсутствовали кредиторы с правом голоса); повестка собрания в протоколе не указывалась, поскольку кредиторами не утверждалась, при этом повестка дня содержится в уведомлении о собрании кредиторов данного собрания. ФИО2 также обращает внимание на отсутствие нарушений в дате опубликования сведений о своем утверждении в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что надлежащим образом отразил сведения о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника. По мнению ФИО2, при производстве по делу об административном правонарушении допущены грубые, неустранимые нарушения, влекущие отказ в привлечении его к административной ответственности, о чем заявлено в судебном заседании.

Подробно доводы арбитражного управляющего ФИО2 изложены в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу от 04.03.2019 № 12/02091 и в дополнении к нему от 12.03.2019 № 12/02407, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела решением от 17.11.2015 по делу № А794851/2015 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии признал главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава КФХ ФИО3) несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО4.

Определением от 29.11.2017 суд освободил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего главы КФХ ФИО3; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО5.

Определением от 01.03.2018 суд освободил ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего главы КФХ ФИО3; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2

В ходе проведения проверки жалобы ФИО7, а также при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения по результатам ознакомления с материалами дела № А794851/2015 в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии, а также изучения сайтов ЕФРСБ и газеты «Коммерсантъ», должностное лицо административного органа выявило нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения ФИО2 своих обязанностей конкурсного управляющего главы КФХ ФИО3

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 10.09.2018 № 00352118, и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

На основании статей 2 и 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила) арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором, в том числе, указывается повестка дня собрания кредиторов (подпункт «з»).

По результатам проведенного 04.06.2018 конкурсным управляющим собрания кредиторов главы КФХ ФИО3 изготовлен протокол собрания кредиторов.

Однако в нарушение подпункта «з» пункта 10 Общих правил в протоколе собрания кредиторов главы КФХ ФИО3., подписанном ФИО2, не указана повестка дня собрания кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротства).

Датой утверждения конкурсного управляющего в соответствии пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», является дата объявления резолютивной части судебного акта.

ФИО2 утвержден конкурсным управляющим главы КФХ ФИО3 определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.03.2018.

На основании пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В нарушение данной нормы права арбитражный управляющий ФИО2 сведения об утверждении его с 01.03.2018 в качестве конкурсного управляющего должника направил для опубликования в официальное издание (газета «Коммерсантъ») 21.03.2018, то есть с нарушением срока на 10 дней, что подтверждается заявкой арбитражного управляющего на публикацию сообщения от 21.03.2018 и счетом на оплату публикации от 21.03.2018 № 12010078474.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно данным раздела «Сведения о ведении реестра требований кредиторов» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.05.2018 обязанность по ведению реестра требований кредиторов главы КФХ ФИО3 возложена на арбитражного управляющего. Следовательно, конкурсный управляющий должен представлять собранию кредиторов достоверную информацию относительно требований кредиторов, включенных в реестр, их количестве, основании возникновения и сумме.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Правила).

В пунктах 4,5,6 Правил предусмотрены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.14. Методических рекомендаций в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения.

В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение.

Реквизиты документа, являющегося основанием для исключения требования кредитора из реестра, включают наименование документа, дату принятия документа, номер документа (пункт 1.11 Методических рекомендаций).

Требования АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала (9 310 667 руб. 43 коп.) включены в реестр требований кредиторов должника 22.09.2015 на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.09.2015, о чем имеется запись под порядковым номером 1 и номером кредитора по реестру № 3.

Определением от 05.04.2018 по делу № А79-4851/2050 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии произвел замену в реестре требований кредиторов главы КФХ ФИО3: конкурсного кредитора – АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала на нового кредитора – ФИО7 с требованием в размере 394 387 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 1.14 Методических рекомендаций арбитражный управляющий должен формировать в таблице новую (измененную) запись о новом кредиторе в новой строке, с новым порядковым номером кредитора.

Однако сведения о требованиях нового кредитора – ФИО7 в размере 394 387 руб.43 коп. в таблицы 7 и 8 части 1 раздела 3 реестра требований кредиторов должника от 31.05.2015 не внесены.

В строке первоначального кредитора (АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала) № 1 в графе 10 «Отметка о внесении изменений» реестра требования кредиторов отсутствуют ссылки на порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, отсутствует дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменения (пункты 1.11 и 1.14 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 1 Общих правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

– фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

– наименование, место нахождения - для юридического лица;

– банковские реквизиты (при их наличии);

– размер требований кредиторов к должнику;

– очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

– дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

– основания возникновения требований кредиторов;

– информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

– процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

– дата погашения каждого требования кредиторов;

– основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В соответствии с пунктами 3, 5 Методических рекомендаций таблицы 11, 12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требований кредиторов (физического или юридического лица), либо требования уполномоченного органа, которые подлежат учету в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 типовой формы реестра.

В сведениях о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (таблица 11 реестра) должны быть указаны все сведения, предусмотренные пунктом 1 Методических рекомендаций.

В нарушение пунктов 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 Методических рекомендаций в реестре требований кредиторов главы КФХ ФИО3 по состоянию на 31.05.2018, конкурсным управляющим отразил неполную информацию о кредиторах по требованиям, учитываемым в частях 1, 2 и 4 раздела 3 реестра (таблица И), в частности:

– отсутствуют паспортные данные кредиторов ФИО8 (№ кредитора по реестру – 4),

– не указаны контактные телефоны кредиторов: ФНС (№ кредитора по реестру – 2), АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала (№ кредитора по реестру – 3); ФИО8 (№ кредитора по реестру – 4), ОАО «Сбербанк России» (№ кредитора по реестру – 6);

– не указаны Ф.И.О. руководителя или уполномоченного представителя кредитора – юридического лица;

– не указаны банковские реквизиты кредиторов (при их наличии);

– не указана дата возникновения требования (таблица № 12).

Таким образом, ФИО2 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего КФХ ФИО3 допустил факты ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 в части отсутствия в протоколе собрания кредиторов повестки собрания о том, что из-за отсутствия кворума собрания кредиторов главы КФХ ФИО3 04.06.2018 повестка кредиторами не утверждалась, соответственно, в протоколе собрания не указывалась, суд обоснованно посчитал несостоятельным.

Протокол собрания кредиторов ведется арбитражным управляющим в соответствии с требованиями пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 после каждого проведенного арбитражным управляющим собрания кредиторов независимо от результатов их проведения (в том числе при отсутствии кворума).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 10 Общих правил в протоколе собрания кредиторов должна быть указана повестка собрания кредиторов, неуказание в протоколе данных сведений противоречит положениям Закона о банкротстве, образует состав административного правонарушения.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 в части несвоевременного опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о признании должника банкротом и об утверждении конкурсного управляющего, суд считает подлежащим отклонению как несостоятельный и основанный на неправильном толковании норм материального права.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 в части ведения реестра требований кредиторов главы КФХ ФИО3, суд правомерно посчитал необоснованными, поскольку пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, если не принято иное решение собранием кредиторов. Иное решение собранием кредиторов не было принято, следовательно, обязанность ведения реестра в соответствии с требованиями Методических рекомендаций возлагается на арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедуры банкротства в отношении главы КФХ ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив характер совершенных административных правонарушений, а также учитывая характер и степень их общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначить административное наказание в виде санкции, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в размере 25 000 руб. штрафа.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств его исключительности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Повторно проверив процедуру привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, а также прослушав аудиозапись судебного заседания, на что ссылался заявитель жалобы, суд апелляционной инстанции не установил грубых процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, ущемляющих права заявителя жалобы, а также служащих основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю(надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО9 на основании норм действующего законодательства.

При этом судом учтен тот факт, что ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его составления.

Решение по рассматриваемому делу вынесено судом в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции верно, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценил при рассмотрении дела собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами и пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим ФИО2 правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд первой инстанции правильно установил, что в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством; основания для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что решением от 04.06.2018 по делу № А65-10442/2018 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Все иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, и установленным фактическим обстоятельствам.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.12.2018 по делу № А79–10495/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис