Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А40-93938/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14033/2023

Дело № А40-93938/22
город Москва
05 мая 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Мезриной Е.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2023 года

по делу № А40-93938/22,

по иску ООО «Судоверфь»

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.09.2022 г.,

диплом 107724 5175842 от 10.07.2020 г.;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Судоверфь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – ответчик) об урегулировании разногласий возникших между ООО "Судоверфь" и Федеральным агентством морского и речного транспорта при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1162 № 3Д36/13677 от 29.11.2021г., изложив п. 2.1. договора в следующей редакции: "2.1. Цена участка составляет 3 935 316 руб., согласно подп. 1 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ и п. 2 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2015г. № 279.

Решением от 02.02.2023 г. суд урегулировал разногласия, возникшие между ООО "Судоверфь" и Федеральным агентством морского и речного транспорта, при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1162 № 3Д36/13677 от 29.11.2021г., изложив п. 2.1. договора в следующей редакции: "2.1. Цена участка составляет 3 876 000 (Три миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп, согласно подп. 1 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ и п. 2 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2015г. № 279."

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Судоверфь» осуществляет предпринимательскую деятельность и имеет в собственности объект недвижимого имущества - причалы № 6-9 (портовые гидротехнические сооружения).

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001054:1162, площадью 4 227 кв. м., расположенном по адресу: МО <...> (далее - земельный участок).

Земельный участок расположен в границах морского порта г. Мурманск.

Общество 21.02.2019 обратилось в Федеральное агентство морского и речного транспорта с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для использования под размещение причалов №6, 7, 8, 9.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу №А40-161527/19 удовлетворено требование ООО «Судоверфь» о признании незаконным решения Федерального агентства морского и речного транспорта об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1162, оформленного в виде письма от 30.05.2019 №КС-28/5949; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, для чего принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1162, подготовить и направить ООО «Судоверфь» проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: МО <...> с кадастровым номером 51:20:0001054:1162, общей площадью 4 227 кв.м. по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, по состоянию на 24.11.2016.

Между тем, указанное решение суда об обязании Федеральное агентство морского и речного транспорта предоставить в собственность ООО "Судоверфь" за плату земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001054:1162 не исполнено.

Ответчик письмом от 13.12.2021г. направил в адрес истца проект договора купли-продажи, в котором цена земельного участка составила 5 816 335,00 руб.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 г. N 512-О обращается внимание на то, что указание в п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления), притом, что за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора.

Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 3 Федерального закона N 137-ФЗ, с одной стороны, служит гарантией защиты предоставленного лицу имущественного права постоянного (бессрочного) владения земельным участком, а с другой стороны, представляет собой льготу таким землевладельцам на переоформление этого права пользования по собственному выбору: на право аренды или право собственности.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования производится без проведения торгов.

На основании пункта 3 статьи 39.4 Земельного Кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2015 г. N 279) в п. 2 содержат положение о том, что цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ установлен тридцатидневный срок для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность и подготовке проекта договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, цена выкупа должна быть определена исходя из кадастровой стоимости на 24.11.2016 г.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, также указано, что цена находящегося в государственной собственности выкупаемого земельного участка, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган.

На дату 24.11.2016 г. кадастровая стоимость участка составляла 3 876 000 руб., что подтверждается заключением судебной экспертизы.

В соответствии с п. 2 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Вопросы об условиях аренды и разногласий по ним регулируются нормами гражданского законодательства, которое основано на свободе в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулировано положениями Земельного кодекса Российской Федерации, правила которого являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства, регулирующим вопросы об аренде имущества.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от по делу №А40-161527/19 ответчик обязан был передать в собственность истцу спорный земельный участок по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, по состоянию на 24.11.2016 г., в связи с чем его цена определяется состоянию именно на 24.11.2016 г. и составляет 3 876 000 руб., суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суд соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2023 года по делу № А40-93938/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Бондарев А.В.

Судьи: Левченко Н.И.

Мезрина Е.А.