Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А62-10602/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-10602/2023
г. Тула
29 марта 2024 года
20АП-764/2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2024 по делу № А62-10602/2023,

принятое по исковому заявлению Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании платы за пользование земельным участком,



УСТАНОВИЛ:

администрация города Смоленска (далее – администрация, истец) обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 67:27:0030853:13, расположенным по адресу: <...> у дома 70, за период с 19.11.2021 по 20.12.2022 в размере 217 011,96 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом Смоленской области 09.01.2024 изготовлено мотивированное решение, согласно которому с ИП ФИО1 в пользу администрации г. Смоленска взыскана плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 67:27:0030853:13, расположенным по адресу: <...> у дома 70, за период с 20.11.2021 по 20.12.2022 в размере 217 011,96 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2024, ИП ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что администрацией г.Смоленска договор на размещение НТО не был заключен, а ранее вынесенным судебным актом признана обязанность внесения арендной платы, обжалуемое решение содержит неверные выводы. Полагает, что он обязан вносить плату за фактическое использование арендуемого имущества, однако в добровольном порядке не имел возможность данную обязанность исполнять, в связи с отказом администрации г. Смоленска в заключении договора в письменном виде. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции, установив недостаточность представленных доказательств, в том числе контррасчета, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях устранения недостатков путем вызова сторон в судебное заседание, заслушивания их позиций, затребования дополнительных доказательств, нарушив тем самым принципы состязательности сторон и непосредственного исследования доказательств.

Администрация представила отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2008 между департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – департамент) и ИП ФИО1 был заключен договор аренды № 520/з (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030853:13, расположенного по адресу: <...>, для использования под торговым павильоном, общей площадью 24 кв.м.

Приказом Департамента от 06.06.2013 № 874 договор аренды прекращен.

Арендная плата по договору ИП ФИО1 до 01.06.2013 была оплачена в полном объеме.

В соответствии с абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил или в состоянии, обусловленном договором.

Однако обязанность по освобождению и передаче земельного участка по акту сдачи - приемки ответчиком не была произведена.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для занятия земельного участка под торговый павильон, обратился в суд к ИП ФИО1 с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030853:13, расположенного по адресу: <...>, для использования под торговым павильоном, общей площадью 24 кв.м.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2016 по делу № А62-4001/2014 в удовлетворении иска Департамента отказано. При этом суд удовлетворил встречный иск ИП ФИО1 о признании незаконными действий администрации г.Смоленска, выраженных в невключении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Смоленска торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030853:13; обязал администрацию г. Смоленска включить в действующую на момент исполнения решения суда по настоящему делу схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Смоленска объект торговли, принадлежащий ИП ФИО1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030853:13.

Судами апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2016 оставлено без изменения.

Постановлением администрацией города Смоленска от 05.12.2014 № 2122-адм утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска (далее – схема).

Постановлением администрации г. Смоленска от 09.03.2017 № 621-адм «О внесении изменений в постановление администрации города Смоленска от 05.12.2014 № 2122-адм «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска» место по адресу: <...> у дома 70 с кадастровым номером 67:27:0030853:13 было включено в Схему.

19.11.2021 Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска проведено обследование спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон с вывеской «Табак. Пиво в разлив». Торговый объект принадлежит ИП ФИО1

Администрация г. Смоленска обратилась в суд к ИП ФИО1 с требованием о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 67:27:0030853:13 за период с 01.06.2013 по 19.11.2021 в размере 173 592 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2022 по делу № А62-702/2022 иск удовлетворен частично, произведено взыскание платы с учетом срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 19.11.2021 в размере 70 937,01 руб.

20.11.2022 Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска было проведено обследование земельного участка расположенного по адресу: <...>, для использования под торговым павильоном, общей площадью 24 кв.м.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон с вывеской «Табак. Пиво в разлив». Торговый объект принадлежит ИП ФИО1

Таким образом, ИП ФИО1 продолжает использование земельного участка, ранее предоставленного в аренду.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта с ИП ФИО1 администрацией г. Смоленска не заключался. Нестационарный торговый объект ответчика размещен на месте, включенном в Схему, без правовых оснований.

В связи с вышеуказанным управление торговли администрации г. Смоленска направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 25.08.2023 № 16/2901-исх с предложением оплатить имеющуюся задолженность за фактическое размещение нестационарного торгового объекта. Данная претензия получена ответчиком 30.08.2023.

Однако заявленная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды по ранее предоставленному предпринимателю земельному участку прекращен в 2013 году. Доказательств заключения в последующем иных договоров аренды земельного участка под спорным торговым павильоном в материалы дела не представлено. Спорный земельный участок включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, однако плата за размещение нестационарного торгового объекта ИП ФИО1 не вносилась.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с Областным законом от 08.02.2007 № 1-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске» распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.

Положением о Департаменте, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86 установлено, что Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске.

Согласно статье 3.3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ с 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Решением Смоленского городского Совета от 20.02.2015 № 1323 с 01.03.2015 уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска определена администрация г. Смоленска.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно пункту 7 статьи 1, статье 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может осуществляться на основании договора аренды.

При этом в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), с 01.03.2015 предоставление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с положениями статей 39.6, 39.8 ЗК РФ посредством проведения торгов.

Из материалов дела следует, что договор аренды с предпринимателем ФИО1 в отношении спорного земельного участка после 06.06.2013 не заключался.

Наряду с общими основаниями использования земельных участков, подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, Закон № 381-ФЗ установлено также особое правовое регулирование правоотношений сторон при размещении НТО.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), что установлено пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона № 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления.

При этом ни Законом № 381-ФЗ, ни главой V.6 ЗК РФ не детализированы условия, механизм и порядок включения в «схему» конкретных НТО.

В этой связи вопросы порядка предоставления мест под размещение НТО определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Аналогичный подход в толковании указанных нормативных положений приведен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 № 306-ЭС17-23020.

Таким образом, размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Смоленска урегулирован в Положении о требованиях к размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утвержденном постановлением администрации г. Смоленска от 08.09.2017 № 2448-адм.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Положения № 2448-адм размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения НТО на территории г.Смоленска, с учетом требований законодательства Российской Федерации; право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона. Период времени предоставления места размещения нестационарного торгового объекта устанавливается в схеме размещения для каждого нестационарного торгового объекта (пункт 1.8 Положения о размещении НТО).

Согласно пункту 1.4 Положения право на размещение НТО без проведения аукциона предоставляется: в случае продления ранее заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта с одним и тем же заявителем в одном и том же месте на новый срок; в случае заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта с заявителем, у которого заключен договор аренды земельного участка для размещения НТО, при условии добросовестного исполнения требований ранее заключенного договора в течение всего срока действия; в случае наличия у заявителя на момент обращения иного законного права на использование места размещения для размещения нестационарного торгового объекта, возникшего на основании актов государственных органов или органов местного самоуправления, до вступления в силу данного Положения.

Согласно пункту 1.4 Положения (в ред. постановления администрации города Смоленска от 31.03.2022 № 802-адм) право на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона предоставляется заявителю:

в случае продления ранее заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта с одним и тем же заявителем в одном и том же месте на новый срок;

в случае заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта с заявителем, у которого заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта. Обязательным условием для оформления договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона являются отсутствие задолженности по арендной плате за земельный участок, на котором расположен указанный нестационарный торговый объект, а также соблюдение условий договора аренды;

в случае размещения заявителем сезонного (летнего) кафе при предприятии общественного питания.

Судом установлено, что договор аренды по ранее предоставленному предпринимателю земельному участку прекращен в 2013 году. Доказательств заключения в последующем иных договоров аренды земельного участка под спорным торговым павильоном в материалы дела не представлено. Спорный земельный участок включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Постановление администрации Смоленской области от 10.03.2009 № 118, на которое ссылается ответчик в отзыве, утратило силу 27.01.2014.

Постановление администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18 разработано в соответствии с ЗК РФ и определяет порядок и способы расчета размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Смоленской области. Данное постановление не может быть применимо к Ответчику, так как нестационарные торговые объекты на территории города Смоленска размешаться по результатам аукциона без предоставления в аренду земельного участка.

Учитывая изложенное, вопреки доводам ответчика, расчет платы за пользование земельным участком верно произведен истцом по формуле, указанной в Положении о требованиях к размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утвержденном постановлением администрации г. Смоленска от 08.09.2017 № 2448-адм, а не по правилам предоставления земельного участка в аренду в связи с размещением на нем недвижимого имущества (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2022 по делу № А46-9404/2021).

Согласно пункту 1.4 Положения № 2448-адм (в ред., действовавшей в спорный период) цена договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона определяется по формуле:

где:

C - цена договора без учета НДС, руб.;

Cб - базовая цена права размещения нестационарного торгового объекта в год за 1 кв. м, равная 4630,19 руб./кв. м;

S - площадь места размещения нестационарного торгового объекта, кв.м;

kc - коэффициент специализации нестационарного торгового объекта (объекта оказания услуг), отражающий доходность вида предпринимательской деятельности (таблица 1);

(в ред. постановления администрации города Смоленска от 24.09.2021 N 2489-адм)

km - коэффициент, определяющий тип нестационарного торгового объекта (таблица 2);

T - срок размещения нестационарного торгового объекта, мес.

Постановлением администрации г. Смоленска от 09.03.2017 № 621-адм «О внесении изменений в постановление Администрации города Смоленска от 05.12.2014 № 2122-адм «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска» включено место № 134 раздела «Промышленный район» по адресу: улица ФИО2, у дома 70, площадью 24 кв.м, специализацией «продовольственные товары», типом предприятия розничной торговли, допустимого для размещения «павильон».

Следовательно, при расчете задолженности за фактическое размещение нестационарного торгового объекта администрацией г. Смоленска применена формула в соответствии с характеристиками вышеуказанного места размещения, утвержденными постановлением Администрации г. Смоленска от 05.12.2014 № 2122-адм «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска», а именно: площадь 24 кв.м, специализация «продовольственные товары», тип предприятия розничной торговли, допустимого для размещения «павильон», специализация нестационарного торгового объекта «Продукты питания, в том числе: колбасные изделия, яйцо, мясо птицы, продукты питания в промышленной упаковке, бакалейные изделия, кондитерские изделия, молоко и молочные товары, хлеб и хлебобулочные изделия» (значение коэффициента kc – 0,9); значение коэффициента km – 2.

Учитывая изложенное, суд области правомерно указал, что годовой размер платы за фактическое пользование составляет 200 024,21 руб.:

(4630,19 x 24 кв.м. x 0,9 x 2)/ 12 х 12 = 200 024,21 руб.

В иске истец просит взыскать плату за период с 19.11.2021 по 20.12.2022, однако в расчете к иску обоснованно применяет период с 20.11.2021 по 20.12.2022, поскольку плата за земельный участок по 19.11.2022 включительно была взыскана решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2022 по делу № А62-702/2022.

Размер платы за спорный период (с 20.11.2021 по 20.12.2022) составляет (4630,19 x 24 кв.м. x 0,9 x 2)/ 365 х 396 дн. = 217 012,56 руб.

Указывая на необоснованность расчета истца, ответчик не представил пояснения применительно к конкретным используемым в расчете показателям, не представил контррасчет. Факт использования земельного участка в спорном периоде для размещения НТО не оспорил.

Используемые истцом показатели и коэффициенты установлены нормативно-правовыми актами и обоснованность их установления предметом исследования в рамках настоящего дела не является.

Поскольку суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, суд области обоснованно указал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная в иске сумма 217 011,96 руб.

Доводы апеллянта о том, что администрацией г. Смоленска договор на размещение НТО не заключен, а ранее вынесенным судебным актом признана обязанность внесения арендной платы, отклоняются апелляционным судом, поскольку договоры на размещение нестационарного торгового объекта заключаются по итогам открытого аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов. Нестационарный торговый объект ответчика размещен на месте, включенном в Схему, без правовых оснований.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. Вместе с тем, федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора. вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

Администрация г. Смоленска определила такой порядок постановлением 2448-адм., в связи с чем заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов, иных договоров нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Согласно пункту 7 статьи 1, статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с Законом № 171 - ФЗ с 01.03.2015 предоставление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с положениями статей 39.6,39.8 ЗК РФ посредством проведения торгов.

Наряду с общими основаниями использования земельных участков, пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, Законом № 381 - ФЗ установлено особое правовое регулирование правоотношений сторон при размещении нестационарных торговых объектов.

Анализ указанных правовых норм указывает на то, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Утверждение ответчика о том, что он добросовестно полагал, что обязан вносить плату за фактическое использование арендуемого имущества, однако, с момента расторжения договора (2013 год) истцом такая плата в добровольном порядке не вносилась.

На момент расторжения договора (2013 год) место под размещением НТО истца не было включено в Схему, Постановление 2448-адм в 2013 году не применялось.

Постановлением 2448-адм утверждена формула расчета цены договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Учитывая, что нестационарный торговый объект, принадлежащий ИП ФИО1, включен администрацией города Смоленска в Схему, а договор аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030853:13 площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <...> у дома 70, с ИП ФИО1 после 06.06.2013 не заключался, то Постановление Администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Смоленской области», которое разработано в соответствии с ЗК РФ и определяет порядок и способы расчета размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Смоленской области, не подлежит применению к расчету платы за фактическое пользование ИП ФИО1 вышеуказанным земельным участком в связи с тем, что нестационарные торговые объекты на территории города Смоленска размещаются без предоставления в аренду земельного участка.

Вопреки доводам ответчика, расчет платы за пользование земельным участком верно произведен истцом по формуле, указанной в Положении о требованиях к размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утвержденном Постановлением № 2448-адм., а не по правилам предоставления земельного участка в аренду в связи с размещением на нем недвижимого имущества.

Указывая на необоснованность расчета администрации г. Смоленска, ответчик не представил контррасчет. Факт использования земельного участка в спорном периоде для размещения НТО не оспорил.

Используемые администрацией г. Смоленска показатели и коэффициенты установлены нормативно-правовыми актами и обоснованность их установления предметом исследования в рамках настоящего дела не являлась.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции, установив недостаточность представленных доказательств, в том числе контррасчета, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях устранения недостатков путем вызова сторон в судебное заседание, заслушивания их позиций, затребования дополнительных доказательств, нарушив тем самым принципы состязательности сторон и непосредственного исследования доказательств, отклоняются апелляционным судом, поскольку вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, представлять пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений, а напротив способствует более оперативному обмену "состязательными бумагами" между участниками процесса, в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса и не препятствует установлению истины по делу без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика на основании представленных суду доказательств.

Наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 272.1, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2024 по делу № А62-10602/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.В. Мосина