Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А71-13580/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4740/2025-ГК
г. Пермь
07 августа 2025 года
Дело № А71-13580/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правильная»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2025 года по делу № А71-13580/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правильная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Ленинского района города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Концерн «Калашников» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


о признании недействующей сети отопления обладающей признаками бесхозяйного имущесства, о возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности сети, взыскании судебной неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правильная» (далее – истец, общество, ООО «УК «Правильная») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице администрации города Ижевска (далее – ответчик, администрация) о

признании транзитной сети отопления, проходящей по земельному участку многоквартирного дома пос. Машиностроителей № 100 г. Ижевск, обладающей признаками бесхозяйного имущества,

возложении на муниципальное образование «Город Ижевск» в лице администрации города Ижевска обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять меры по обеспечению безопасности сети, предусмотренные п. 6.4 «СП 124. 13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», а именно: - заглушить обрезанные выходы труб; - засыпать резервуар вышедшей из строя тепловой камеры ПГС; - выполнить уплотнение засыпки путем трамбования; - восстановить верхний плодородный слой,

взыскании с ответчика денежной суммы (астрент) на случай неисполнения ответчиком судебного акта: - 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения второго месяца, - 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с третьего месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения (согласно уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, исковым требованиям).

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), администрация Ленинского района города Ижевска, акционерное общество «Концерн «Калашников» (далее – АО «Концерн «Калашников»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Признать сеть водоснабжения d 100, расположенную на земельном участке многоквартирных домов по адресу ул. Пушкинская 152, ул. Пастухова 84, 88, обладающей признаками бесхозяйного имущества. Возложить на муниципальное образование «Город Ижевск» в лице администрации города


Ижевска обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйной сети водоснабжения d 100, расположенной на земельном участке многоквартирных домов по адресу ул. Пушкинская 152, ул. Пастухова 84, 88, определить организацию для содержания и обслуживания указанной сети. Взыскать с муниципального образования «Город Ижевск» в лице администрации города Ижевска денежную сумму (астрент) на случай неисполнения ответчиком судебного акта: в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения второго месяца, 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с третьего месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Приведенное в просительной части местоположение тепловой сети по адресу ул. Пушкинская 152, ул. Пастухова 84, 88, суд апелляционной инстанции расценивает как описку, поскольку из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель апелляционной жалобы не согласен с вынесенным решением относительно отказа в признании тепловой сети отопления, проходящей по земельному участку многоквартирного дома пос. Машиностроителей № 100 г. Ижевск, обладающей признаками бесхозяйного имущества.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции проигнорировал положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), из которой следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался, указав, что спорная сеть является недействующей и не является в настоящее время частью системы теплоснабжения, в связи с чем не подпадает под правовое регулирование Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ). По мнению заявителя апелляционной жалобы, с учетом положений статьи 130 ГК РФ, спорная сеть является недвижимым имуществом, соответственно, должно быть определено лицо, ответственное за содержание данного имущества. Указывает, что ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник. Между тем, в результате ненадлежащего содержания спорной сети на земельном участке многоквартирного дома образовался провал грунта, что создает угрозу безопасности жителей. Ссылается, что суд возложил обязанность на ответчика представить пояснения о мероприятиях, проводимых в отношении недействующих тепловых сетей, соответствующие пояснения не предоставлены, а решение вынесено в отсутствие какой-либо информации от ответчика по указанным вопросам. Считает, что в связи с тем, что сеть не демонтирована, грунт вдоль труб размягчен, грунтовые и дождевые воды


размывают грунт вдоль труб, что ведет к появлению провалов. Возложение ответственности за ненадлежащее содержание выведенной из эксплуатации сети теплоснабжения на собственников помещений многоквартирного дома является неправомерным. Кроме того, данная сеть никогда не предназначалась для нужд дома, проходила по земельному участку многоквартирного дома к иным строениям.

До начала судебного заседания ПАО «Т Плюс» направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания» (далее – ООО «Городская УК») обратилось с иском к администрации о признании законсервированной сети отопления около многоквартирного дома пос. Машиностроителей № 100 г. Ижевск, обладающей признаками бесхозяйного имущества. Возложении обязанности на администрацию в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйной законсервированной сети отопления около многоквартирного дома пос. Машиностроителей № 100 г. Ижевск, принять меры по приведению бесхозяйной сети отопления в соответствии с требованиями безопасности. Взыскать с ответчика денежную сумму (астрент) на случай неисполнения ответчиком судебного акта в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения второго месяца, 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с третьего месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Право на обращение в суд с заявленными требованиями мотивировано тем, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 22.05.2015 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, <...>, находится под управлением ООО «Городская УК». Между собственниками помещений многоквартирного дома № 100 в пос. Машиностроителей и ООО «Городская УК» был заключен договор управления многоквартирным домом от 22.05.2015 № 7-100пМ.

Определением от 13.06.2023 на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена истца ООО «Городская УК» на правопреемника - общество с


ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правильная», в связи со сменой управляющей организации многоквартирного дома № 100, расположенного по ул. Поселок Машиностроителей, г. Ижевска, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 100, расположенного по ул. Поселок Машиностроителей, г. Ижевска, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/2023 от 13.03.2023, а также заключенным договором управления от 13.03.2023 № 37/100пМ.

В последующем ООО «УК «Правильная» на основании статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило признать транзитную сеть отопления, проходящую по земельному участку многоквартирного дома пос. Машиностроителей № 100 г. Ижевск, обладающей признаками бесхозяйного имущества; возложить обязанность на администрацию в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять меры по обеспечению безопасности сети, предусмотренные п. 6.4 «СП 124. 13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», а именно заглушить обрезанные выходы труб, засыпать резервуар вышедшей из строя тепловой камеры ПГС, выполнить уплотнение засыпки путем трамбования, восстановить верхний плодородный слой; взыскать с ответчика денежную сумму (астрент) на случай неисполнения ответчиком судебного акта: в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения второго месяца, 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с третьего месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы следующим.

Спорная тепловая сеть является транзитной, так как использовалась РСО для поставки отопления не только в многоквартирный дом № 100 пос. Машиностроителей, но и другие дома. Следовательно, указанная сеть не может быть отнесена к имуществу спорного многоквартирного дома. Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей на собственника спорного многоквартирного дома не возложена.

При наличии бесхозяйных тепловых сетей у органа местного самоуправления возникает обязанность привести тепловую сеть в безопасное состояние. На придомовой территории многоквартирного дома № 100 пос. Машиностроителей с юго-восточного фасада при входе в подвал третьего подъезда на месте законсервированной трассы образовался провал. Из провала идет пар, глубина около двух метров. Спорная сеть никем не обслуживается. В случае непринятия мер, существует угроза безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно письму № 6962/01-25 от 07.07.2022 сеть отопления,


расположенная на придомовой территории многоквартирного дома № 100 г. Ижевск, пос. Машиностроителей 100, законсервирована. По вопросу консервации тепловой сети направлено письмо в адрес ПАО «Т Плюс», а также АО «Концерн «Калашников» в целях обследования и приведения в нормативное состояние сетей теплоснабжения, обслуживаемых данными организациями.

По информации ПАО «Т Плюс», изложенной в письме от 22.08.2022 № 51404-07-1002, спорные сети по концессионному соглашению № 1 от 19.12.2016 на обслуживание ПАО «Т Плюс» не передавались.

Таким образом, спорная сеть отопления обладает признаками бесхозяйной недвижимой вещи, и на ответчике лежит обязанность надлежащего содержания указанной сети.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва третьего лица на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Согласно пункту 5.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ объекты теплоснабжения представляют собой источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.

Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен


либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу пункта 4 статьи 8 Закона № 190-ФЗ под бесхозяйным объектом теплоснабжения понимается объект теплоснабжения, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на который собственник отказался.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее в настоящей статье - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Исходя из положений пункта 6.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти


города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

В течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения (далее - организация по содержанию и обслуживанию), если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения (пункт 6.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по выявлению бесхозяйных объектов теплоснабжения, определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку спорная сеть теплоснабжения является недействующей, собственник ее не установлен, нет доказательств того, что спорная сеть является сетью теплоснабжения по смыслу пункта 5.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ.

Согласно пункта 3 Приказа Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в


том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Из пункта 1 статьи 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статей 128, 130 ГК РФ недействующая тепловая сеть недвижимой вещью не является, поскольку не используется для целей ее создания (обеспечение поставки коммунального ресурса), в состав сетей теплоснабжающей организации не входит, соответственно материальной (экономической) ценности не имеет.

В противном случае орган местного самоуправления должен определить теплосетевую организацию в целях содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети, которая должна произвести консервацию объекта, тогда как закон не распространяется на недействующие тепловые сети (пункт 6, 6.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Признание спорного объекта тепловой сетью с признаками бесхозяйного имущества противоречит положениям Закона № 190-ФЗ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Агентство судебных экспертиз по Уральскому округу» ФИО2

По результатам исследования, изложенного в заключении от 25.12.2023 № 31-АСЭ-23, эксперт пришел к следующим выводам.

1) По результатам обследования методом тепловизионного контроля были выявлены теплопотери в месте провала земли на придомовой территории многоквартирного дома № 100 пос. Машиностроитель, что свидетельствует о том, что спорная сеть отопления является действующей.

2) Согласно акта технического осмотра от 01.12.2021 провал образовался на месте теплотрассы, выведенной из строя в 1990 годах (в свое время не переданы ООО «УКС»). Можно предположить, что работы по техническому осмотру, текущему и капитальному ремонту все эти годы не проводились, есть риск физического износа теплотрассы, что в свою очередь могло послужить причиной провала земли на придомовой территории многоквартирного дома № 100 пос. Машиностроитель.

3) Согласно акта технического осмотра от 01.12.2021 провал образовался на месте теплотрассы, выведенной из строя в 1990 годах (в свое время не переданы ООО «УКС»). Установить объективные причины провала земли на газоне на придомовой территории многоквартирного дома № 100 пос.


Машиностроитель не представляется возможным, поскольку доступ на объект исследования – спорная сеть отопления по адресу: г. Ижевск, <...>, в виде освобождения спорного участка сети от грунта, предоставлен не был.

4) В связи с тем, что установить объективные причины провала земли на газоне на придомовой территории многоквартирного дома № 100 пос. Машиностроитель не представляется возможным, поскольку доступ на объект исследования - спорная сеть отопления по адресу: г. Ижевск, <...>, в виде освобождения спорного участка сети от грунта предоставлен не был, указать полный перечень мероприятий, который необходимо произвести для приведения спорной сети отопления в соответствие с требованиями безопасности, не представляется возможным.

Из результатов проведенного исследования усматривается его проведение без освобождения спорного участка сети от грунта.

24.05.2024 ООО УК «Правильная» получено разрешение № 579 Отдела благоустройства и жилищно-капитального строительства администрации Ленинского района г.Ижевска на производство земляных работ по шурфовке сети теплоснабжения в т.т.1-4 расп. на з.у. ул.Машиностроителей, 100, с благоустройством территории; производство земляных работ разрешено в сроки с 05.06.2024 по 26.06.2024.

По результатам проведения дополнительной экспертизы от 11.07.2024 № 31-АСЭ-23, порученной эксперту автономной некоммерческой организации «Агентство судебных экспертиз по Уральскому округу» ФИО2, эксперт пришел к следующим выводам.

1) Сеть отопления на придомовой территории многоквартирного дома № 100 пос. Машиностроитель, г. Ижевск является недействующей.

2) Наличие спорной сети отопления может быть причиной провала земли на придомовой территории многоквартирного дома № 100 пос. Машиностроитель.

3) Причиной провала земли на газоне на придомовой территории многоквартирного дома № 100 пос. Машиностроитель послужила потеря прочности бетона и коррозии крышки тепловой камеры, что привело к обрушению входных люков тепловой камеры.

4) Для приведения спорной сети отопления в соответствие с требованиями безопасности, необходимо:

- заглушить обрезанные выходы труб;

- засыпать резервуар, вышедший из строя тепловой камеры ПГС (песчано-гравийной смесью);

- путем трамбования выполнить уплотнение засыпки; - восстановить верхний, плодородный слой.

В соответствии с особым мнением ПАО «Т Плюс», изложенным в акте присутствующих на осмотре, предоставленным совместно с заключением


эксперта № 31-АСЭ-23, следует, что вскрытие плит перекрытия не производилось. При вскрытии горловины (2 шт.) представители ПАО «Т Плюс» не присутствовали. Поступление пара и горячей воды не зафиксированы. Текущее смещение строительных конструкций не установлено. Визуально в камере имеются трещины. Также зафиксированы две бреши на плитах перекрытия, были засыпаны грунтом. Место проведения земляных работ огорожено не было.

Согласно исследовательской части заключения эксперта № 31-АСЭ-23, следует, что трубы отопления, проходящие в тепловой камере, обрезаны. Место провала образовалось на месте прохождения тепловой камеры. В результате потери прочности бетона, коррозии крышки тепловой камеры и входных люков, произошло обрушение входных люков тепловой камеры, в связи с чем образовался провал грунта.

Из дополнительного заключения эксперта № 31-АСЭ-23 следует, что обслуживание спорного участка тепловой сети на протяжении длительного периода времени не осуществлялось, более того, спорный участок не входит в общую сеть теплоснабжения поставщиков коммунальных услуг, поскольку участок не имеет соединений с участками поставщиков.

В рамках концессионного соглашения от 19.12.2016 № 1 ПАО « «Т Плюс» переданы, в том числе сети теплоснабжения от ЦТП <...> с кадастровым номером 18:26:000000:6438.

Согласно схеме, предоставленной ПАО «Т Плюс» (л.д. 50 т. 1), многоквартирный дом № 100 пос. Машиностроитель имеет вход теплосетей ПАО «Т Плюс», однако на придомовой территории указанного дома расположен участок сети, не имеющей общего соединения с действующей сетью теплоснабжения.

Из кадастрового паспорта сети теплоснабжения от ЦТП <...>, следует, что действующие сети теплоснабжения введены в эксплуатацию (завершено строительство) в период 1960-1996. Спорный участок на общей схеме кадастрового паспорта отсутствует.

Таким образом из материалов дела следует, что подача теплоносителя по спорной сети не осуществляется, указанная сеть никем не обслуживается на протяжении длительного периода времени, участок не входит в общую сеть подачи тепловой энергии. С учетом состояния спорного участка сети, не усматривается, что указанная сеть будет использоваться в будущем.

Кроме того, по материалам дела следует, что собственник, либо лицо, в чьих интересах возведена сеть водоснабжения, недействующий участок тепловой сети которой стал объектом спора, не установлен.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Удмуртский филиал ПАО «Т Плюс», АО «Концерн Калашников» представили в материалы дела пояснения, не опровергнутые истцом, о том, что на балансе ПАО «Т Плюс» законсервированная сеть не числится; собственником или иным


законным владельцем законсервированной сети ПАО «Т Плюс» не является; сведения, указанные в акте технического осмотра от 17.08.2022, о том, что спорные сети теплоснабжения ранее принадлежали Концерну и были проданы в 2014 году ЗАО «Фирма Вега», не нашли своего подтверждения в ходе внутренней проверки; какую-либо деятельность с использованием данных сетей Концерн не осуществляет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку спорная сеть теплоснабжения является недействующей, ее собственник не установлен, признание спорного объекта тепловой сетью обладающей признаками бесхозяйного имущества, противоречит положениям Закона № 190-ФЗ, поскольку она не является объектом теплоснабжения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорированы положения статьи 225 ГК РФ, в соответствии с которой спорный объект является бесхозяйной вещью, в связи с чем подлежит регистрации в качестве объекта недвижимости, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Спорный участок тепловой сети в нормативном смысле пунктов 5, 5.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ участком теплосети являться не может, поскольку указанным законом регламентировано правовое регулирование только в отношении действующих тепловых сетей, в связи с чем, по смыслу статьи 130 ГК РФ регистрации в качестве объекта недвижимости не подлежит.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд возложил обязанность на ответчика представить пояснения о мероприятиях, проводимых в отношении недействующих тепловых сетей, соответствующие пояснения не предоставлены, а решение вынесено в отсутствие какой-либо информации от ответчика по указанным вопросам, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку в предмет настоящего спора не входят мероприятия, проводимые в отношении недействующих тепловых сетей.

Кроме того, суд выносит решение с учетом имеющихся по делу доказательств, не предоставление сторонами каких-либо доказательств по делу не является препятствием для вынесения решения.

Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истец не был лишен права самостоятельно предоставить пояснения относительно указанных мероприятий (статья 9, 65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возложение ответственности за ненадлежащее содержание выведенной из эксплуатации сети теплоснабжения на собственников помещений многоквартирного дома является неправомерным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вынесенным решением обязанность по содержанию соответствующей сети на собственников помещений многоквартирного дома не возлагалась. Между тем, суд также отмечает, что придомовая территория, на


которой расположен спорный участок сети, входит в состав общедомового имущества по правилам подпункта «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В силу подпункта «ж» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Исковые требования общества по существу сводятся к возложению обязанности по благоустройству земельного участка многоквартирного жилого дома, где произошел обвал грунта, в частности: заглушить обрезанные выходы труб; засыпать резервуар вышедшей из строя тепловой камеры ПГС; выполнить уплотнение засыпки путем трамбования; восстановить верхний плодородный слой. В то время как мероприятия по благоустройству земельного участка относятся к содержанию земельного участка.

Вместе с тем, указанная обязанность в силу пункта 30 Правил № 491 обеспечивается собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2025 года по делу № А71-13580/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий О.Г. Дружинина

Судьи Д.И. Крымджанова

О.Н. Маркеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 30.07.2025 23:56:39

Кому выдана ДРУЖИНИНА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА