Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А71-6502/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6776/2025-АКу
г. Пермь
02 октября 2025 года
Дело № А71-6502/2025


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Герасименко Т.С.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Административной комиссии при Администрации Первомайского района

г. Ижевска,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 июля 2025 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А71-6502/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аргон 19» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска,

о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2025 № 18ОН009109 о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аргон 19»  (далее - ООО «Аргон 19», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее - административный орган, административная комиссия, заинтересованное лицо) от 09.04.2025 № 18ОН009109 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 57-РЗ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2025 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения подписана 04 июля 2025 года), постановление Административной комиссии о назначении административного наказания 09.04.2025 № 18ОН009109, вынесенного в отношении ООО «Аргон 19», признано незаконным и отменено.

Заинтересованное лицо, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, повлекло осуществление всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении правонарушений, совершенных в разное время, по разным адресах г. Ижевска, что само по себе уже образует самостоятельные составы административных правонарушений, за каждое из которых ООО «Аргон 19» на законных основаниях привлечено к административной ответственности, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Проверка в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) в отношении ООО «Аргон 19» не назначалась и не проводилась, обязательное к исполнению предписание не выдавалось. Факт нарушений выявлен должностным лицом при непосредственном их обнаружении, что является основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Аргон 19», следовательно, оснований для применения Закона N 248-ФЗ и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не имеется.

ООО «Аргон 19» отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (01.10.2025).

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра территории 27.02.2025 в период времени с 10 час. 33 мин. до 10 час. 37 мин., и повторно 28.02.2025 в период времени с 13 час. 31 мин. до 13 час. 35 мин. при осмотре территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому (далее - МКД) № 21 по ул. Ильфата ФИО1 г. Ижевска выявлено, что не обеспечивается систематическое содержание территории, прилегающей к жилому дому, находящейся в границах для содержания, определяемых в соответствии с планом границ земельного участка, а именно, не проводятся работы по очистке проезжей части от снега, в связи с чем образовалась колея, не проведены работы по очистке пешеходной дорожки от снега под скребок, что затрудняет движение пешеходов и создаст угрозу здоровью граждан. На момент осмотра работы по уборке снега, на осматриваемой территории не проводились, тем самым не обеспечено право граждан на благоприятную среду обитания и является нарушением правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее - Правила благоустройства № 308).

Нарушение зафиксировано в актах осмотра от 27.02.2025, 28.02.2025 с приложением фотоматериалов, схемы места осмотра.

Согласно плану границ земельного участка, многоквартирный жилой дом № 21 по ул. Ильфата ФИО1 г. Ижевска находится под управлением ООО «Аргон 19», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.

03.03.2025 в связи с выявленными нарушениями в адрес ООО «Аргон 19» направлено извещение-вызов о необходимости явки 18.03.2025 на составлении протокола об административном правонарушении, которое получено 04.03.2025 обществом.

18.03.2025 по факту нарушения п.п. 3.1, 3.1.3, 4.5, 4.5.1, 4.5.12, 4.5.23, 4.6.3.3, 4.6.3.5, 4.6.3.6, 4.6.3.8 Правил благоустройства № 308 уполномоченным должностным лицом административной комиссии в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2 в отношении ООО «Аргон 19» составлен протокол об административном правонарушении № 18РН009109.

Копия протокола от 18.03.2025 № 18РН009109, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получена представителем общества по доверенности ФИО2, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе.

Постановлением Административной комиссии от 09.04.2025 №18ОН009109, вынесенным в отсутствии представителя, ООО «Аргон 19» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 21000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта совершения ООО «Аргон 19» вмененного ему административного правонарушения, в то же время, установив факты привлечения заявителя к административной ответственности за совершение однотипных правонарушений, выявленных по результатам одной проверки, путем вынесения Административной комиссией двух постановлений, посчитал необходимым применить положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, и поскольку одно из названных постановлений в судебном порядке признано законным и обоснованным в рамках судебного дела Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-6501/2025, отменил оспоренное по настоящему делу постановление.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 313-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (статья 2 Закона N 131-ФЗ).

Правилами благоустройства N 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства N 308 определено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в г. Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В силу пункта 4.1 Правил благоустройства N 308 на физических и юридических лиц возложена обязанность осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Пунктом 4.2 Правил благоустройства N 308 закреплено, что ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в г. Ижевске осуществляются, в том числе в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля (пункт 4.3 Правил благоустройства N 308).

Из пункта 4.5.1 Правил благоустройства N 308 следует, что мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно - ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы). Очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного, упавшего на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда (пункт 4.5.11 Правил N 308).

Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 8 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (пункт 4.5.23 Правил благоустройства N 308).

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы и удалению поросли деревьев и кустарников, а также их сбору и вывозу; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости; по установке, содержанию и очистке урн у входа в предприятия торговли, бытового обслуживания населения, предприятия общественного питания, у киосков, павильонов, палаток, холодильных прилавков, летних кафе, нестационарных торговых объектов, у каждого подъезда в жилых домах, у входов в нежилые помещения здания, строения, сооружения, на остановках общественного транспорта; по содержанию и уходу за зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями, газонами, цветниками), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ООО «Аргон 19», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства № 308.

Актами осмотра территории (объекта) от 27.02.2025, 28.02.2025 фототаблицами, схемой места осмотра, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ООО «Аргон 19»  допустило нарушение требований по содержанию объекта благоустройства, а именно: не проведены работы по очистке территории МКД по адресу: <...> от снега.

С учетом установленных обстоятельств административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Аргон 19»  объективной стороны правонарушения, установленного частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Установленное нарушение совершено в результате бездействия заявителя и доказательств наличия объективных препятствий для не совершения этого бездействия не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ, является обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение апелляционный суд не установил.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано учел, что вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом N 248-ФЗ.

Статьей 1 Закона N 248-ФЗ определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях этого Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Законом N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы создания условий для массового отдыха жителей городского округа и организации обустройства мест массового отдыха населения; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования "Город Ижевск" (далее - муниципальный контроль) установлен Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования "Город Ижевск", которое утверждено решением Городской Думы города Ижевска от 18.11.2021 N 200 (далее - Положение N 200).

Пунктом 1.1 Положения N 200 установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля в сфере благоустройства, применяются положения Закона N 248-ФЗ.

Из пункта 1.2 Положения N 200 следует, что предметом муниципального контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами Правил благоустройства города Ижевска. Муниципальный контроль осуществляется территориальными органами - структурными подразделениями Администрации города Ижевска - Администрациями районов города Ижевска (далее - Администрация района города Ижевска, орган муниципального контроля), в административных границах районов г. Ижевска, утвержденных Уставом муниципального образования "Город Ижевск". Перечень должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, определяется правовым актом Администрации города Ижевска (пункт 1.5 Положения N 200).

Пунктом 3.1 Положения N 200 урегулированы общие вопросы проведения контрольных мероприятий. В частности, пунктом 3.4 Положения N 200 к контрольным мероприятиям, проводимым в рамках муниципального контроля, относится также наблюдение за соблюдением обязательных требований. Порядок проведения выездного обследования предусмотрен пунктом 3.5 Положения N 200. Из пункта 3.5.1 Положения N 200 следует, что выездное обследование проводится в соответствии со статьей 75 Закона N 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого могут совершаться следующие контрольные действия: 1) осмотр; 2) инструментальное обследование (с применением видеозаписи).

Пунктом 3.5.2 Положения N 200 закреплено, что выездное обследование проводится должностными лицами органа муниципального контроля по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица без взаимодействия с ним. Выездное обследование проводится на основании заданий органа муниципального контроля, в том числе в случаях, установленных Законом N 248-ФЗ.

Порядок содержания таких заданий и порядок оформления результатов выездного обследования утверждается актом органа муниципального контроля. При этом, соответствующие задания в материалы дела административным органом не представлены.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что из материалов судебного дела Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-6501/2025 следует, что в результате проведения контрольного мероприятия в отношении ООО «Аргон 19» в период с 26.02.2025 в период времени с 09 час. 59 мин. до 11 час. 40 мин. и 28.02.2025 в период времени с 11 час. 39 мин. до 11 час. 40 мин. осуществлено наблюдение за соблюдением требований правил благоустройства, проведен осмотры территории по нескольким адресам, выявлены аналогичные нарушения Правил благоустройства № 308. По результатам одного контрольного мероприятия вынесено несколько постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ по каждому из которых назначено административное наказание в виде штрафа.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждено, что рассматриваемое правонарушение, а также иные правонарушения, которые являются предметом оспаривания в рамках вышеуказанных дел, выявлены административным органом при проведении одного контрольного мероприятия.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что применительно к части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, постановлением от 02.04.2025 №18ОН009091 о назначении административного наказания ООО «Аргон 19» уже привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ (за нарушение выявленное 26.02.2025 и 28.02.2025). Указанным постановлением в действиях заявителя также было установлено тождественное событие и состав правонарушения, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2025 по делу N А71-6501/2025, принятому в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска о назначении административного наказания от 02.04.2025 №18ОН009091, вынесенного в ООО «Аргон 19», г. Ижевск отказано.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановлением от 02.04.2025 №18ОН009091, а также постановлением, оспариваемым по настоящему делу - от 09.04.2025 № 18ОН009109, ООО «Аргон 19» привлечено к ответственности за нарушения, выявленные фактически по результатам одного контрольного (проверочного) мероприятия, следовательно, административному органу надлежало назначить за указанные нарушения административное наказание в виде штрафа как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, поскольку ООО «Аргон 19»  уже привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ указанным постановлением, суд правомерно признал, что оснований для привлечения заявителя к ответственности по этой же статье в рамках настоящего дела, не имеется.

Заявитель жалобы, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции указывает, что в настоящем споре правонарушения выявлены в ходе непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а не в связи с осуществлением мероприятий государственного контроля (надзора) в соответствии с Законом N 248-ФЗ.

Из правовых позиций, закрепленных в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2024 N 301-ЭС23-25028, определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 N 308-ЭС23-25078, выводов пункта 2 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа по итогам заседания 30-31 мая 2024 следует, что при применении законодательства об административных правонарушениях под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля следует понимать любые мероприятия по выявлению административных правонарушений, осуществляемые уполномоченными органами в пределах предоставленных им контрольных (надзорных) функций. Поскольку часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ не содержит прямого указания на распространение ее положений только на случаи выявления административных правонарушений при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, поименованных в качестве таковых в Законе N 248-ФЗ, допускается назначение административного наказания, как за совершение одного правонарушения, в том числе в случае выявления нескольких правонарушений в рамках контрольно-надзорной деятельности, порядок осуществления которой не регулируется указанным Законом.

Апелляционный суд не усматривает материально-правовых оснований для согласия с доводами административным органом в части толкования приведенных нормативных положений, соответственно, соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности распространения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО «Аргон 19»  требования.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оценив указанные обстоятельства апелляционный суд пришел к выводу, что установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос о ее распределении не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т  А Н О В  И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, вынесенное в порядке упрощенного производства (резолютивная часть подписана 04.07.2025, мотивированное решение принято 14.07.2025), по делу № А71-6502/2025, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья


Т.С. Герасименко