Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А53-2305/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2305/2023
город Ростов-на-Дону
22 июля 2024 года
15АП-9707/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2024 по делу № А53-2305/2023 об отказе в истребовании доказательств по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании сведений из банка в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогрин» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогрин» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании из ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сведений в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что конкурсным управляющим не представлен отказ банка в представлении истребуемых им сведений.

Конкурсный управляющий ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, не учтено, что отказ банка в представлении сведений препятствует проведению анализа счета должника, выявлению сделок, подлежащих оспариванию, и принятию мер по пополнению конкурсной массы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

27.05.2024 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании из ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сведений в отношении должника. Заявление мотивировано тем, что конкурсным управляющим направлен запрос в адрес банка, однако ответ на запрос до настоящего момента не поступил, что препятствует проведению мероприятий конкурсного производства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Общие нормы о правах и обязанностях арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника содержатся в статье 20.3 Закона о банкротстве. Положения данной статьи применяются в том числе к правам и обязанностям конкурсного управляющего.

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) исчерпывающим образом перечислены права финансового управляющего, в частности, он может обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в предусмотренных Законом о банкротстве случаях (абзац 4), запрашивать необходимые сведения о должнике и его обязательствах у физических и юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7). При этом на указанных лиц возлагается обязанность представить сведения в течение 7 дней со дня получения запроса финансового управляющего (абзац 11).

Согласно пункту 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве по общему правилу арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением своих обязанностей.

В силу пункта 4 указанной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, что в силу общих норм гражданского законодательства предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенным норм конкурсный управляющий в деле о банкротстве гражданина вправе получать любые необходимые сведения о должнике посредством направления запросов как в адрес его самого, так и в адрес физических и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, которые обязаны представить запрашиваемые сведения в течение установленного срока (абзацы 4, 7, 11 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве), в противном случае реализация конкурсным управляющим своих обязанностей может быть затруднена, что способно привести к

недостижению целей деятельности финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Таким образом, законодатель предоставляет конкурсному управляющему право запрашивать необходимую информацию о должнике практически у любого лица и не ограничивает его в объеме и характере запрашиваемых сведений, а применительно к получению тех из них, которые составляют служебную, коммерческую, банковскую и иную тайну, законом предусмотрена гарантия защиты конфиденциальности таких сведений в виде обязанности конкурсному управляющего по неразглашению, нарушение которой влечет серьезные правовые последствия вплоть до уголовной ответственности и отстранения от должности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве конкретного должника.

Вместе с тем, частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Применительно к подаче данного ходатайства в рамках процедуры банкротства в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения лица, в адрес которого направлен соответствующий запрос, от передачи сведений арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Обращаясь в суд с заявлением об истребовании сведений из банка, конкурсный управляющий не представил в материалы дела отказ ПАО ФК «Открытие» от предоставления истребуемых сведений.

Конкурсный управляющий в своем заявлении ссылается на то, что запрос в адрес банка направлен почтовым отправлением 34792493002803. Однако копию данного запроса конкурсный управляющий в материалы дела не представил, доказательства его вручения банку также отсутствуют.

Согласно сведениям с сайта Почты России статус почтового отправления 34792493002803 «временное хранение», соответственно, до настоящего момента отправление не было получено банком.

При этом в силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, действующей с 29.05.2024, конкурсному управляющему представлена возможность самостоятельного получения без предварительного обращения в суд сведений, составляющих банковскую тайну.

С учетом действующей редакции Закона о банкротстве заявление об истребовании соответствующих сведений у банка может быть заявлено конкурсным управляющим только в случае отказа или в случае длительного уклонения банка от исполнения запроса.

Ввиду того, что конкурсным управляющим не представлен направленный в адрес банка запрос, а также не представлен отказ банка от предоставления сведений, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании доказательств.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить конкурсному управляющему, что отказ в истребовании доказательств не препятствует повторному обращению в суд с соответствующим ходатайством при предоставлении доказательств

отказа банка в предоставлении сведений или длительного уклонения банка от исполнения запроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2024 по делу № А53-2305/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи М.Ю. Долгова

Г.А. Сурмалян