Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А32-18324/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18324/2018
город Ростов-на-Дону
20 декабря 2018 года
15АП-18663/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии до перерыва в судебном заседании:

от истца – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика – директор ФИО3, представитель ФИО4 по доверенности от 23.11.2018;

после перерыва:

от истца: представитель ФИО5 по доверенности от 08.11.2018 № 20;

от ответчика: директор ФИО3. представитель ФИО4 по доверенности от 23.11.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Динское автотранспортное предприятие»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.09.2018 по делу № А32-18324/2018,

по иску открытого акционерного общества «Динское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении заключить договор о передаче автомобилей в собственность,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Динское автотранспортное предприятие" (далее – истец; ОАО "Динское автотранспортное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лекс" (далее – ответчик; ООО "Бизнес-Лекс") о понуждении заключить договор о передаче автомобилей в собственность.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Бизнес-Лекс" уклоняется от заключения договоров купли-продажи и передачи автоэвакуаторов и автобуса, изъятие предмета лизинга и взыскание всей суммы предусмотренных договорами платежей нарушает права ОАО "Динское автотранспортное предприятие" и приводит к неосновательному обогащению со стороны ООО "Бизнес-Лекс".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество "Динское автотранспортное предприятие" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018 отменить. В апелляционной жалобе общество настаивает на позиции о том, что взыскание всей суммы лизинговых платежей и неустойки за просрочку их уплаты приводит к полной оплате по договору лизинга и незаконному удержанию ответчиком автоэвакуаторов, уклонению от заключения договора купли-продажи автобуса MAN А72 Lions Classic U (VIN <***>), что свидетельствует о неосновательном обогащении ООО «Бизнес-Лекс» в размере рыночной стоимости 2 автомобилей автоэвакуаторов «Чайка-Сервис 4784KJ и автобуса MAN А72 Lions Classic U (VIN <***>). Истец полагает, что изъятие предмета лизинга и взыскание всей суммы задолженности нарушает права ОАО «Динское АТП», приводит к нарушению баланса прав истца и ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, указал на отсутствие у истца права на выкуп техники, договоры расторгнуты. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 между ОАО "Динское автотранспортное предприятие" и ООО "Бизнес-Лекс" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 005Л/2014, предметом которого является автобус MAN A72 Lions Classic U (VIN <***>).

25.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 007Л/2014, предметом которого являются 2 автомобиля автоэвакуатора «Чайка-Сервис 4784 KJ.

08.02.2018 в Арбитражном суде Краснодарского края состоялось судебное заседание по иску ООО "Бизнес-Лекс" к ОАО "Динское автотранспортное предприятие" о взыскании задолженности по договорам лизинга № 001Л/2014 от 04.04.2014, № 005Л/2014 от 12.05.2014, № 007Л/2014 от 25.08.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-55112/2017 иск ООО «Бизнес-Люкс» к ОАО "Динское автотранспортное предприятие" о взыскании задолженности удовлетворен в полном объеме.

С ОАО "Динское автотранспортное предприятие" пользу ООО "Бизнес-Лекс" взыскана задолженность в сумме 8 621 604,31 руб., в том числе: 4 962 291,86 руб. – основной долг, 3 659 312,45 руб. – неустойка. По договору № 005Л/2014 от 12.05.2014 в пользу ООО "Бизнес-Лекс" взыскана задолженность в сумме 375 100,04 руб. основного долга, выкупная стоимость – 38 375,11, руб., пени – 727 590, 56 рублей. По договору № 007Л/2014 от 25.08.2014 в пользу ООО "Бизнес-Лекс" взыскана задолженность в сумме 4 548 816,71 рублей.

Согласно приложению 3 к договору лизинга № 005Л/2014 от 12.05.2014 общая сумма составляет 3 600 848,36 руб., по договору лизинга № 007Л/2014 от 25.08.2014 общая сумма составляет 8 956 229,96 рублей.

По указанным договорам приобретались: автобус MAN A72 Lions Classic U (VIN <***>) за 3 600 848,36 руб. и 2 автомобиля автоэвакуатора «Чайка-Сервис 4784 KJ по цене 3 100 000 и 3 160 000 рублей.

В счет исполнения обязательств истец выплатил ответчику по договору № 005Л/2014 от 12.05.2014 – 3 225 748,32 руб., по договору № 007Л/2014 от 25.08.2014 – 4 407 413,25 руб. Выкупная стоимость автобуса MAN A72 Lions Classic U (VIN <***>) – 38 375,11 руб. (взыскана по решению № А32-55112/2017) и 2 автомобилей автоэвакуатора «Чайка-Сервис 4784 KJ по окончании договора лизинга установлена в сумме 61 571,39 руб., срок полезного использования автобусов и эвакуаторов составляет от 7 до 10 лет.

Истец считает, что ежемесячный лизинговый платеж, установленный договором лизинга, только частично представляет собой плату за пользование автомобилями, в остальной части он содержит погашение стоимости автомобилей для перехода права собственности.

ОАО "Динское автотранспортное предприятие", полагая наличие у него с учетом решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-55112/2017, произведенных выплат, получение ООО "Бизнес-Лекс" всех денежных средств по договорам лизинга № 005Л/2014 от 12.05.2014 и № 007Л/2014 от 25.08.2014, права на приобретение 2 автомобилей автоэвакуатора «Чайка-Сервис 4784 KJ, автобуса MAN A72 Lions Classic U (VIN <***>), направило в адрес ООО "Бизнес-Лекс" претензии (том 1 л.д. 49-52) с требованием заключить договоры купли-продажи спорных транспортных средств.

Уклонение от заключения договоров купли-продажи спорных транспортных средств послужило основанием для обращения ОАО "Динское АТП" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закона о лизинге) под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Как следует из указанных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 624), и Закон о лизинге (статья 19) допускают возможность включения в договор лизинга дополнительного условия о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. В этом случае в силу пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге в состав лизинговых платежей включается, в том числе выкупная цена предмета лизинга.

При данных обстоятельствах лизинговые платежи по договору лизинга с правом выкупа следует рассматривать как смешанные платежи, включающие две составляющие: плату за право временного владения и пользования предметом лизинга и плату за подлежащий передаче лизингополучателю в собственность товар, бывший предметом лизинга.

При заключении договоров финансовой аренды (лизинга) № 007Л/2014 от 25.08.2014 и № 005Л/2014 от 12.05.2014, стороны предусмотрели право лизингополучателя после уплаты лизинговых платежей, по окончании срока лизинга, при выполнении всех условий договора лизинга передать (продать) в собственность предмет лизинга по остаточной (выкупной) стоимости по отдельному договору купли-продажи (п.12.1., п. 12.2.).

Кроме того, пунктом 11.5, а также пунктами 11.5.1, 11.5.7 договоров предусмотрено, что лизингодатель вправе потребовать расторжения договоров без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением в случае, если задолженность по лизинговым платежам превысит 60 дней или, если он не выполняет все или отдельные условия договоров или соглашений между лизингодателем и лизингополучателем в отношении предмета лизинга, а также в случае, если лизингополучатель по получении претензии от лизингодателя о необходимости оплаты суммы задолженности, включая штраф за просрочку, не погашает ее в течение 5 дней.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении своего нарушенного права, истец указал на возникновение у него права собственности на предметы договоров лизинга в связи с выплатой в полном объеме арендных платежей и выкупной стоимости транспортного средства.

Между тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу №А32-55112/2017 установлено, что ОАО "Динское АТП", ссылаясь на временные экономические трудности, задержки по оплате от своих контрагентов, наплавляло истцу гарантийные письма с признанием долга и пени, и гарантировало погасить в разумные сроки всю задолженность по спорным договорам лизинга. Истец неоднократно направлял в адрес ОАО "Динское АТП" претензии о нарушениях ими договорных обязательств, требовал оплаты, начислял пени и оформлял «Акты сверки платежей с расчетом пени», с указанием просроченных платежей и начисленных пени.

В октябре 2017 года, в связи с грубыми нарушениями условий договоров по оплате лизинговых платежей и пени истец направил в ОАО "Динское АТП" письмо-уведомление о расторжении договора финансовой аренды №007Л/2014 от 25.08.2014, исх. №122-04 от 05 10 2017. На этом основании ОАО "Динское АТП" вернуло ответчику 17.10.2017 два автоэвакуатора «Чайка-сервис 4/84KJ 17.10.2017, дополнительно признав таким образом договор расторгнутым на основании 11-го раздела договора лизинга.

Сослано части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, из материалов дела усматривается, что ОАО "Динское АТП" допущено ненадлежащее исполнение условий договоров лизинга в части внесения своевременной оплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком, что установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу №А32- 55112/2017.

В материалы дела представлены уведомления от 05.10.2017 о расторжении договора № 007Л/2014 от 25.08.2014 (том 1 л.д. 129) и о расторжении договора № 005Л/2014 от 12.05.2014 (том 1 л.д. 130).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-23603/17-14/97Б от 08.06.2018 ОАО "Динское АТП" признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий должника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-23603/17-14/97-Б-337-УТ от 16.08.2018 финансовые требования ООО "Бизнес-Лекс" в полном объеме включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Динское АТП".

Факт соблюдения требования о своевременном внесении платежей по спорным договорам лизинга материалами дела не подтвержден.

В рассматриваемом случае существо спора и нарушенного права связано с признанием права истца на выкуп спорного имущества независимо от предъявления иска о понуждении заключить договор купли-продажи.

Однако, в рассматриваемом случае права на выкуп спорных предметов договоров лизинга в силу установленных по делу обстоятельств у истца не возникло.

Так, факт внесения истцом платежей, удовлетворение в судебном порядке требования о взыскании с лизингополучателя задолженности по договорам и пени, не является достаточным для возникновения у ОАО "Динское АТП" права собственности на предметы лизинга.

Пунктом 12 спорных договоров предусмотрены действия и обязанности сторон по завершении сделки.

Пунктом 12.1 установлено, что по истечении срока действия договора и при условии оплаты лизингополучателем лизингодателю всех предусмотренных договором платежей, а так же, при отсутствии претензий третьих лиц, сделка считается завершенной.

При этом, пункт 12.2 устанавливает, что предмет лизинга передается в собственность лизингополучателю по завершении сделки.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, неисполнения условий договоров лизинга по своевременному внесению платежей надлежащим образом, в том числе по истечении срока действия договоров, наступление условий, предусмотренных п. 11.5 договоров, а именно права лизингодателя потребовать расторжения договоров, спорные сделки нельзя признать завершенными, условия, достаточные для перехода права собственности предметов лизинга к истцу не наступили.

Доводы о возникновении неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции не принимаются.

Должник получил за совершенные платежи по договорам лизинга равноценное встречное исполнение в виде услуг финансовой аренды (лизинга).

Доводы о возможности приобретения лизингового имущества в собственность противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Оспариваемое решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой суда фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены решения суда.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018 по делу № А32-18324/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко


Судьи В.В. Галов


А.А. Попов