Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А40-17621/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-52996/2024

Москва Дело № А40-17621/23 04 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 по делу № А40-17621/23 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении из конкурсной массы автомобиль KIA YNS VENGA, год выпуска 2012, цвет красный, VIN EXWEEN811AD0000253, регистрационный знак M938XH190,

о прекращении производства по ходатайству финансового управляющего об исключении из конкурсной массы 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, площадью 60,3 кв.м., как единственного жилья должника.,

при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 29.05.2024 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2024 года гражданин - должник ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН: <***>, адрес регистрации согласно заявлению: <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, член Союза АУ «НЦРБ», почтовый адрес: 125222, <...>).

В Арбитражный суд города Москвы 23.04.2024 (через канцелярию суда) поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы автомобиль KIA

YNS VENGA, год выпуска 2012, цвет красный, VIN EXWEEN811AD0000253, регистрационный знак M938XH190.

В Арбитражный суд города Москвы 23.04.2024 (через канцелярию суда) поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, площадью 60,3 кв.м.

Суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство два ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы автомобиль KIA YNS VENGA, год выпуска 2012, цвет красный, VIN EXWEEN811AD0000253, регистрационный знак M938XH190.

Прекращено производство по ходатайству об исключении из конкурсной массы 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, площадью 60,3 кв.м., как единственного жилья должника.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 в части отказа в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы автомобиля, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части не заявлены, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части отказа в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы автомобиля.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности супруги должника имеется транспортное средство - автомобиль KIA YNS VENGA, год выпуска 2012, цвет красный, VIN EXWEEN811AD0000253, регистрационный знак M938XH190.

Согласно представленным документам, супруге должника бюро медико-социальной экспертизы была установлена III группа инвалидности, в связи с чем, по мнению должника, она не имеет возможности передвигаться на общественном транспорте.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из непредставления в материалы дела доказательств наличия правовых основания для исключения данного имущества из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункту 1 статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

К числу такого имущества, в соответствии с абзацем десятым части первой статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся в том числе: принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

При этом указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью либо инвалидностью члена его семьи (специальный транспорт для инвалида).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации). Факт нуждаемости определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем случае отсутствует совокупность обстоятельств для исключения спорного транспортного средства из конкурсной массы должника.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, III группа инвалидности является дееспособной и трудоспособной группой инвалидности в связи с чем ходатайство в указанной части удовлетворению не подлежит.

Должником в материалы дела представлены выписные эпикризы за 2021 год, при этом доводы об ухудшении состояния здоровья супруги в настоящее время в 2024 году документально не подтверждены.

Судом также принято во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих доводы, заявленные в судебном

заседании о необходимости передвижения супруги должника на дальние расстояния и невозможности использования общественного транспорта.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к несогласию правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 по делу № А40-17621/23 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи: Е.А. Скворцова

Н.В. Юркова